1959年庐山会议上的7月23日讲话从程序到内容都是个人独断

1959年庐山会议上的7月23日讲话从程序到内容都是个人独断天父：思闻的那篇文章到现在为止，得票数是0；我上面的文章，得票数是150票……思闻：贴子的点击数、得票率、跟贴数、跟贴是反对居多还是支持居多，这些都是可以人为改变的，因而往往不能说明问题。而且不排除这种可能，就是你的投票越多，越说明你理屈词穷：“理不够，票来湊”么。天父：……选举前……甲某的民调很低……而乙某的民调很高……但真的在投票的时候，甲某赢了，乙某输了。难道你思闻可以说，……就是甲某独裁、专制（？）思闻：如果某甲依仗权势惩处任何支持某乙的人，迫使原来支持某乙的人转而支持某甲，使某甲从少数变为多数，这当然就是某甲个人独断的结果。庐山会议上的情况正是这样。天父：……思闻首先就先入为主的认为彭德怀的意见是正确的，然后先入为主地认定彭德怀获得了多数的支持（思闻，你搞民调了？你搞事后统计了？）……历史真实是，在正式表决的时候，彭德怀是少数。思闻：彭德怀的意见是要反浮夸，反浮夸当然是正确的。彭德怀获得多数支持，这是搞浮夸的左派自己说的。他们说，第一把手如再不出来说话，“队伍就散了，没有兵了”。连“兵”都要没有了，还不是明明白白的绝对少数吗？而且，历史真实是，在对认定“毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判”的决议、在对为彭德平反的决定进行正式表决时，支持彭德怀的是多数。天父：在庐山会议事件上，直到现在，还（没）有人证明毛泽东破坏了民主集中制的原则，也没有人证明庐山会议在程序上有什么不合法……但毛泽东发表自己的意见，这是毛泽东的权力……思闻：庐山会议上，当然破坏了民主集中制原则，在程序上也不合法。7月23日上午由第一把手个人决定开大会自己发言，违背了既定议程，又把反左改为反右，违背了庐山会议宗旨，这些均未经党中央集体领导讨论研究，是个人独断的典型表现，破坏了民主集中制，违背了程序。言论自由不是绝对的。只能在党纪国法范围内实行言论自由。任何人都没有破坏集体领导的言论自由，都没有捏造事实诽谤他人的言论自由。天父：把政治人物利用“威信”来推动自己的政治主张，也当成是“专制”，那简直太搞笑了。思闻：利用威信来推动自己的政治主张，是一回事，利用威信把正确意见打成反党、反革命来推行自己的错误政治主张，又是一回事。庐山会议的情况是后者，当然是个人独断。天父：根据毛泽东贴身士卫李银桥回忆：“毛泽东本是吩咐我们收拾东西，准备散会走人。可是有些领导同志不干了，提议解决彭德怀的问题。当天晚上，我便正式得知不下山了召开中央全会……”思闻：根据毛泽东身边工作人员林克、吴旭君、徐涛的《历史的真实》，李银桥关于7月23日上午会后彭德怀和第一把手在会场外争吵，引起“有些领导同志不干了，提议解决彭德怀的问题”的叙述，是虚假的。不存在这样的事情。思闻