历史真相
古今中外历史政治
正文
从宋朝灭亡看汪精卫 与勾践的卖国与救国
1269年，蒙古在灭了西夏和金朝之后，对宋朝攻击，从游击战改为攻坚战，襄阳被围困。 宋朝皇帝赵孟启手下的贾似道掌握全国军权权，贾似道不断派出援军赴援襄，但派出去的援军像羊群一样，一批批被蒙古吞食，最后他命他最亲信的大将范文虎，也许是范文虎贪生怕死，也许是实力不如蒙古军队，范文虎在包围圈外扎营，只是偶尔截击一下蒙古的巡逻部队。襄阳被围五年后，粮尽援绝，1273年，蒙古兵团运来回回巨炮，一炮就把城楼轰碎，守将吕文焕望着首都临安痛哭，开城出降。
1274年，蒙古大汗忽必烈宣布宋帝国叛盟和扣留使节郝经的罪状，对宋帝国全面进攻。蒙古兵团在大将伯颜率领下，攻陷鄂州，顺长江东下。同年，宋皇帝赵孟启逝世，他的四岁儿子赵显继位，由孩子的祖母谢太后主持政府，孤儿寡母只能倚靠贾似道。贾似道亲征，进抵芜湖，横江布防，任命范文虎当海陆联军总司令，据守安庆。1275年，蒙古兵团迫近安庆，范文虎竟然全军投降。贾似道只好议和，而伯颜根本不相信贾似道，拒绝贾似道的密使要求，大军在芜湖江面，击溃宋军最后一道防线。贾似道逃到扬州，把囚禁已达十六年之久的蒙古使节郝经释放，企图缓和蒙古的愤怒，但为时已晚。
谢太后把贾似道免职，直接派人向伯颜乞和，愿降为属国。怕颜同意南宋的投降，蒙古最初的目的并不是非要消灭宋朝不可，不过是要求宋帝国像安南王国和高丽王国一样，作一个臣服的附属国既可。
可是，当蒙古使节廉希贤前往临安谈判，走到独松关时，被一位爱国心强烈的守将杀掉。谢太后在惊恐中，第二次派特使向伯颜解释误会，保证严惩那个守将。伯颜第二次派出使节张羽，走到平江，又被另一位爱国心强烈的守将杀掉。伯颜怒不可遏，发动进攻。 蒙古兵团在毫无抵抗的情形下，进抵临安，宋政府瓦解，包括宰相在内的当权官员，以及日夜都在思念忠君爱国的道学家士大夫群，大都逃走，谢太后和不懂事的孩子皇帝赵显，只有投降， 南宋灭亡。
南宋灭亡有宋朝重文轻武的原因，但更大程度上是因为实力的绝对差别，蒙古当时已经消灭西夏和金朝，国土面积和军事水平都是南宋所不能相比的，蒙古军队有战马，这是当时的“坦克”部队，宋朝的步兵怎么打得过呢？而且，蒙古还有现在的“原子弹”，也就是回回巨炮，宋朝想要据城而守，也是不能，襄阳的陷落就是最好的例子。那么，宋朝是应该学朝鲜一样做蒙古的附属国好呢，还是最后灭亡好呢？从理想主义角度看，抗争但灭亡了，也是光荣的，但从适者生存的角度看，忍一时之辱，更为明智，就如朝鲜做了中国近千年的附属国，但人家今天确是独立的国家。而且，如果南宋保留附属国的身份，那么，在元朝在内斗和天灾时，取代元朝的就很有可能是宋朝，而不是变态的明朝，农民出身的朱元璋建立的明朝，一改宋元的鼓励商业制度，开始禁海，搞文字狱，太监横行，廷杖等等，对中国的发展实在是一大害。遗憾的是，历史不能假设。
下面说说汪兆铭，1883年5月4日─1944年11月10日，字季新，号精卫，历史上多以「汪精卫」称呼。他早年是革命分子，相当于今天的海外民运，在中日战争期间因有与日本合作的事实，被公认为中国最大的汉奸。1901年参加科举考试，以广州府县第一名考取秀才。清朝鼓励学生出国学习，于是，1904年和胡汉民等人一起考取赴日本政法大学速成科的公费留学生。1905年7月参加广东人的留学生组织「兴中会」，这个相当于今天海外民运的一个分支组织。1907年开始随孙中山游走越南、马来亚等南洋各地，为革命拉赞助，在马来亚的槟城结识了华侨富商陈耕基的女儿陈璧君。
通常人们以为他的前期是如何的英雄，而后期是怎样的汉奸卖国贼。我的看法有所不同，他前期不过是个不通世事的书生或者叫愤青，而后期被人称为汉奸的行为则有值得商榷的地方。
汪精卫成名是因为行刺摄政王载沣，他的目的并非一定要刺死载沣，很大程度上是一种赌气行为，也就是一个不只天高地厚的愤青。原因是梁启超等改良派主办的《新民丛报》上批评革命党的破坏行为，而且讥讽汪精卫等只是嘴上喊口号，让别人送死，自己却没什么实际行动，嘲笑汪精卫这些海外人士是 “远距离革命家”。于是，有了所谓的汪精卫行刺，被逮捕，清朝对这种行为都没杀了他，足见当时清
朝民主自由的程度。下面看看汪精卫狱中亲笔供辞。
汪精卫说，“至于日本，则所谓最重君权之国也。其宪法上君主之大权，还非德国可比，微论英国。今中国之言宪政者，或谓宜以日本为法，或谓其君主大权过重，戾于法理，为不足学。”。中国，日本和朝鲜一样，都是儒家的文化圈子，正适合君主立宪，汪精卫连这个也不明白？非要美国那种民主才是民主么？
他又说，“夫民族主义，与民权主义，有密切之关系。民族主义，谓不欲以一民族受制于他民族之强权。民权主义，谓不欲以大多数之人民受制于政府之强权。然所谓强权者，即政治上之权力。今号称立宪，而其目的在于巩固君主之大权，是其强权，较昔加厉，其终于为民族民权两主义之敌，不亦宜乎？ ”当时的汉族也有 加入内阁的啊，数量不可以慢慢改变么？为什么要推翻重来？而最后推翻了，推翻后的结局呢？辛亥革命之后是中国最黑暗的时代，最后也没有什么民主。民权主义，谓不欲以大多数之人民受制于政府之强权？瞎扯，美国现在最民主，但美国人民不照样受美国媒体的愚弄。'今号称立宪，而其目的在于巩固君主之大权，是其强权，较昔加厉，其终于为民族民权两主义之敌，不亦宜乎？' 又是扯谎，正因为清朝的君主立宪而导致权力下放，导致清朝的最后灭亡。 总之，早年的汪精卫也就是个写作水平不错，但思想深度一般 的书生。
汪精卫为什么后来叛国呢？先介绍几本有关的书，[真实的汪精卫]， 作者：林思云，林思云据我所知是个民主红卫兵 ，但里面的史料够全的，他对史料的解读你可以自己判断，我个人的观点是不因人废言。[汪精卫传]，写的比较客观，作者，出版社忘记了。 金雄白的“汪政权的出场与收场”，里面列举了大量的论据，是否可信自
己判断吧。
关于汪精卫为什么叛国，说说我的观点。当时单靠中国难以取胜，而国民党的“敌人”gcd 却在发展壮大， 在允许的范围内和日本讲和，不只是汪精卫的观点， 老蒋也这么干的 ,不过，老蒋的这类行为被掩盖了 ,不只是老蒋，孙中山的革命也是用领土等做交换以让洋人支持他的革命 。如果叫汪精卫是汉奸，那么老蒋和孙中山的行为又叫什么？
事实是孙中山的革命后让中国丢失了外蒙，还有相当于浙江省面积的土地给印度 ,无论什么借口，丢失国土都不是好事 ,如何理解一些政治人物嘴上爱国为民却干着另外的事？ 建议你看看[社会契约论] － （法国）让雅克。 卢梭 。
下面来点评一下[真实的汪精卫]
//“二次革命”失败后，汪精卫的人生观发生了根本的变化。以前汪精卫以为中国的一切罪恶之源就是满清政府，只要打倒了满清政府，中国就一下会变成一个民主 强盛的国家。但是汪精卫万万没有想到自己曾经为之献身的革命事业，竟然得到这样一个结局，革命不但没有使中国民主强盛起来，反而比以前清王朝的时代还要糟 糕。//
这个观点，孙中山自己也说过。一个国家打倒了容易，建起来难噢，汪精卫当初如果能认识到这一点，相信他绝对不会搞什么行刺的壮举。
//陶德曼希望中国人吸取前车之鉴，不要象德国那样搞到无条件降服的地步。1937年11月5日，陶德曼向中国方面透露了日本讲和的条件：（一）内蒙成立自 治政府；（二）华北非武装区域扩大，主权归南京政府，治安由中国警察维持；（三）上海非武装区域扩大，治安由国际警察管理；（四）中国停止反日排日政策；（五）共同反共；（六）减低日货关税；（七）尊重外国人在华的权利。12月2日，蒋介石与顾祝同、白崇禧、唐生智等国民党高级将领开会，征求大家对陶德曼转达的日方和谈条件的意见。与会者均认为日本没要求成立华北自治政权，没要求承认满洲国，也不要求赔款，条件不算苛刻，白崇椿甚至说：“如果条件只是这些，那为什么还非要打仗不可呢？”12月2日下午，蒋介石会见陶德曼，表示中国愿意接受德国的调停，可以以日本提出的条件作为和平谈判的基础，但华北的主权和完整不得侵犯，和谈始终由德国担任中介人。蒋介石还说：假如他全部同意这些要求，中国就会被舆论浪潮冲倒，中国就会发生革命。他要求德方、日方对谈判一事严格保密。//
这个算卖国么？
//1937年8月2日蒋介石召见苏联大师鲍格莫洛夫，请求苏联给与全面的军事援助，苏联方面答应向中国提供军事援助，但要求首先在两国之间签订“互不侵犯条约”。“互不侵犯条约”的主要目的是使中国承认以前被沙皇俄国侵占的领土，不再向苏联提起领土要求。8月21日，中苏互不侵犯条约在南京签字。//
这个算卖国么？
//塘沽协定》公布后，社会舆论一片沸腾，强烈抨击蒋、汪批准的这一丧权辱国的协定。当时的一份报纸这样写到：“如果要说那些以大刀、石头及血肉之躯英勇与日寇拼死的抗日官兵值得后人永世颂扬的话，那么南京政府，尤其是蒋、汪二人，实为出卖中国领土主权、出卖流血牺牲的爱国官兵、出卖爱国民众的千古罪人。”上海的市民团体还联合发出通电：“我全国民众，誓死抗日，而汪精卫誓死媚日，
竟至敢冒不韪，继《上海停战协定》之后又签订卖国之《塘沽协定》，即加以卖国之名，岂得为过。”
面对全国一片讨骂汪精卫的气氛，陈公博找汪精卫说：“签了这个协定，先生遭到各界纷纷批评，我真不知道汪先生为什么要背这个黑锅？”汪精卫说：“我们要复兴中国起码要三十年，不止我这年纪看不见，恐怕连你也看不见。我已年过半百，无其他报国之道，只要中国不再损失主权与领土，就可告慰平生了。”陈公博听后感动地说：“历代王朝危急之秋总有人站出来背黑锅的。其实南宋秦桧也是一个大好人，他看南宋已无力与金抗战，就挺身而出与金讲和。我想秦桧是一名状元出身的有学问的宰相，决不是傻爪。他当初何尝没有想过以后要被世人唾骂？但他还是以牺牲自己来换取南宋日后的中兴。李鸿章、袁世凯也都想复兴国家，都不想卖国。可是李鸿章死了，袁世凯也死了，中国还是不振，到今日国难愈加沉重。”陈公博继续说：“现在有人说《上海停战协定》、《塘沽协定》是卖国，我看与其说是卖国，还不如说是送国。卖国的人还有代价可得，送国却是没有代价的。今日要送国的人大有人在，又何必要汪先生去送呢？” 汪精卫听后说：“别人去送国还不如我汪某去送。别人送国是没有限度的，而我送国则有限度，不能让他们把国都送完。”
陈公博又说：“不过我对于先生这种无代价的牺牲总觉得不值得。”汪精卫则说：“说到牺牲，都是无代价的，有代价便不算牺牲，我已五十出头了，我决意当牺牲品。”//
这一段让人深思哦
总之，评价一个历史人物，要根据当时的环境。当时的国民党因为老蒋和张学良的不抵抗而丢失东北后，实质上标志中国抗日的极大劣势，甚至可以说，国民党必败。因为当时中国的钢铁基地在东北，90%以上的钢铁在那里出产。汪精卫投靠日本是老蒋同意的，因为老蒋要是真的杀汪，完全有机会，参见冯玉祥和李傲的相关回忆录和评论。因此，汪精卫的伪政府不过是给国民党提供了缓冲，而老蒋所谓派了多少多少杀手惩罚汉奸，不过是做秀。最让我鄙视老蒋的是，此人在逃到台湾之前，竟然把汪的坟墓给炸毁了，太不够意思了，人家却为你永世承担汉奸的骂名，让你成了抗日的事实上的英雄。当然，也许汪的坟墓里面有老蒋丑事的文件之类的。有意思的是，二战的两大阵营里面汪蒋政府各自代表一方，也就是说，任何一方胜利，中国都是战胜国。如果德国和日本最后胜利，汪的政府会怎样评价老蒋呢？明确一下，汪精卫卖国是铁板钉钉的事情，既然是卖国，不管为什么卖国。
最后，以勾践的故事结尾。勾践是中国春秋时越国国君，前496年至前465年在位。勾践即位后改称国王。勾践不听范蠡劝阻，出兵攻吴，在夫椒大败。吴军乘胜占领越都会稽，将勾践围困在会稽山。范蠡建议勾践用卑辞厚礼向吴求降，如若不允，就由勾践亲自去吴国做人质。勾践采纳了这一建议，用美女、财宝贿赂吴国。夫差于是与越国议和，率军回国，勾践去吴国给夫差作奴仆，最终骗得夫差的信任，3年后被释放回越国。勾践回国后发誓复仇灭吴，休养生息。一年，越国向吴国进贡蒸熟的种子，使第二年吴国大饥，削弱了吴国的国力。前482年，勾践利用夫差北上争霸，国内空虚之机，攻入吴都姑苏，俘吴国世子友。夫差返国后被迫向勾践求和。勾践不久后再次攻吴。勾践二十四年，越军围困吴都三年后终于破城。夫差自杀，
吴亡。勾践随后北上迁都琅琊，与齐国、晋国等诸侯会盟，经周元王正式承认为霸主。如果勾践没有最后胜利，又该怎么评价他呢？
勾践： 卧薪尝胆
勾践剑南博展图版
1269年，蒙古在灭了西夏和金朝之后，对宋朝攻击，从游击战改为攻坚战，襄阳被围困。 宋朝皇帝赵孟启手下的贾似道掌握全国军权权，贾似道不断派出援军赴援襄，但派出去的援军像羊群一样，一批批被蒙古吞食，最后他命他最亲信的大将范文虎，也许是范文虎贪生怕死，也许是实力不如蒙古军队，范文虎在包围圈外扎营，只是偶尔截击一下蒙古的巡逻部队。襄阳被围五年后，粮尽援绝，1273年，蒙古兵团运来回回巨炮，一炮就把城楼轰碎，守将吕文焕望着首都临安痛哭，开城出降。
1274年，蒙古大汗忽必烈宣布宋帝国叛盟和扣留使节郝经的罪状，对宋帝国全面进攻。蒙古兵团在大将伯颜率领下，攻陷鄂州，顺长江东下。同年，宋皇帝赵孟启逝世，他的四岁儿子赵显继位，由孩子的祖母谢太后主持政府，孤儿寡母只能倚靠贾似道。贾似道亲征，进抵芜湖，横江布防，任命范文虎当海陆联军总司令，据守安庆。1275年，蒙古兵团迫近安庆，范文虎竟然全军投降。贾似道只好议和，而伯颜根本不相信贾似道，拒绝贾似道的密使要求，大军在芜湖江面，击溃宋军最后一道防线。贾似道逃到扬州，把囚禁已达十六年之久的蒙古使节郝经释放，企图缓和蒙古的愤怒，但为时已晚。
谢太后把贾似道免职，直接派人向伯颜乞和，愿降为属国。怕颜同意南宋的投降，蒙古最初的目的并不是非要消灭宋朝不可，不过是要求宋帝国像安南王国和高丽王国一样，作一个臣服的附属国既可。
可是，当蒙古使节廉希贤前往临安谈判，走到独松关时，被一位爱国心强烈的守将杀掉。谢太后在惊恐中，第二次派特使向伯颜解释误会，保证严惩那个守将。伯颜第二次派出使节张羽，走到平江，又被另一位爱国心强烈的守将杀掉。伯颜怒不可遏，发动进攻。 蒙古兵团在毫无抵抗的情形下，进抵临安，宋政府瓦解，包括宰相在内的当权官员，以及日夜都在思念忠君爱国的道学家士大夫群，大都逃走，谢太后和不懂事的孩子皇帝赵显，只有投降， 南宋灭亡。
南宋灭亡有宋朝重文轻武的原因，但更大程度上是因为实力的绝对差别，蒙古当时已经消灭西夏和金朝，国土面积和军事水平都是南宋所不能相比的，蒙古军队有战马，这是当时的“坦克”部队，宋朝的步兵怎么打得过呢？而且，蒙古还有现在的“原子弹”，也就是回回巨炮，宋朝想要据城而守，也是不能，襄阳的陷落就是最好的例子。那么，宋朝是应该学朝鲜一样做蒙古的附属国好呢，还是最后灭亡好呢？从理想主义角度看，抗争但灭亡了，也是光荣的，但从适者生存的角度看，忍一时之辱，更为明智，就如朝鲜做了中国近千年的附属国，但人家今天确是独立的国家。而且，如果南宋保留附属国的身份，那么，在元朝在内斗和天灾时，取代元朝的就很有可能是宋朝，而不是变态的明朝，农民出身的朱元璋建立的明朝，一改宋元的鼓励商业制度，开始禁海，搞文字狱，太监横行，廷杖等等，对中国的发展实在是一大害。遗憾的是，历史不能假设。
下面说说汪兆铭，1883年5月4日─1944年11月10日，字季新，号精卫，历史上多以「汪精卫」称呼。他早年是革命分子，相当于今天的海外民运，在中日战争期间因有与日本合作的事实，被公认为中国最大的汉奸。1901年参加科举考试，以广州府县第一名考取秀才。清朝鼓励学生出国学习，于是，1904年和胡汉民等人一起考取赴日本政法大学速成科的公费留学生。1905年7月参加广东人的留学生组织「兴中会」，这个相当于今天海外民运的一个分支组织。1907年开始随孙中山游走越南、马来亚等南洋各地，为革命拉赞助，在马来亚的槟城结识了华侨富商陈耕基的女儿陈璧君。
通常人们以为他的前期是如何的英雄，而后期是怎样的汉奸卖国贼。我的看法有所不同，他前期不过是个不通世事的书生或者叫愤青，而后期被人称为汉奸的行为则有值得商榷的地方。
汪精卫成名是因为行刺摄政王载沣，他的目的并非一定要刺死载沣，很大程度上是一种赌气行为，也就是一个不只天高地厚的愤青。原因是梁启超等改良派主办的《新民丛报》上批评革命党的破坏行为，而且讥讽汪精卫等只是嘴上喊口号，让别人送死，自己却没什么实际行动，嘲笑汪精卫这些海外人士是 “远距离革命家”。于是，有了所谓的汪精卫行刺，被逮捕，清朝对这种行为都没杀了他，足见当时清
朝民主自由的程度。下面看看汪精卫狱中亲笔供辞。
汪精卫说，“至于日本，则所谓最重君权之国也。其宪法上君主之大权，还非德国可比，微论英国。今中国之言宪政者，或谓宜以日本为法，或谓其君主大权过重，戾于法理，为不足学。”。中国，日本和朝鲜一样，都是儒家的文化圈子，正适合君主立宪，汪精卫连这个也不明白？非要美国那种民主才是民主么？
他又说，“夫民族主义，与民权主义，有密切之关系。民族主义，谓不欲以一民族受制于他民族之强权。民权主义，谓不欲以大多数之人民受制于政府之强权。然所谓强权者，即政治上之权力。今号称立宪，而其目的在于巩固君主之大权，是其强权，较昔加厉，其终于为民族民权两主义之敌，不亦宜乎？ ”当时的汉族也有 加入内阁的啊，数量不可以慢慢改变么？为什么要推翻重来？而最后推翻了，推翻后的结局呢？辛亥革命之后是中国最黑暗的时代，最后也没有什么民主。民权主义，谓不欲以大多数之人民受制于政府之强权？瞎扯，美国现在最民主，但美国人民不照样受美国媒体的愚弄。'今号称立宪，而其目的在于巩固君主之大权，是其强权，较昔加厉，其终于为民族民权两主义之敌，不亦宜乎？' 又是扯谎，正因为清朝的君主立宪而导致权力下放，导致清朝的最后灭亡。 总之，早年的汪精卫也就是个写作水平不错，但思想深度一般 的书生。
汪精卫为什么后来叛国呢？先介绍几本有关的书，[真实的汪精卫]， 作者：林思云，林思云据我所知是个民主红卫兵 ，但里面的史料够全的，他对史料的解读你可以自己判断，我个人的观点是不因人废言。[汪精卫传]，写的比较客观，作者，出版社忘记了。 金雄白的“汪政权的出场与收场”，里面列举了大量的论据，是否可信自
己判断吧。
关于汪精卫为什么叛国，说说我的观点。当时单靠中国难以取胜，而国民党的“敌人”gcd 却在发展壮大， 在允许的范围内和日本讲和，不只是汪精卫的观点， 老蒋也这么干的 ,不过，老蒋的这类行为被掩盖了 ,不只是老蒋，孙中山的革命也是用领土等做交换以让洋人支持他的革命 。如果叫汪精卫是汉奸，那么老蒋和孙中山的行为又叫什么？
事实是孙中山的革命后让中国丢失了外蒙，还有相当于浙江省面积的土地给印度 ,无论什么借口，丢失国土都不是好事 ,如何理解一些政治人物嘴上爱国为民却干着另外的事？ 建议你看看[社会契约论] － （法国）让雅克。 卢梭 。
下面来点评一下[真实的汪精卫]
//“二次革命”失败后，汪精卫的人生观发生了根本的变化。以前汪精卫以为中国的一切罪恶之源就是满清政府，只要打倒了满清政府，中国就一下会变成一个民主 强盛的国家。但是汪精卫万万没有想到自己曾经为之献身的革命事业，竟然得到这样一个结局，革命不但没有使中国民主强盛起来，反而比以前清王朝的时代还要糟 糕。//
这个观点，孙中山自己也说过。一个国家打倒了容易，建起来难噢，汪精卫当初如果能认识到这一点，相信他绝对不会搞什么行刺的壮举。
//陶德曼希望中国人吸取前车之鉴，不要象德国那样搞到无条件降服的地步。1937年11月5日，陶德曼向中国方面透露了日本讲和的条件：（一）内蒙成立自 治政府；（二）华北非武装区域扩大，主权归南京政府，治安由中国警察维持；（三）上海非武装区域扩大，治安由国际警察管理；（四）中国停止反日排日政策；（五）共同反共；（六）减低日货关税；（七）尊重外国人在华的权利。12月2日，蒋介石与顾祝同、白崇禧、唐生智等国民党高级将领开会，征求大家对陶德曼转达的日方和谈条件的意见。与会者均认为日本没要求成立华北自治政权，没要求承认满洲国，也不要求赔款，条件不算苛刻，白崇椿甚至说：“如果条件只是这些，那为什么还非要打仗不可呢？”12月2日下午，蒋介石会见陶德曼，表示中国愿意接受德国的调停，可以以日本提出的条件作为和平谈判的基础，但华北的主权和完整不得侵犯，和谈始终由德国担任中介人。蒋介石还说：假如他全部同意这些要求，中国就会被舆论浪潮冲倒，中国就会发生革命。他要求德方、日方对谈判一事严格保密。//
这个算卖国么？
//1937年8月2日蒋介石召见苏联大师鲍格莫洛夫，请求苏联给与全面的军事援助，苏联方面答应向中国提供军事援助，但要求首先在两国之间签订“互不侵犯条约”。“互不侵犯条约”的主要目的是使中国承认以前被沙皇俄国侵占的领土，不再向苏联提起领土要求。8月21日，中苏互不侵犯条约在南京签字。//
这个算卖国么？
//塘沽协定》公布后，社会舆论一片沸腾，强烈抨击蒋、汪批准的这一丧权辱国的协定。当时的一份报纸这样写到：“如果要说那些以大刀、石头及血肉之躯英勇与日寇拼死的抗日官兵值得后人永世颂扬的话，那么南京政府，尤其是蒋、汪二人，实为出卖中国领土主权、出卖流血牺牲的爱国官兵、出卖爱国民众的千古罪人。”上海的市民团体还联合发出通电：“我全国民众，誓死抗日，而汪精卫誓死媚日，
竟至敢冒不韪，继《上海停战协定》之后又签订卖国之《塘沽协定》，即加以卖国之名，岂得为过。”
面对全国一片讨骂汪精卫的气氛，陈公博找汪精卫说：“签了这个协定，先生遭到各界纷纷批评，我真不知道汪先生为什么要背这个黑锅？”汪精卫说：“我们要复兴中国起码要三十年，不止我这年纪看不见，恐怕连你也看不见。我已年过半百，无其他报国之道，只要中国不再损失主权与领土，就可告慰平生了。”陈公博听后感动地说：“历代王朝危急之秋总有人站出来背黑锅的。其实南宋秦桧也是一个大好人，他看南宋已无力与金抗战，就挺身而出与金讲和。我想秦桧是一名状元出身的有学问的宰相，决不是傻爪。他当初何尝没有想过以后要被世人唾骂？但他还是以牺牲自己来换取南宋日后的中兴。李鸿章、袁世凯也都想复兴国家，都不想卖国。可是李鸿章死了，袁世凯也死了，中国还是不振，到今日国难愈加沉重。”陈公博继续说：“现在有人说《上海停战协定》、《塘沽协定》是卖国，我看与其说是卖国，还不如说是送国。卖国的人还有代价可得，送国却是没有代价的。今日要送国的人大有人在，又何必要汪先生去送呢？” 汪精卫听后说：“别人去送国还不如我汪某去送。别人送国是没有限度的，而我送国则有限度，不能让他们把国都送完。”
陈公博又说：“不过我对于先生这种无代价的牺牲总觉得不值得。”汪精卫则说：“说到牺牲，都是无代价的，有代价便不算牺牲，我已五十出头了，我决意当牺牲品。”//
这一段让人深思哦
总之，评价一个历史人物，要根据当时的环境。当时的国民党因为老蒋和张学良的不抵抗而丢失东北后，实质上标志中国抗日的极大劣势，甚至可以说，国民党必败。因为当时中国的钢铁基地在东北，90%以上的钢铁在那里出产。汪精卫投靠日本是老蒋同意的，因为老蒋要是真的杀汪，完全有机会，参见冯玉祥和李傲的相关回忆录和评论。因此，汪精卫的伪政府不过是给国民党提供了缓冲，而老蒋所谓派了多少多少杀手惩罚汉奸，不过是做秀。最让我鄙视老蒋的是，此人在逃到台湾之前，竟然把汪的坟墓给炸毁了，太不够意思了，人家却为你永世承担汉奸的骂名，让你成了抗日的事实上的英雄。当然，也许汪的坟墓里面有老蒋丑事的文件之类的。有意思的是，二战的两大阵营里面汪蒋政府各自代表一方，也就是说，任何一方胜利，中国都是战胜国。如果德国和日本最后胜利，汪的政府会怎样评价老蒋呢？明确一下，汪精卫卖国是铁板钉钉的事情，既然是卖国，不管为什么卖国。
最后，以勾践的故事结尾。勾践是中国春秋时越国国君，前496年至前465年在位。勾践即位后改称国王。勾践不听范蠡劝阻，出兵攻吴，在夫椒大败。吴军乘胜占领越都会稽，将勾践围困在会稽山。范蠡建议勾践用卑辞厚礼向吴求降，如若不允，就由勾践亲自去吴国做人质。勾践采纳了这一建议，用美女、财宝贿赂吴国。夫差于是与越国议和，率军回国，勾践去吴国给夫差作奴仆，最终骗得夫差的信任，3年后被释放回越国。勾践回国后发誓复仇灭吴，休养生息。一年，越国向吴国进贡蒸熟的种子，使第二年吴国大饥，削弱了吴国的国力。前482年，勾践利用夫差北上争霸，国内空虚之机，攻入吴都姑苏，俘吴国世子友。夫差返国后被迫向勾践求和。勾践不久后再次攻吴。勾践二十四年，越军围困吴都三年后终于破城。夫差自杀，
吴亡。勾践随后北上迁都琅琊，与齐国、晋国等诸侯会盟，经周元王正式承认为霸主。如果勾践没有最后胜利，又该怎么评价他呢？
勾践： 卧薪尝胆
勾践剑南博展图版
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
