被雷倒——没见过年纪轻轻就如此没牙的！

被雷倒——没见过年纪轻轻就如此没牙的！

今天一打开凤凰网站，就看到排在前面的一篇报道，标题很抢眼(显然是编辑很有眼光)，咱一下就给雷倒了。为说明如何被雷倒，不妨先将其全文转抄如下：

毛新宇：抗战是在《论持久战》指导下胜利的 
2010年09月28日 08:24 中国新闻网 【大 中 小】 【打印】 共有评论64条

中新网2010年9月9日电　 9日下午，毛泽东思想研究专家、军事科学院战争理论和战略研究部副部长毛新宇少将做客人民网时提到自己的研究结论，中国人民取得的抗日战争胜利完全是在《论持久战》的光辉思想指导下才能完成。　　

毛新宇说，经过多年的研究，他得出了一个结论，这不是出于作为亲属的个人感情，而是一种科学的结论。这个结论就是，中国人民取得的抗日战争胜利完全是在《论持久战》的光辉思想指导下才能完成。

毛新宇说：“我现在可以做这个结论，如果当年我们的中国人民没有在中国共产党的领导下凝聚起来，没有像《论持久战》这样的科学理论作为光辉的‘灯塔’，我们是不能取得抗日战争胜利的。”

毛新宇讲到，在兵力、军事、政治力量十分悬殊的情况下，毛泽东奇迹般地指挥中国人民志愿军打败了世界上头号强国——美帝国主义，这是不可想象的。 1949年，毛泽东在天安门城楼上宣告“中国人民站起来了”，但是，全世界真正承认中国人民站立起来的，真正世界上的人对中华民族，甚至对中国的华侨刮目 相看，那是在抗美援朝战争以后。

凤凰网资讯 > 历史 > 史学苑> 正文

上述说法，或者叫做“研究”的“结论”，真是贻笑大方。见过很多面皮厚的，但从未见过年纪轻轻，就如此无牙的！这样的一个人，还获得过什么大学的博士学位，真不知道他的指导老师是如何教他做研究的。也不知道什么机构居然拉这样的活宝出来丢人现眼，他们安的心是想捧他呢，还是想羞辱他，真是不得而知了。

这个毛新宇，对于中国的抗日战争历史，可能除了翻翻出版的那些老毛许多是由别人代笔而成的选集或文集之外，就没有读过有关这一时期历史的其它书籍。仅以上面提到的毛泽东那篇《论持久战》而言，就比起桂系首领李宗仁提出的焦土抗战理论整整晚了二年。

早在1936年4月17日，李宗仁就在《唯有抗战》一文里，提出了焦土抗战的思想(见《南宁民国日报》1936年17日)，随后到抗战初期，这一思想被阐释为全面战，亦即持久战，包括运动战和游击战 (见全面战周刊社编：《焦土抗战的理论与实践——李宗仁言论集》，南宁，1938年) ；而桂系另一首领白崇禧在抗战初期就提出的“以时间换空间，集小胜为大胜”的策略，则是对上述焦土抗战理论的最好补充。而所有这些，都是在1938年3月以前已经提出了。

当然，李、白并非第一个提出“焦土抗战”概念者，但却是首次系统地阐释这一思想之人。尽管毛的《论持久战》可能更系统地阐释了同样的问题，但已经是在桂系提出的同样系统的理论二年之后，因为这篇《论持久战》是毛于1938年5-6月间在延安的抗日军政大学上课的演讲稿整理而成。仅从时间上，毛就已经落后太多了。

另一方面，就在毛1936年中还在陕北窑洞里呆着，策划如何占领阎锡山的更多地盘、获得张学良的更多物资之时，桂系就已派人将焦土抗战的主张和计划送其参考，毛还特地为此打了收条的(见《毛泽东书信选集》，人民出版社，1983年，第79页)。焉知这不是对他二年后在抗大演讲《论持久战》有很大启发和帮助(要是像现在的学者这样，那拿的出场费岂不很高)？

而如果比照当下盛行的xxx学术打假之案例，老毛上述的《论持久战》一文是否可以被认定是拾人牙慧，剽窃别人的成果还不注明出处呢？当然，此处只是提出这个疑问而已，结果嘛，就应由各位看官判断了。