思想自由与思想传播的自由

一个社会有两种方式限制人的思想和言论自由: 一种是用权力; 另外一种是用劳役。在前一种情况下，个人有条件自由思考，但社会却用权力 - 法律，专制甚至传统等等禁止不同观念的传播。在第二种情况下，个人有思想自由，也可以自由发言自由传播，但却因为生存条件的限制 - 绝大部分时间不得不用于为生存而劳作 - 而没有自由思考的时间。

当今中国由于经济的发展，很多人已经有了充分的物质条件和大量的自由时间 。尽管中国是专制社会，但这个专制制度并不可能局限人的思想，因为活跃在每个人自己大脑中的思想是他人是完全无法控制的。所以，这些中国人是有思想自由的，没有的只是思想传播的自由。而在其它地方，包括西方国家，很多人为了生存连思考的时间都没有。所以从某种意义上，在大陆的经济条件优越的人有很多在其他国家地区的人没有的优越性，甚至比后者更为自由。

当然这并不是说中国的制度比西方的制度更优越。因为，在西方的自由民主的制度下，一个人一旦有了物质基础而不再受生存 的约束，那么此人就比在专制社会更有成为一个完整的自由人机会，不但能自由思考，还能自由发言，传播自己的思想。但无论如何，前面的陈述证明了一个现实: 基本的物质生活永远是精神生活的基础。离开了这个基础，精神自由无从而谈。而剥夺人的精神自由，也不一定挪用专制的方式，剥夺人的经济基础其实是更隐蔽的“思想专制”。专制制度只能控制思想的传播，思想还可能存在，而在为生存而劳役的“控制”下，思想不再存在。

以此小文勉励在大陆的同胞，珍惜你们的物质条件，享受你们的思想自由。不能发表没关系，写下来埋在土里， 只要是有价值的思想， 总有闪光的那天。

 

[曲肱而枕]

有一定道理。

酒楼，总统套房和宾馆没有太大区别，但是宾馆和每天为食物而奔波就有巨大的区别了。没有必要为这些细节较真。原文说的其实是有道理的。

[云易]

回复 '在酒楼上' 的评论 :
"那思想自由跟物质或任何外部条件有什么必然关系"
文中说了，物质基础是思想自由的前提条件。这并不等于有了物质基础就会有自由思想的出现。参见“充分条件”和“必要条件”的概念区别。

[在酒楼上]

博主此文的意思是说，我可以自由想象，谁也阻止不了，譬如我想做皇帝，譬如我想后宫三千，譬如我不喜欢谁谁谁，我想对谁谁谁怎样怎样......这些都是我的自由，但我未必有把这些说出来或广而告之的自由，后者的自由depends，对不？如果是这样，那思想自由跟物质或任何外部条件有什么必然关系？莫非物质条件高的等同思想自由也高？莫非住在总统套房跟住宾馆会意味着不同的思想自由？

绝无冒犯之意，只是博主的表达让人有点模糊，又或者，是我的阅读能力太差了：）

[肥肥乖乖]

“而在其它地方，包括西方国家，很多人为了生存连思考的时间都没有。所以从某种意义上，在大陆的经济条件优越的人有很多在其他国家地区的人没有的优越性，甚至比后者更为自由。” -- 你在西方生活过吗？你从哪里得出的这个结论？

[云易]

回复 'westshore' 的评论 :
说的对。
有传播的自由，并不等于有传播的能力和广泛传播可能性，但至少在言论自由的体质下面每个人有发声权。

[武胜]

当代控制思想传播的方式主要是信息轰炸，一个用权，一个用钱。互联网普及后一度自媒体让传统媒体及其背后的政治势力措手不及，但是很快他们组织起了各种水军，同时互联网门户网站也通过竞争和兼并趋于垄断，掌控了信息的能见度（相对于传统媒体的直接信息取舍）。

说实在，如果思想传播充分自由也不见得好，那等于是高熵的混乱状态。需要有一种让真知灼见脱颖而出的机制，目前的权力和金钱并不能保证这一点。专业的辩论和评选，切断利益关系，才可能做到客观公正。这不是简单的民主就可以解决的，民主需要它的主体enlightened才可能有好结果。

[westshore]

有一个概念需要知道，世界上拥有绝对自由的东西是思想自由，其他任何东西都不具有这个特点，因为思想自由仅仅涉及一个人。
而思想传播涉及超过一个人，也就形成对社会和他人的影响，这种影响很可能是不被所有人接受的，也就是客观上你的自由导致其他人的不自由。
所以思想传播自由从来不是绝对的，而是有条件。在美国，如果你不掌握媒体，哪怕是自媒体，你是无法拥有思想传播能力的，也就无从说自由。法律也存在诽谤罪来防止对社会不良的言论的传播自由。。。
这类事情具有的另一个特点是很容易作为一种理念来解释，但现实中理念不等于可以直接使用，这是很多人忽略的。

[清漪园]

赞!