能一国两制，何以不能一国两党﹖

 

当来自台湾的国民党代表团一干人等在大陆官方陪同者及旁观的民众的簇拥下，到达坐落在紫金山怀抱里的中山陵﹔沿着那经历了近百年苍桑的白石台阶拾级而上，去拜谒中华民国的创始人孙中山先生时，国共第三次合作的机缘也似乎在“心潮逐浪高”，象征着一个历史性时刻的即将来临。但是这个国民党已经是在海峡对面那个中华民国的在野党了。而且这个“中华民国”还被在大陆的共产党政权视若无物，不复存在了。那么这种“国共合作”是为了什么，合作的基础又在哪里呢﹖

 

不妨先剖析一下共产党同意安排拜谒中山陵的理由吧，是因为那位长眠于此的伟人创立的中国国民党及其曾执政的中华民国还在，还是纯粹作为历史考古的文物﹖假如是后者，那今天行走在中山陵的国民党代表团难道是一队从时空隧道里出来的幽灵﹖所以再退一步说，即使中华民国确实不存在了，但中国国民党仍然存在，这个党所奉行的社会制度仍然存在于中国。共产党今天所说的一国两制，就是指这两个曾经敌对的政党所奉行的两种社会制度：资本主义制度和社会主义制度。它们之间的曾经最大差别之一，就是承认私有制合法还是只承认公有制合法，后者并把所有的富人都视为是剥削穷人起家的罪人，把他们的财产没收充公，要将他们作为一个阶级来消灭。由此而起的一场内战把中国分成了实行两种不同社会制度的两个中国，这种分裂状况并持续至今。这才有了大陆方面要提出以一国两制解决统一问题的起因。

 

那究竟一个国家为何要实行两种不同的社会制度呢﹖而且孰优孰劣﹖不过有一点可以肯定，共产党所坚持的社会制度，在当今世上只有屈指可数的国家在奉行，并且基本都是穷困潦倒的。在所谓的无产阶级文化大革命结束后，邓小平打出改革开放的旗号，挂社会主义的羊头，卖资本主义的狗肉。却不要资本主义的民主法制，结果让有权有势的少数人先富了起来。当大多数人民的财富流进了少数人的腰包时，共产党也水到渠成地将私有财产合法化写进了宪法。但无论如何，两种制度的分歧总算是缩小了一步。

 

既然如此，共产党为何不考虑逐步过渡到一国一制呢﹖难道还要坚持共产党宣言那一套，最终要消灭资产阶级吗﹖其实一个国家中实行两种互相敌对的社会制度，根本是有统一之名而无统一之实。尤其是双方还各保留自己的军队，这又是准备对付谁的呢﹖这种状况又要持续多久呢﹖若把这种状况称为完成了祖国统一大业，岂非自欺欺人﹖再从两种社会制度的本质来比较，资本主义这一方肯定不会把消灭无产阶级作为奋斗目标，消灭了这些劳工阶级，谁来为资本家打工﹖所以社会主义才是破坏这种社会生态平衡的一方了。从共产党自上世纪八十年代以来悄悄地改头换面的过程来看，显然也意识到了这一点。因此，现在这两种社会制度的差别只在于是否仍坚持一党专制、认为国人素质低而剥夺人民投票权了。

 

所以，且不说今天在台湾执政的是民进党。与其说要国共再度携手合作争取在一国两制下的统一，倒不如说让海峡两岸所有由民众组成的政党来选择一种真正适合中国的社会制度更实在！而共产党的那种剥夺人民民主权利、坚持自己一党专制再加上私有财产合法化的社会制度显然是荒谬、反动的。即使是不赞成中国分裂的国民党，也无法接受。不然他们有何面目步入倡导三民主义的孙中山先生的灵堂﹖

 

共产党若确有以中华民族福祉为重、以统一中国为重的胸襟，就应该真正本着“在一个中国的前提下，什么都可以谈”的精神，不但一国两制可以谈，一国两党甚至三党四党更可以谈。谁来执政不是重点，实行真正让人民有权选择的社会制度才是重点，这才是多党竞争、多党合作的基础。至于那些拥护共产党并顾虑一旦民主选举共产党就要下台，中国就会混乱的人，我倒有兴趣知道你们为何对共产党如此没有信心﹖民众的素质再低也不至于连生活质素的好坏都分不清吧！难道中国民众会“愚昧”到把一个已经带给自己半个多世纪“幸福”的执政党赶下台﹖

 

所以，既能提出在一个国家里容下两个互相敌对的社会制度的政党，更应该能容下在一个国家里奉行一种社会制度的多个政党作为竞争对手。如后者都不行，那前者岂非成了叶公好龙﹖何以取信予人！