“灾害”是如何变成“无灾”的。

有个被丁抒等称为学者的人，叫金辉。这里也有人推崇他。这个金辉是著名“消灾”大王，人说“破财消灾”，自我安慰罢了，他不破任何人的财，却也能消灾，十分了得，他能把“三年自然灾害”消去，不见得，请看：

引述『全国的几百个水文站资料，汇编成表，将每年的旱涝情况分为涝、偏涝、正常、偏旱、旱五个等级。其结论是：1959年13个涝、34个偏涝、35个正常、25个偏旱、13个旱，全国平均指数为－0.075；1960年14个涝、21个偏涝、33个正常、44个偏旱、8个旱，全国平均指数为＋0.092；1961年12个涝、36个偏涝、28个正常、29个偏旱、15个旱，全国平均指数为－0.008。都接近0(正常)。』
见金辉的“三年自然灾害备忘录”，《社会》，1993年5月号。网上很容易找到。

就完完全全按金辉的数字来看看怎么回事吧 ：

_______涝灾(水文站)__占%_____旱灾(水文站)__占%____正常(水文站)___占% 

59年_______47个，____39.2%_______38个，____31.7%_______35个，____29.1%

60年_______35个，____29.2%_______52个，____43.3%_______33个，____27.5%


61年_______48个，____40.0%_______44个，____36.7%_______28个，____23.3%

他进一步“创造性地”利用“涝的程度分成－1、－2、－3……，旱的程度分为＋1、＋2、＋3……”，相加总和，旱涝一抵消，得出59年全国旱涝指数为－0.075，60年为＋ 0.092；61年为－0.008，都十分接近0(正常)。也就是说，59~61年，比平常年份更“风调雨顺”，我佛慈悲，阿弥陀佛。或者，Oh，Lord！

在这三年，明明旱、涝灾区占了70%以上(正符合国家统计的数字)，硬是“活生生地”可以统统“视而不见”。

这么有才的人来说三年自然灾害，那三年能不接近零(正常)吗？难。

山东的水灾，山西的旱灾来“弥补”；河南的“大水”可以盖住河北的“大旱”；湖北旱了，用湖南太多的雨水来对冲，广东水多了，正好解救广西的天旱……金辉太有才了。

这种低劣的把戏，竟然被许多持“都是人祸”观念的人，ZT来，ZT去，多次引用，butdie引述，丁抒引述、唐德刚大概还没来得及？……而且都成了你们文字当中观点、结论的最主要基础、最主要依据，你们都毫不逊色于金辉，都太有才了。

这样的文字，不是宣传资料是什么？希望年轻人去看一看金辉的文章，明白其中“真缔”，今后凡是以这种办法来说“三年自然灾害”或“三年困难时期”的，其可信度，自己能得出独立的判断就行。

不是说“历史是发生了事，不可更改么？”59年报告了涝灾的47个水文站、旱灾的38个水文站，60年报告了涝灾的35个水文站、旱灾的52个水文站，61年报告了涝灾的48个水文站、旱灾的44 个水文站，和其余报告正常的水文站，他们见证发生了的事，能更改么？金辉改了，你butdie、丁抒、唐德刚之流不是跟进了吗？

说你在篡改历史(你贴的这些文字)，换取“钱财”了？无耻之徒！

不怕任何挑战、辩论，因为这是太简单的逻辑了，太明显忽悠人了。