摄影家某近日在柞里子经常出没的摄影网站展示其印度之行的作品数帧，从而在该网站引发一场有关民主与经济的辩论。
回想10数年前，美国经济专家预测印度经济前景必定胜过中国者不乏其人。所申述的理由，除去印度银行管理制度完善之外，不外是印度政治制度之民主。
所谓印度银行管理完善，意思其实就是说印度银行管理远比中国更加接近美国的金融模式。自从两年前美国金融危机突然爆发以来，印度银行管理优势之说不再为专家们所津津乐道。理由何在？众所周知，毋庸复赘。至于民主是经济发展的基础之说，则依然不胫而走。
以柞里子之见，视政治之民主为经济发达之基础，其实出于误会。同时并存者，往往被误会为因果。横观如今经济发达国度，其政治制度皆属民主，误会遂因此而产生。倘若纵观其历史，则不难发现如今经济发达之国度在其政治制度并不民主之时，皆早已相对发达；而其经济之所以早就相对发达，皆因其对外之掠夺与侵占。就政治理论而言，靠的不仅不是如今包含平等、人权概念的民主政治，甚至也不是早期不包含平等、人权概念的民主政治，而是帝国主义、殖民主义、霸权主义。
或以为：不民主，经济未尝不可在短期内突飞猛进；就长远而言，不民主必然遏制经济的持续发展；因为经济的持续发展需要稳定的社会环境，而民主政治是能够保障社会持久稳定的唯一的政治制度。
民主政治能够保障社会稳定，不假。不过，民主政治并非唯一能够致社会稳定之政治制度。古今中外，非民主而致长期稳定之例，屡见不鲜。
早期不包含平等、人权概念的民主制，姑置之无论。如今包含平等、人权概念之民主制，其相对于专制或权威制的优越性，其实并不在于持久维持社会稳定的功能，而在于和平维持社会稳定的功能。
谁是和平维持社会稳定的最大的受益者？并非所有的人，而只是一般的草民，尤其是缺乏社会竞争能力的下层草民。倘若维持社会稳定的方式是非和平的，下层草民往往会成为维持社会稳定的牺牲品。就经济而言，这样的草民是负担而不是资源。最大限度地减轻负担，正是经济得以持续发展之正道。由此可见，和平维持社会之稳定，其实并非保障经济持续发展的基础；恰恰相反，正是妨碍经济持续发展的阻力。
以上所言，纯就经济而言，无予社会之是否应当公正、平等与和谐，也绝无不民主则必致经济持续发展之意。在非民主制度之下，错误的经济政策、措施对经济的破坏也是高效率的，大跃进、人民公社就是极好的证明。
