获悉墙街员工 2008 的奖金高达 180 亿美元，奥巴马勃然大怒：很无耻嘛！ 说明奥巴马深明大义、体恤民情？非也。恰好说明奥巴马既无知，也无耻。
所谓奖金，一般来说可分为两类。一类是同公司业绩挂钩的，公司赚得多，多得；公司赚得少，少得；公司不赚，一无所得。另一类是同员工个人工作指标挂钩的，超额完成指标，多得；完成指标，少得；不能完成指标，一无所得。无论公司是赚是赔，只要公司没有破产，后一类奖金必须分发。墙街公司之所以需要政府资助，原因之一正在于没有现金支付第二类奖金。如果从政府获得的资助不得用于奖金，那么，这些公司即使获得资助依然得破产。既然如此，那还向政府伸手干什么？
或以为墙街员工一个个收入已经过高，既然公司亏损，就不应该再拿奖金了。乍听之下，这说法未必无理。细思之，则大不然。奖金也好，薪水也好，其实都是员工工作的报酬，只是方式不同而已。如果公司亏损就应当停放按个人工作指标而定的奖金，同理，公司亏损也应当少发员工的薪金。如果薪金可以同公司业绩脱离关系，按个人工作指标而定的奖金又何尝不能同公司业绩脱离关系？
至于墙街员工的收入是否过高，窃以为的确过高。不过，所谓过高，是同其他人相比而言。就这种意义来说，收入过高的岂止是墙街员工而已？汽车工会工人的收入远远高于其他工会的工人，工会工人的收入远远高于非工会的工人，公司高层管理人员的收入远远高于技术人员，医生、律师的收入远远高于其他专业人员。如果可以责问墙街员工：凭什么比人高？同理，也可以责问这些人：凭什么比人高？
如果收入应该拉平或至少尽量看齐，那么，总统难道不也应该大大减薪么？既然房租、水电、汽车、飞机、司机、厨师、家务助理、保镖、等等等等统统免费了，还要 40 万美元的年薪干什么？
再进一步说，美国人的收入与世界上许多其他国民相比，难道不是也高出很多么？既然人权应当超越国界，收入为何就必须囿于国界？如果收入应该拉平，如果但凡亏损就应当降低收入，负债累累的美国人难道不应该全面减薪，向印度、中国的薪水看齐么？
不明乎此而单单迁怒于墙街，显然属于无知。
180 亿美元的确不是个小数目，不过，这是用于墙街成千上万员工一年的奖金总和。不出 10 日之前，用于奥巴马一人就职庆典的一次性花费，就高达 1500 亿美元。奖金，因有合同法律责任，非发放不可。就职庆典，完全可以取消。因必须发放的 180 亿奖金而大怒，而指责其为无耻，却完全忘却 10 日之前自己的无端的铺张与挥霍，这叫什么？舍“无耻”二字之外，实无以名之。
