西藏事件是否会扩大？窃以为扩大的可能性极小。原因何在？在于这次事件只不过是一次自发性的事件。“自发”的“自”，包括事件的直接参与者，包括西藏流亡政府，也包括达赖本人，虽然达赖本人极力否认。
毛说过：民族要独立。毛之功过固可争论，倘若不以人废言，则此言之为至当不移之论，实无可争议。作为藏人，达赖向往独立，自在情理之中。作为领袖，达赖向往独立，更如水之走下，势必如此。有这样的情理，有这样的势，却在事件发生之后大声疾呼：不支持独立运动。甚至以辞职相要挟。绝非说谎可以解释。说谎需要理由，在西方舆论一边倒地支持西藏独立之际，达赖没有任何理由如此说谎。如果说达赖与其流亡政府确实存在矛盾，矛盾的性质充其量只是技术性的而不是实质性的。因为技术性的矛盾而在国际形势一片大好之际公然以辞职相要挟，也绝对不在清理之中。所以说，达赖是包括在“自发”的“自”之中的，其否认，不过是此地无银三百两。
然则，达赖为何要作口是心非的申明？曰：因为受到压力，非如此不可。谁的压力？主子的压力。谁是主子？俗话说：端谁的碗，服谁的管。西藏流亡政府的经费来自美国，因而美国是达赖的主子。除非达赖能够找到别的人付账，达赖不得不屈从美国的压力。放眼当今的世界，舍美国之外，有谁会替达赖付账？英、法、德也许愿意替达赖作象征性的捐助，或一次性的、临时性的捐助，但不会，也没有能力长期豢养达赖极其流亡政府。达赖明白这一点，所以，达赖必须屈从于美国的压力。
说西藏事件是“自发”事件，正因为这事件绝非出于美国的安排或唆使。何以知其如此？从布什政府反应的勉强、被动与公然唱反调而知之。英、法、德政府领袖相继跳出来杯葛北京奥运会的开幕式，布什无动于衷。美国民主党总统竞选人、众议院头目相继对布什总统施加压力，布什这才施施然玩一招太极。眼看无助于减轻压力，最终乃令其国家安全顾问出面，公然指责杯葛举动为不负责任。
美国为何不支持藏独？原因很简单。支持藏独不符合美国的国家利益。或问：西藏独立，从而削弱中国的势力，怎么会不符合美国的国家利益？如果西藏能够和平独立，或者凭借美国以外的势力而独立，美国自然会拍手称快。问题在于，美国很清楚：这种可能性根本不存在。事实是，支持西藏独立，除去令美中关系全面破裂外，将一无所获。在美国面临经济萧条，极须中国合作的情况下，支持西藏独立，更无异于搬起石头砸自己的脚。
怎样才符合美国的利益呢？像台湾一样，维持现状最符合美国的利益。维持现状，台湾与西藏就是“授人以柄”中的“柄”，而美国就是“授人以柄”中的“人”。有“柄”在手，每逢需要之时，则操其“柄”以左右之，岂不快哉！
既然维持现状最合主子的利益，闹事只能给主子招惹烦恼，事件如何能扩大？自然不能。不过，西藏流亡政府毕竟不在美国的直接操纵之下，既经煽动的民族情绪也不是任何人、任何活佛说停就能及时停止之物，所以，实质性的扩大固然不可能，技术性的扩大，比如，零星的、小规模的暴动，则并不能完全排除。倘若掉以轻心，则难免不有大意失荆州之虞。
You don't know Dalai either. You are making assumptions based on assumptions. Dalai had said, repeatedly, for more than a decade now, that he does not support Tibetan Independence (and he explained why). Why must you make people supporters of Tibetan Independence when they were not? Why must you make more enemies out of people who could've been friends?