回xyh网友：文革或许根本就是一个有计划的战略手段？

回xyh网友：文革或许根本就是一个有计划的战略手段？

谢谢你对《歪打正着》一贴的回复。你说：“我看不明白，希望在这方面你能深入阐述。因为我无论如何想象，也无法理解文革“正好是正确的”：”
www.ddhw.cn
我很愿意再聊一下文革为什么“正好是正确的”，其实我有个想法，就是文革或许根本就是一个有计划的战略手段？

我这个人是喜欢下象棋的，从小就喜欢。我以为，一个人从初学象棋，到成为高手，大约分为三个阶段。第一个阶段是熟悉棋的下法，这个时候笨手笨脚的，经常就看不到棋，看不到危险，因此一会儿车被人家偷吃了，一会儿马被人家偷吃了。第二个阶段，就已经开始有经验了，至少人家想偷吃你的子就不容易了，也不大可能把车送到人家马口里了，但这还是中级棋手。而第三个阶段，则是很少有人达到的，就是具有战略性考虑的棋手，而且这个时候的漂亮下法，往往就是弃子入局。就是说，看上去似乎是蠢招，有可能是把车啊马啊炮啊主动地送给对方吃，这就是弃子。但是弃子之后建立的主动权，建立的攻势，是对方无法阻挡的。

实际上不只象棋如此，围棋和国际象棋也是如此，下的好的高手，一个漂亮的棋局，往往都是弃子入局的。

弃子入局，从利益分析上讲，就是建立一个战略的构思，先是主动地放弃自己的一些利益，而这种放弃，最终会使自己获得更大的利益。
www.ddhw.cn
实际上，善于投资的人，投资的过程可以看作弃，把自己的一大笔钱用来花了，买机器买设备，雇用人员，大打广告，但是，到一定时候，收回投资的时候，就是取的时候了，因此也是弃子入局。

战争这种博弈也是这样，我认为毛泽东这样的军事天才，为什么能够在许多战争中胜利，因为他是高手，首先他善于弃，“打得赢就打，打不赢就走”这就是弃，“敌进我退”，这也是弃。这是地盘上的弃。战争是人的生命上的搏斗，那么当然也有生命上的弃。就是说，少量人员的伤亡，导致敌人极大的伤亡，最后的效果是使得自己方死的人更少一些。当然，这种弃子入局，这里的“子”是人命，就更为残酷一些。但是没有办法，战争就要死人，如果舍不得弃，有可能伤亡会更大。

而观察斯大林的战略，往往缺少这种大手笔的弃子入局，因此二战中德国和苏联之间打的都是战线推来推去的仗，大规模的穿插和大踏步的后退都少，就是说，双方都象围棋的初学者那样，对于每一个空都舍不得放弃。
www.ddhw.cn
现在我设想这样的情况，一个高级的棋手，在棋下到一半的时候，突然弃子，把自己的车给对手吃了。在这个时候，许多中级棋手看不懂，的确看不懂。然后，这个高级的棋手因为有事走开了，不下了，把棋让给一个中级棋手接着下。这个中级棋手在接手的时候，反复看仍然看不到高级棋手的用意，不明白他为什么弃子，把车给对方吃，因此得出结论，这是高级棋手离开之前犯的一个大错误。

但是，这个中级棋手按照自己的经验继续走下去，会发现越下越轻松，为什么？旁边的棋迷有可能大叫此中级棋手棒，下得好。但是，有没有可能，这是前面的高级棋手弃子入局的自然的后果呢？这就不知道了，需要后人仔细的分析了。

再来说毛泽东。毛泽东认为自己这辈子没有干多少大事，也就两件，一件是把蒋介石弄到一个海岛上去了，另一件是那个文化大革命。

而文化大革命，从表象上看，象是弃，是自乱阵脚，是愚蠢透顶，是无端动乱。随后毛泽东就去世了。

因此，毛泽东的后人，在文革结束后不久，经过正常的分析，认为文革是一个错误，因为有巨大的损失嘛，看不到好处嘛。因此产生了党的历史决议，确定文革没有一点好处。
www.ddhw.cn
但是历史决议之后呢？苏东波巨变，南斯拉夫大屠杀，卢旺达大屠杀，直到亚洲金融危机，中东的战乱，等等。但是中国的情况似乎还不错，越来越顺溜了，风景这边独好。虽然困难也不少，但是和其它国家相比，的确是在一个崛起的过程中的。当然，一致的意见是改革开放否定文革拨乱反正。

但是现在我提一个见解，就是说，文革是不是一个大的弃子入局的布局呢？会不会毛泽东其实是对他身后的彻底否定文革，改革开放等一系列进程都已经事先预料到了呢？我认为是值得研究的。

那么，判定一盘棋中，某一次的“失子”，是由于弃，还是由于棋手失误，怎样判断呢？最好的办法当然是复盘，就是把这盘棋再重走一遍，按假设当初不弃子，正常的推论，后来会不会胜，而弃了子，是不是后来的下棋，就变得很顺了？

因此，有人认为，要是没有文革存在该多好啊。

虽然历史不可重复，但是可以通过推断来重演。

假设毛泽东1965年去世，当然就没有什么文革，中国的计划经济将会由后继者继续地搞下去，照我的看法，理当不会有什么右派平反，改革开放，甚至有可能中国最后的下场就是和苏联一样的解体，成为多个碎片一样的国家，国土四分五裂。
www.ddhw.cn
那么，毛泽东是不是碰巧犯了这个错误呢？这要看毛泽东对于他身后事情的预测。而在1967年，就是在全国个人崇拜最厉害的时候，所有的人都戴着毛主席像章拿着语录本成天高呼毛主席万岁的时候。毛泽东写信给江青说，马克思已经被打得粉碎了，我也会被打得粉碎的，物质不灭，粉碎而已。这说明当时毛泽东就对群众对他的个人崇拜有清醒的认识。但毛泽东明知不可为而为之，什么用意？这大家可以讨论了。

实际上，我认为毛泽东是对自己身后事很清楚的。他只要观察到苏联在赫鲁晓夫之后是怎样开展丑化斯大林的宣传的，也就一定能够推论出自己死后会有人怎样丑化自己的。而他在文革中打倒的那些老干部，除了年纪大了确实老死了的之外，没有一个是被处决的，许多都保留着党籍，最后批邓的时候，邓小平留党查看，仍然是人民内部矛盾。我认为毛泽东是很清楚邓小平在他死后会复出的，这一点他算得非常清楚。

其实我的这个看法，好象美国那边有的华人已经这么认为了。我记得好象就是某一年的毛泽东诞辰纪念日吧，美国那边开毛泽东的研讨会，我还记得毛泽东的一个秘书叫李锐的去了，大谈了一阵什么革命有功建设有错文革有罪什么的，但同样在这次研讨会上，就有人提出毛泽东搞文化大革命，要么是大蠢招，要么就是一个很有远见的大手笔。
www.ddhw.cn
美国那边的学术界，和大陆这边的往往观点不一致。比如中国的成功，大陆这边这直夸改革开放好，而美国那边的著名经济学家，诺奖获得者，都不同意这个意见，反而认为中国的成功，要从改革开放前找原因。为什么？因为，如果光是市场经济的功劳，怎么那么多的第三世界国家，一直就是改革开放的，一直就是市场经济，怎么就没有中国发展得好？没有理由。那些国家一直就是资本主义市场经济，也没有什么文革“耽误”，为什么中国很快跑到他们前面去了？

应当注意到经过文化大革命之后的大陆的中国人，在文革结束后的二十多年的时间中看，对于现代社会的适应能力，远强于其它的发展中国家的人，甚至强于没有经历过文革的台湾人和香港人及海外华人。在美国的华人中，越来越成功的华人，往往是经历过文革的大陆人。

有的右派会说，你喜欢文革，再来一次啊。这就好比一个弃子入局式完成后要求高级棋手再弃一遍一样愚蠢。一次弃子入局式，必须有精心的战略设计，你的棋术没有到那个水平，弃得不好会弄巧成拙，赔了夫人又折兵的。从这个角度讲，以为文革真的要从来一遍都是愚蠢的。