欧州国家也有日本的“村八分”

　　欧州国家的“村八分”（Murahachibu）。
　　乌克兰死活都要加入北约，加入欧盟，不加入这“村八分”，将会与憐国(居)发生永远不相往来的严重后果。

　　中国虽无“村八分”的特定称谓，但存在基于社会规范或法律制度的约束机制：
社会规范：传统宗族社会可能通过道德谴责或有限排斥维护秩序，但未形成制度化、系统化的集体制裁。
　　现代治理：当代中国通过法规（如垃圾分类规则）和信用体系（如“老赖”黑名单）管理违规行为，强调法律与行政手段而非社会孤立。
　　拉清单:强调作恶者终将被清算，呼应'多行不义必自毙'的因果观。'拉清单'即秋后算账，通过罗列罪行进行总清算。《小兵张嘎》经典台词'别看今天闹得欢，你早晚要拉清单。”

　　欧洲国家在安全与防务等领域的“各自为政”现象，近年来因地缘政治压力和内部协调困难而愈发凸显。这一状态主要体现在防务自主性诉求与集体行动之间的矛盾，以及大国间战略分歧的公开化。当代欧洲虽在经济上通过欧盟实现部分一体化，但在安全主权等敏感领域，各国仍优先维护自身利益，导致防务和外交政策难以完全协调。与日本的“村八分”有相似性相比性。
　　防务领域的分歧与博弈：在防务方面，欧洲内部的协调面临挑战。例如，德国主导的“欧洲天空之盾倡议”计划引进以色列的“箭-3”反导系统，并斥资40亿欧元推动部署，这被视作德国在欧洲防务中发挥主导作用的举措。
　　 然而，这一行动引发了法国等国的不满，因为法国长期倡导欧洲自主防务（如SAMP/TNG项目），认为德国的采购决策削弱了欧洲防务一体化的进程，并导致法德之间出现裂痕。法国强调欧洲应避免“各自为政”，主张制定统一战略以掌握自身命运，而非过度依赖美国或单边行动。
　　同时，欧盟层面的防务合作也暴露了成员国各自为政的问题。欧盟委员会主席冯德莱恩曾指出，欧洲需弥补长期存在的国防投资不足和分散化问题，但实际进展缓慢。一些中小国家担心过度依赖外部技术（如德以美体系）会丧失防务自主权，进一步加剧了内部协作的分歧。政治与战略层面的独立倾向
　　除了防务，欧洲在更广泛的政治议题上也表现出独立性。例如，在俄乌冲突中，欧洲虽承　受损失，但在停战谈判等关键环节被排除在外，凸显了其战略自主性的缺失。法国总统马克龙多次呼吁欧洲应“掌握自己的命运”，反对仅通过双边关系应对挑战，强调在国防、再工业化等关键领域需团结一致。然而，现实压力下，如美国政策变动（如特朗普政府时期对欧盟加征关税、批评欧洲移民政策），欧洲国家往往优先自保，而非集体协调。这种“各自为政”不仅体现在对美关系上，也反映在成员国对全球议题（如气候变化、贸易）的不同应对方式。
　　历史与结构性原因：欧洲的“各自为政”状态有其历史根源。历史上，欧洲多次出现统一尝试（如查理曼帝国、拿破仑帝国），但因民族多样性、权力分散及缺乏核心整合机制而未能持久。‌
　　“村八分”（Murahachibu）是日本江户时代以来在村落中实行的集体制裁制度，针对违反村规的成员实施全面社会孤立。其名称源自除葬礼与灭火两项必要事务外，断绝与受罚者所有十种日常往来的极端处置方式。
　　村八分制度的核心是通过切断生产生活互助关系强化集体约束力。其名称中的“八分”指保留火灾救援与丧葬协助两项基本人道事务，其余包括耕作互助、婚嫁祝贺、建房协作等八项日常交往活动均被禁止。该制度起源于江户时代初期（1603-1868年），在依赖集体劳动维持水稻种植的村落经济中，这种断绝互助关系的惩罚具有生存威胁的实际效力。
　　实施方式：制度执行包含层级递进的惩戒机制：
　　初期警告阶段：通过回避问候、流言传播等隐性排斥施加心理压力。
　　正式制裁宣告：由村役人（村落官员）召集全体村民签署断绝往来誓约书。
　　全面孤立措施：包含禁止农耕协作、中断物资交易、排除节庆活动等系统性排斥。
　　物理强制手段：20世纪末部分案例记载村民通过破坏受罚者车辆、实施夜间骚扰等手段切断其社会联系。
　　对于严重违规者，可升级为“村九分”（仅保留丧葬协助）或“村十分”（完全断绝往来），后者相当于宣告受罚家庭的社会性死亡。
　　社会与文化影响
　　村八分制度深刻影响了日本社会的集体心理建构
　　自然灾害应对机制：在自然灾害频发的环境中，违反村规者因失去村落支持而生存困难。
　　语言文化塑造：该制度强化了日本社会“过剰配虑”（过度体谅）的心理特质，成为日语“暧昧”表达的文化根源之一。
　　现代职场映射：企业内部的派系斗争、“职场冷暴力”等现象可视作制度的精神延续。

　　乙巳总括
　　埋头写博偶吟诗，
　　仓廪渐衰脑预知。
　　积雪风霜筋脈畅，
　　啖蔬玄米胃肝宜。
　　千条议论引评置，
　　一字推敲忘寝炊。
　　欲济苍生随苦乐，
　　针砭日弊未疏离。
　　“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，人性，只有富足了，人才可能会提高自己的追求。“仓廪”在中医理论中被引申为脾胃功能的代称。