【转贴】民主已经在不同程度上在中国试验着

后奥运会中国的政治改革

郑永年　　

毫无疑问，从历史上看，奥运会在发达国家的举办和在发展中国家举办，人们的政治期待从来就是不一样的。在发达国家，人们更多关注的是奥运会对举办城市发展的意义，包括交通、环境和城市基础设施等，但如果奥运会在发展中国家举办，除了这些平常的关注外，还特别附加着政治期待，例如政治开放、透明和民主化。这一点从前是这样，以后还会这样。
　　
很难想象，像奥运会这样一次国际盛会就能立即促使中国这个巨型国家发生激进的政治变化和民主化。但另一方面，也很难想象如一些西方评论家所认为的奥运会的成功反而会强化中国政治的权威主义性质。　　

奥运会在其他发展中国家的举办促成了这些国家的政治变革，包括中国的两个邻居，即日本和韩国。从较为长远的观点来看，在这一点上中国也不会例外。就是说，中国不可能因为奥运会的成功而逃避政治改革和民主化的问题。
　　
尽管很多人还在争论中国的政治体制能否民主化的问题，但实际上中国的问题已经不再是要不要民主化的问题，而是民主化的进程是一个和平的过程还是一个充满暴力的过程。如何进行一场平稳的民主化就是中国今后很长一段历史时期里的政治改革攻坚战。

2008是中国市民社会年

在政治改革和民主化的问题上，中国面临的外部压力会增加得很快。在经济上和国际社会接轨之后，中国也必须考虑政治的接轨问题。当然，这并不是说中国要走西方式民主化道路。在发展中国家包括亚洲一些国家，西方式的民主并没有取得很大的成功。成功的民主政治都是建立在自身的文化基础和经济社会发展水平之上的。　　

但另一方面，很显然，中国政治对很多国家尤其是先进发达的民主国家来说还是“异类”，他们对这个“异类”和其所包含的所谓的“不确定性”也存在着担忧。中国目前所有的各种政治话语，无论是官方的还是社会的，都不能解释为什么现存的体制是可以和其他各种体制和平共存的。　　

尽管改革开放以后中国的政治体制在很多方面呈现出民主化的趋势，但因为各种原因，中国内部各方面都似乎一直在凸现中国和其他体制的不同性质。这在一定程度上在继续加深其他国家尤其是西方国家对中国的猜疑。
　　
当然，中国领导层对这样一个事实不是没有意识到。前些年党内的一些自由派就提出过要改变执政党的名称。不过，这样做显然没有现实性。

但是，中国的政治改革和民主化的真正动力并非来自外部，而是内部。就是说，改革是为了回应内部而非外部的压力。奥运会的成功举行表明中国政治已经到了变革的时期。
　　
中国的经济改革和开放与经济的全球化和区域化同时进行。这构成了中国经济和国际接轨的巨大动力。尽管中国经济体制还有待深入，但从宏观层面看，中国已经融合进国际经济秩序。　　

一个开放的经济为开放的社会奠定了基础。现代中国社会远较很多民主国家开放。这些年来中国社会的进步一直被低估。但2008年令人叹为观止。很多人已经注意到，2008年可以称为中国市民社会年。在四川地震期间，诞生了成千上万个自下而上的非政府组织或者志愿组织，而奥运会期间又通过自上而下的方式催生了无数志愿组织。　　

无论以何种方式产生，这些组织都扮演了关键角色。这表明中国社会力量在很快成熟并且能够在国家的社会生活中成为中坚力量。毋庸置疑，社会力量的崛起和中国日益成长的中产阶级有紧密的关联。这在其他国家也是如此。在一个贫穷的社会，很难有出现大量的志愿者。

民主互动离不开法律基础

开放的经济和开放的社会必然具有政治意义。中国正在面临巨大的内部压力促成政治过程的开放。实际上，与改革开放初期相比，中国现在的政治过程已经相当开放。执政党这些年来一直在努力调整执政的社会基础，这使得各社会阶层都能在不同程度上政治参与，包括新兴私营企业家阶层。但是不可否认的是社会群体参与政治很不均衡，弱势社会群体的参与包括农民工仍然微弱。　　

社会的政治参与不仅仅关乎于公民权利，更关乎于政权的重建。通过基于法律之上的透明化的政治参与来重新改造政权，已经成为当务之急，在政权的基层尤其如此。
　　
这些年来基层政权呈现出黑社会化的趋势。这和政权权力总是在不同层级政府之间流动，而没有赋权给社会（包括媒体）有关。如果基层政权的这个趋势不能阻止，整个政权就会失去基础。而赋权社会的政治改革是唯一的出路。就是说，社会民主既是人民政治权利实现的途径，也是政权重构的途径。
　　
同样重要的是党内民主速度需要加快。党内民主的重要性不仅仅是为了防止党内权力滥用，也是为了党员的政治参与权利。民主的基本意义就是竞争，通过竞争来选拔优秀领导人。从这个角度看，党内竞争不可避免。　　

这些年里，中共在不同层级进行党内民主的试验，但如何规制党内民主，进行有序竞争仍然是个大问题。制度建设得好，党内竞争有助于党内团结；但如果建设得不好，就会增加党内冲突。　

但无论是社会民主还是党内竞争都需要以宪政民主为依托，也就是法治。宪政是一个国家政治改革和有序民主化的制度基础。无论是执政党与社会力量的互动，还是各种社会力量间的互动或者党内不同成员间的互动都须要以法律为基础。
　　
上述所有这些方面的民主已经在不同程度上在中国试验着。就是说，有无奥运会，中国政治都会发生变化。毕竟，经过了过去30来年的经济和社会改革，中国也应当直面民主化的问题了，并且从国际经验看，直面这个问题要比回避这个问题要有效得多。但奥运会的确可以从多方面推进中国的政治变革。
　　
奥运会表明中国现存体制的一些特点，那就是，只要领导层具备足够的政治意愿和意志，就可以动员和集中资源，绕过各种既得利益，促成一个事业的成功。如果政治改革成为了执政党的一个事业，那么人们就有很多理由相信这个事业也能成功。《联合早报网》