2006 (4)
一见题目，你可能想我会讲是联邦政府有权要求州政府复工，还是州政府有自主权决定本州是不是应该复工？我不谈这个，因为这个问题已经解决。
那是不是谈民众有没有权游行要求复工？也不谈这个，这个也是很明了的事情。
谈一个大家都忽略了的问题：谁才是决定复工的决定性的力量？
除了政府机构，美国所有的公司都是私营的，复不复工公司老板才有最终的决定权。政府能做的是，规定现在不能复工，如果你复工，你会有麻烦，政府可以强迫你关门。当政府说，现在可以复工了，公司老板如果决定时机还没有到，政府无法强迫私营公司复工。
不知道有多少公司老板参加了各地要求复工的游行？估计很少。他们要复工会通过行业协会去表达，现在没有听说有那个行业协会提出了要复工的要求。
我有几个朋友，有自己的生意，管几个人，几十人或上百人的都有。没有听到他们中有任何人说要复工了。一个做旅行社的，说现在根本没有生意，游轮谁还敢坐？其他旅游项目也没有人要去。一个自己开了一家小制药公司的，最近在同学群里感叹自己可能年龄大了，老年痴呆，不明白那些要求复工的人的奇怪想法。一个川菜馆老板，原来还做点外卖，后来也关了。因为赚那点钱扣除水电和人工费，基本就没有了，自己还得冒极大风险去做，干脆关了。
海滩，公园，政府机构这些政府管的，政府说重开就可以开。但要私营公司马上复工，老板们得掂量复工的风险，如果风险过大，那肯定是不会复工的。
另外，公司里其他不愿意冒险过快复工的员工对老板的决定也有巨大影响。民意调查现在发现60%的人支持“Stay at home order”。你如果硬要复工，这60%的人中，很多人可能用休假，请假，甚至辞职不来上班。那么公司老板得考虑，公司能不能靠40%的人保持公司的运作？所以不是嚷嚷的人声音很大就可以复工的。公司的老板和不同意过快复工的员工是现在左右能不能复工的决定力量，虽然他们没有发声，没有游行。
一般来说，律师会把所有可能的责任人都列为被告，包括公司，州政府。公司能否在法庭上以州政府要求复工或准许复工来摆脱责任，则看陪审团或法官怎么看。如果是民事，并不是刑事案件那种非黑即白的判决，即你要么有罪，要么无罪。而是你有百分之多少的责任，最后按照总赔偿数乘上责任人的个自百分数来赔偿。从现在看来，公司并无100%的把握可以完全没有责任，因为电视上天天都有专家的警告，你能说你一点都不知道？总之公司必须考虑将来可能的官司的代价和被迫再次关闭的代价。
我不会写英文到推特上发。
那么多专家都反复说了复工的危害，他们不可能没有听到，或没有看到。他们不听专家的，就更不可能听我的。世界上有些人是固执己见的，不然就没有这个成语。英文叫做unteachable, 也是因为有这样的人才有这样的词。
对于他们来说，他们老板的“No!"才是阻止他们疯狂行为最好的言语。
大公司就可以跟进，有政府背书，至少不会被诉
这就有了人流，有了需求，小生意就可以开啦
上周末刚结束鬼知道第几次的压力测试，惨呀。