2006 (4)
(Information Policy)的课，教授在讲解宪法保证公民的言论自由时说，美国的宪法保障的言论自由只是限制政府对个人因为言论进行惩罚，并没有限制其它人的批评甚至攻击。教授没有展开，有点欲言又止的味道。不知是时间不够还是有所顾忌。这使我想起了大概三年前哈佛大学校长因为说了一句：“女生在数学上一般不如男生表现好”，招致广泛的批评，最后不得不下台的事。
回校园读书常常有些新收获。最近上一门“信息政策”，教授在讲解宪法保证公民的言论自由时说，美国的宪法保障的言论自由只是限制政府对个人因为言论进行惩罚，并没有限制其它人的批评甚至攻击。教授没有展开，有点欲言又止的味道。不知是时间不够还是有所顾忌。这使我想起了大概三年前哈佛大学校长因为说了一句：“女生在数学上一般不如男生表现好”，招致广泛的批评，最后不得不下台的事。
!”这种口号式的话。这种自以为是的文化造就了无数盲目自大的人，布什就是一个典型。而美国人两次选布什就是这种文化影响的结果：布什敢讲大话。说真话没有听，像这位哈佛校长因为说了这句话而被迫辞职了。是的，政府是不会来找你麻烦，但很多人或叫“老百姓”的人会找你麻烦，其力量可能比政府还大。不知道美国是不是因为这位校长辞职了，没有人再敢说什么”女生数学表现一般不如男生“的话而多产生几个女数学家？
看来需要有人研究一下，出一本“怎么说话才不会有麻烦？”的书，一定会很畅销。
当然这种大众舆论的影响也不总是负面的，有时一些公众人物说出一些带有种族，性别，年龄歧视的话来，民众可以利用这种舆论或多或少给他们以压力而让他们有所顾忌而不至于走得太远。不过对于那些只做不说的圆滑的政客们，你抓不到他们的把柄，也就没有什么作用了。倒是哈佛大学校长这种书生气足的人，心直口快，常常撞上了枪口，成了牺牲品。
原来对这件事只觉得有点小题大做，理解不透。这次教授这么一点才明白了。言论自由只是对政府有限制，虽然这是很必要的。但无数的个人意见或者说群众意见如果汇集起来能量是巨大的，有如中国人所说的“人言可畏”。所以美国言论并不是那么自由，尤其涉及性别，宗教，种族，是非常敏感的。影响不是来自政府，而是一般老百姓。公众人物，一不注意就可能惹祸上身。还有一个我们常常忽视的事实是，有时对有些人言论自由是以另外一些人言论不自由为代价的。比如，那些批评哈佛校长的言论，就最后压制了他在这方面的言论自由，并且对和他具有相同观点的人也是一个警示：这话说了会有麻烦。
一个负责任的老师，或校长，会告诉学生实情。这不一定是学生想听的，但这是对学生最好的忠言。忠言逆耳利于行。那位黑人女生非得要学数学也没有人拦着，校长这句话并没有不要你学到意思。不过可以使你三思而行，你有思想准备，在遇到困难时就不会轻易退却，可能更容易成功。比起以为自己很行，学了几年学不出来再后悔要好。很多美国人只能听“你是最棒的！”，“你肯定行
我想起了原来认识的一个朋友，他曾在杨振林所在的系里学物理。当时杨振林还没有退休，有时学生问他：学物理前途如何？他总说：现在学物理是找不到工作的，你们最好去学别的专业。虽然这是所有的人一致的看法，只是从杨振林这个大物理学家口里说出来，有点让人吃惊。这位朋友说，大家对杨振林的坦率，对学生的前途负责还是很感激和赞赏的。大家后来转了专业，找到了饭碗，也找到了新的用武之地。如果待在物理专业，那很多人就可能没有饭吃了。
其实我觉得哈佛大学校长的话没有什么不对，因为统计上看，男生数学好的多，女生语言好的多。不是说没有女生数学好，而是要少一些。这一点至少我们读书时，大部份女同学自己说她们数学不如男同学，没有人认为不对。如果哈佛大学校长说“男生一般在语言上不如女生表现好”，应该不会有什么麻烦，虽然也涉及到了性别。似乎说说男生那里不好没有问题，但是在谈论女性的缺点时很容易被人扣上帽子。有一个黑人女生就哈佛大学校长的言论接受电视采访时说：“他这样说就会使我们这些女生对数学失去信心而不愿学数学，他应该鼓励我们去学”。
描述现象是没有问题的，但是怎样解释现象就很有关系了。假如我们认为没有很多女教授在科学领域是因为女性更喜欢学人文学科，或者她们因为生育和抚养孩子通常在事业上牺牲的更多，那是外部条件或是女性主观决定，两者都是可以改变的。若说女性在科学方面天生能力不及男性，是不可改变的，那么女性真的就会不再努力，也不会有更多女性科学家，一个预言循环就完成了，不管其是不是正确的。
你若说女性运动员在奥运会上的各项纪录都比男性运动员差是因为女性平均体能先天就逊于男性，肯定没人说你歧视，因为那是经过科学检验的。哈佛校长的论调只是他的主观臆测，而且严重反应了他的固有性别偏见。