个人资料
  • 博客访问:
归档
正文

低发(Defund)加州公立中小学校

(2020-09-18 10:44:01) 下一个
 
 
最近美国人民不停争论是不是应该低发(defund)警察局,吵得不可开交。其实大家都忽视了加州政府悄悄干了八年的公立学校的低发(defund)

严重亏空的教师和公务员养老金

 

加州的老师和学校工作人员使用一种老式的退休金。他们不加入美国社会安全计划,也不投常见的401k退休金。他们使用传统的Pension计划,calSTRS和calPERS,分别给教师和学校员工(以及其他政府工作人员)。州政府、学区和个人每次发薪水都会存钱进入这个退休金计划,资金由政府雇佣的理财团队管理。退休后每个月领取保证金额的退休金,直到去世。

 

过去传统大企业大多采用类似的退休金计划,但最终由于负担过于严重,逐步转移到由员工个人管理的401k计划。雇主通常会按比例投入401k计划,然后由个人自己负责选择投资。员工退休之后,取决于401k账户金额,员工有多少花多少。而传统的退休金发放金额则是事先预定好的,而且会有保证,除非雇主破产。

 

只要加州政府不破产,退休金就得一直发下去。但问题在这个退休金缩水太严重,calSTRS亏空超过$100B,而calPERS亏空超过$200B, 而且是笔糊涂账,因为亏空数额取决于假设的回报率。总之就是亏了一大笔钱,而且亏空在继续直线上升。

 

按常理,州政府应该效仿企业取消退休金计划,改而采用401k。但由于工会的影响力,这个不在加州政府的考虑范围之内。

 

州政府也不愿意压缩各种非核心福利项目以弥补亏空。继续过着大撒钱的土豪生活。

州政府移花接木转嫁债务给学区,消减教育经费

 

加州政府采取了甩锅策略。于2013年通过了PEPRA法令,把退休金的主要补洞责任从州转给雇主。对于公立教育,雇主就是学区。公立学校2013年只需要支付工资的8%投入到退休金,而2020年得接近20%,很快就会涨到接近30%。

 

学区的主要资金来源是州政府的税收,按道理退休金投入由谁付无所谓。为什么要这么做呢?

 

原来,按1988年通过的法规Prop 98,公立学校的支出必须多于州40%的基本支出。如果退休金投入可以算作公立教育支出,那州就可以“节约”开支把这个负担转给学校。加州就这样干净利落的把退休金补洞责任推给学区,实际挪用了Prop 98要求的教育经费。

 

学区从州里拿到的资金里有一大笔马上得交出给退休金,那可以支配的资金就逐年缩水。

 

拿到的资金缩水,学区没有别的办法就想到关闭、合并学校。原来两个学校合成一个,就可以节省一些职位,校园管理的费用,还可以把弃置的校园出租或开发房地产。在湾区,多个学区被迫关校。

 

逐步增加的退休金投入负担影响加州所有的学区。

有少数的学区没有出现关校的问题,并不是他们没有退休金的补洞压力,而是他们有充足的资金渠道。有一些传统好区,比如Saratoga或Palo Alto,房价高,学生少,而且不少人送小孩去私校,学区从当地的投入就足够,不需要州政府资金。Los Altos每位家长捐$1250作为教育基金,平时也给学校家长会捐$375。还有的学区则征收Parcel Tax,不管大小每年按户征收同样的钱补贴学区,一般是每户几百刀。

 

加州税赋重,州和地方税收按人头在美国排第5位。州长Newsom最近承认加州公立学校投入在全国垫底排名41位。链接 如果把公立教育中混入的退休金的补洞负担剔除,实际排名应该更低。

严重的种族和社会后果

 

加州政府低发(defund)公立学校,最大的牺牲者是收入低的地区,房地产税务收入少,家长捐钱能力和Parcel Tax能力也有限。

 

据加州立法会分析,加州高中毕业生中有能力上大学的,按人种,黑人只有21%,其次西裔33%,白人52%,而亚裔74%。可以说加州政府的政策造成了严重的种族和社会问题。

议员企图分化种族转移矛盾

 

加州政客最拿手的就是甩锅。中小学教育的失败,就甩给亚裔。这也就是最近狂推Prop 16的大背景。政客提出上大学和工作直接按人种分配名额。这个主张其实是违反联邦法律的。但如果得逞,亚裔大学入学率按人口比例分的话会减半,高科技公司的亚裔员工也自求多福吧。

 

西裔占一半人口以上的Bakersfield当地报纸,清醒地认识到这个问题,从而呼吁反对Prop 16,他们的社论强调中小学教育才是关键。链接

草根的反击

为了反对Prop 16,曾经推动并成功通过1996年Prop 209的Ward Connerly等人继续战斗,成立加州注册非盈利政治组织Californians for Equal Rights (CFER) 捍卫Prop 209。链接

 

Ward Connerly先生是美国著名黑人民权活动家,加州大学伯克利分校前校董,曾多次成功在美国数个州推翻或禁止种族歧视或优待政策。

 

反对Prop 16恶法的朋友请支持反对阵营 Californians for Equal Rights (CFER) 并且慷慨捐款。美国政治拼钱,特别是广告花费。CFER现在已经收到大量捐款,但还需要几十万。政治捐款人依法必须是绿卡或公民,非加州居民也可以。按法律要求会记录一些捐款人信息。请捐尾数$x.01以方便统计,谢谢  捐款给反对阵营CFER

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (12)
评论
杨少华 回复 悄悄话 回复 'westshore' 的评论 : 联邦政府K-12投入
2015 $37.1B
2016 $38.2B
2017 $34.4B
2018 $39.7B
2019 $40.1B
2017年有过减少,但之后比Obama时期要多
https://resilienteducator.com/news/10-year-spending-trends-in-u-s-education/
杨少华 回复 悄悄话 加州的Prop 16如果通过,其他州会效仿。去年华州就挡住了类似的法律。希望美国各地朋友帮忙捐款。
杨少华 回复 悄悄话 回复 'westshore' 的评论 : 加州的prop 13早在1978年通过,当时有过短暂的税收减少。在那之后,房产税虽然增幅有限制,但也是逐年上升。加州的税在全美是最高的之一,人均州税和地方税在全美国排第5,但花在公立学校的投入平均每个小孩在全美垫底(州长纽森说是41位)。这个不能怪prop13了,都过去那么久了。
杨少华 回复 悄悄话 回复 '笑薇.' 的评论 : 这个是加州在川普上台之前干的事,和联邦无关。川普任上还没有发动过战争
pat123 回复 悄悄话 有人把消减教育经费往大统领身上引。消减教育经费是2013年开始,Trump还没有上台
一师是个好学校 回复 悄悄话 解决支持唐哥!
笑薇. 回复 悄悄话 减少教育经费,增加军费是Trump的大手笔之一。牺牲普通人的下一代,军火商得益。这种方式分蛋糕也是当代美国第一名。
westshore 回复 悄悄话 pension和401k对于退休金而言没有可比性,后者仅仅是对社会保险的补充,前者不存在社会保险问题。其实共和党是更喜欢pension模式的,因为客观上类似布什提倡的个人退休账户个人管理的性质,不给联邦政府添麻烦,是小政府概念的实施(尽管pension实际是帐号集体管理)。
两者各有利弊,pension只能用于工作性质稳定的行业,不调动,比如政府雇员,不能用于流动性大的行业,比如高科技。
因为管理复杂度不同,成本就不同,不值得。
pension模式显然收益高于联邦政府管理的社会保险机制,这是有些行业更喜欢pension模式的最主要原因。比如pension如今一般是投资中国市场,也就是收益最大的市场,容易维持基金。而社会保险只能投资美国债券,如今美债趋向于不值钱了,所以社会保险金最快在2024年破产(原来是2036年,川普政府大做法加速了这个过程),到时候美国绝大多数人会失去社会保险退休金。
401k是社会保险的补充,因此有些人可以仅用401k生存,但前提是足够,和美国股市不垮台。
社会保险代替pension是社会主义性质的措施,因为是国家代替个体管理退休金,是小罗斯福的新政最大成就,共和党总统历史以来一直希望废除,回到小政府的pension体系。
westshore 回复 悄悄话 你需要有点关于加州公立教育变迁的历史和现实数据。
教育的优劣与经费有关,加州在六十年代有全美国最好的公立教育。但八十年代在共和党主导下的第13号公投通过,使得加州房地产税不能按照市场比例增长(所以加州具有美国非常低的地产税),但生活消费一直涨,而教育经费与地产税直接挂钩,在生活费用按照市场比例增加的情况下教育经费就明显不足,加州平均每个学生的费用是5000,基本全美最低。
这使得八十年代后加州公立教育成为美国倒数第一。
作为对比,美国公立教育(不包括高等教育,这事情上加州第一,因为外国和外州学生多)排名第一的是麻州,平均每个学生的费用是19000。
大概六七年前加州公投涨税增加教育经费,使得每个学生的经费涨到了10000,尽管在美国还是低的,但也是增加 一倍。但需要指出的是,加州的生活费用明显高于中西部甚至东海岸,加州的一万美元与其他地方是不同的。
川普上台后平均每年减少联邦教育经费10%,六七十亿的规模(增加了军费),这也增大了州教育经费的负担,几年前增加到每个学生一万的水平已经降低了。

土豆发芽 回复 悄悄话 支持。捐!
人参花 回复 悄悄话 加州呀加州,怎么说你呢!
tellmey 回复 悄悄话 所有美国人应该享有平等机会和平等待遇, 提案16通过将拉丁裔和非裔美国人视为劣等人来区分他们, 所以提案16应该-No
登录后才可评论.