2006 (1)
2014 (34)
2015 (38)
2016 (51)
2019 (44)
2020 (32)
低发（Defund）加州公立中小学校
作者：杨少华
严重亏空的教师和公务员养老金
加州的老师和学校工作人员使用一种老式的退休金。他们不加入美国社会安全计划，也不投常见的401k退休金。他们使用传统的Pension计划，calSTRS和calPERS，分别给教师和学校员工（以及其他政府工作人员）。州政府、学区和个人每次发薪水都会存钱进入这个退休金计划，资金由政府雇佣的理财团队管理。退休后每个月领取保证金额的退休金，直到去世。
过去传统大企业大多采用类似的退休金计划，但最终由于负担过于严重，逐步转移到由员工个人管理的401k计划。雇主通常会按比例投入401k计划，然后由个人自己负责选择投资。员工退休之后，取决于401k账户金额，员工有多少花多少。而传统的退休金发放金额则是事先预定好的，而且会有保证，除非雇主破产。
只要加州政府不破产，退休金就得一直发下去。但问题在这个退休金缩水太严重，calSTRS亏空超过$100B，而calPERS亏空超过$200B， 而且是笔糊涂账，因为亏空数额取决于假设的回报率。总之就是亏了一大笔钱，而且亏空在继续直线上升。
按常理，州政府应该效仿企业取消退休金计划，改而采用401k。但由于工会的影响力，这个不在加州政府的考虑范围之内。
州政府也不愿意压缩各种非核心福利项目以弥补亏空。继续过着大撒钱的土豪生活。
州政府移花接木转嫁债务给学区，消减教育经费
加州政府采取了甩锅策略。于2013年通过了PEPRA法令，把退休金的主要补洞责任从州转给雇主。对于公立教育，雇主就是学区。公立学校2013年只需要支付工资的8%投入到退休金，而2020年得接近20%，很快就会涨到接近30%。
学区的主要资金来源是州政府的税收，按道理退休金投入由谁付无所谓。为什么要这么做呢？
原来，按1988年通过的法规Prop 98，公立学校的支出必须多于州40%的基本支出。如果退休金投入可以算作公立教育支出，那州就可以“节约”开支把这个负担转给学校。加州就这样干净利落的把退休金补洞责任推给学区，实际挪用了Prop 98要求的教育经费。
学区从州里拿到的资金里有一大笔马上得交出给退休金，那可以支配的资金就逐年缩水。
拿到的资金缩水，学区没有别的办法就想到关闭、合并学校。原来两个学校合成一个，就可以节省一些职位，校园管理的费用，还可以把弃置的校园出租或开发房地产。在湾区，多个学区被迫关校。
逐步增加的退休金投入负担影响加州所有的学区。
有少数的学区没有出现关校的问题，并不是他们没有退休金的补洞压力，而是他们有充足的资金渠道。有一些传统好区，比如Saratoga或Palo Alto，房价高，学生少，而且不少人送小孩去私校，学区从当地的投入就足够，不需要州政府资金。Los Altos每位家长捐$1250作为教育基金，平时也给学校家长会捐$375。还有的学区则征收Parcel Tax，不管大小每年按户征收同样的钱补贴学区，一般是每户几百刀。
加州税赋重，州和地方税收按人头在美国排第5位。州长Newsom最近承认加州公立学校投入在全国垫底排名41位。链接 如果把公立教育中混入的退休金的补洞负担剔除，实际排名应该更低。
严重的种族和社会后果
加州政府低发（defund）公立学校，最大的牺牲者是收入低的地区，房地产税务收入少，家长捐钱能力和Parcel Tax能力也有限。
据加州立法会分析，加州高中毕业生中有能力上大学的，按人种，黑人只有21%，其次西裔33%，白人52%，而亚裔74%。可以说加州政府的政策造成了严重的种族和社会问题。
议员企图分化种族转移矛盾
加州政客最拿手的就是甩锅。中小学教育的失败，就甩给亚裔。这也就是最近狂推Prop 16的大背景。政客提出上大学和工作直接按人种分配名额。这个主张其实是违反联邦法律的。但如果得逞，亚裔大学入学率按人口比例分的话会减半，高科技公司的亚裔员工也自求多福吧。
西裔占一半人口以上的Bakersfield当地报纸，清醒地认识到这个问题，从而呼吁反对Prop 16，他们的社论强调中小学教育才是关键。链接
为了反对Prop 16，曾经推动并成功通过1996年Prop 209的Ward Connerly等人继续战斗，成立加州注册非盈利政治组织Californians for Equal Rights (CFER) 捍卫Prop 209。链接
Ward Connerly先生是美国著名黑人民权活动家，加州大学伯克利分校前校董，曾多次成功在美国数个州推翻或禁止种族歧视或优待政策。
反对Prop 16恶法的朋友请支持反对阵营 Californians for Equal Rights (CFER) 并且慷慨捐款。美国政治拼钱，特别是广告花费。CFER现在已经收到大量捐款，但还需要几十万。政治捐款人依法必须是绿卡或公民，非加州居民也可以。按法律要求会记录一些捐款人信息。请捐尾数$x.01以方便统计，谢谢 捐款给反对阵营CFER
2015 $37.1B
2016 $38.2B
2017 $34.4B
2018 $39.7B
2019 $40.1B
2017年有过减少，但之后比Obama时期要多
https://resilienteducator.com/news/10-year-spending-trends-in-u-s-education/
两者各有利弊，pension只能用于工作性质稳定的行业，不调动，比如政府雇员，不能用于流动性大的行业，比如高科技。
因为管理复杂度不同，成本就不同，不值得。
pension模式显然收益高于联邦政府管理的社会保险机制，这是有些行业更喜欢pension模式的最主要原因。比如pension如今一般是投资中国市场，也就是收益最大的市场，容易维持基金。而社会保险只能投资美国债券，如今美债趋向于不值钱了，所以社会保险金最快在2024年破产（原来是2036年，川普政府大做法加速了这个过程），到时候美国绝大多数人会失去社会保险退休金。
401k是社会保险的补充，因此有些人可以仅用401k生存，但前提是足够，和美国股市不垮台。
社会保险代替pension是社会主义性质的措施，因为是国家代替个体管理退休金，是小罗斯福的新政最大成就，共和党总统历史以来一直希望废除，回到小政府的pension体系。
教育的优劣与经费有关，加州在六十年代有全美国最好的公立教育。但八十年代在共和党主导下的第13号公投通过，使得加州房地产税不能按照市场比例增长（所以加州具有美国非常低的地产税），但生活消费一直涨，而教育经费与地产税直接挂钩，在生活费用按照市场比例增加的情况下教育经费就明显不足，加州平均每个学生的费用是5000，基本全美最低。
这使得八十年代后加州公立教育成为美国倒数第一。
作为对比，美国公立教育（不包括高等教育，这事情上加州第一，因为外国和外州学生多）排名第一的是麻州，平均每个学生的费用是19000。
大概六七年前加州公投涨税增加教育经费，使得每个学生的经费涨到了10000，尽管在美国还是低的，但也是增加 一倍。但需要指出的是，加州的生活费用明显高于中西部甚至东海岸，加州的一万美元与其他地方是不同的。
川普上台后平均每年减少联邦教育经费10%，六七十亿的规模（增加了军费），这也增大了州教育经费的负担，几年前增加到每个学生一万的水平已经降低了。