正文
多谈主义之二：共产党的崇拜
朱雨心
朱雨心
共产党崇拜什么？归纳起来，是两个崇拜，一是“民主”崇拜，二是“进步”崇拜。也就是说，共产党一是崇拜“民主”，二是崇拜“进步”。共产党的所有价值观念，是非标准，都建立在这两个崇拜的基础上。不了解共产党的崇拜，就不能了解共产党；不了解共产党，就不能了解今天的中国和中国人。凡是“生在新社会，长在红旗下”的这两，三代中国人，不论自称持何种信仰，不论自称对共产党持何种政治立场，其价值观念，是非标准，其实大都也是建立在这两个崇拜的基础上的。
“民主”向来是共产党的追求。共产党以及意识形态，本是约一个半世纪前西洋“民主运动”的产物。早期的共产党人也大都是“民运份子”出身。半个世纪前，东西方阵营对立，一方叫“民主阵营”，那是共产党这一边；另一方叫“自由世界”，那是反“民主阵营”的一方。等到了有“红卫兵”气质的克林顿上台，再拉了一位“民主阵营”出身的奥尔布赖特做国务卿，居然反“民主阵营”的一方也举起了“民主”大旗，这在五十年前，是做梦都想不到的事。
共产党崇拜的是“民主”，是人民当家作主，不是“选举”。共产党不喜欢“选举”的原因，在理论上，恰恰是因为认为“选举”不是真正的“民主”，而是受利益集团和金钱操纵的“假民主”。要按共产党的标准，明确定义真正的民主，是很困难的，但是，“多数人”的原则却还是清楚的，而且对此看的很重。前“民主阵营”的苏联，东欧各国今天的选举制度大都是这样的：倘若一轮投票后，没有人得票过半数，则继续投票，直到有人得票过半数为止。反观“自由世界”的选举，大都只是取个相对多数票。“民主阵营”认同的是实质上的多数，“自由世界”认同的是形式上的多数。然而，就 “多数”这一特征而言，不论按哪种标准来理解民主，这种权力，以及权力的正当性来源于多数人意志的民主理念，实际上都是以大压小，以强凌弱的强盗逻辑的延伸。
然而，共产党的“民主”崇拜的出发点却是反弱肉强食的。由此衍生出共产党的一个基本的道德原则：弱者是正面人物，强者是反面人物。由此进一步衍生出一系列的道德观念，是非标准：穷人是正面人物，富人是反面人物；文化低的人是正面人物，文化高的人是反面人物；被统治者是正面人物，统治者是反面人物；造反者是正面人物，镇压者是反面人物；等等。依此类推，任何其它矛盾，都可以很容易地分出正反面。
本来共产党的“民主”崇拜的逻辑是毫不含糊的。可是现在尴尬的是：共产党自己成了统治者，到底算正面人物，还是算反面人物呢？若按“民主”崇拜的原则，既是统治者，自然是反面人物。这种思想意识，实际上就是伟大领袖毛主席提出“继续革命”和发动“文化大革命”的思想根源。现实中，神智正常的人大都喜欢权力，伟大领袖毛主席也不例外。但是，在思想意识上，伟大领袖毛主席不喜欢被人看作是统治者，而是喜欢做被统治者，最好是带领被统治者造反的被统治者，哪怕是自己造自己的反。伟大领袖毛主席向来厌恶官僚系统，尤其厌恶“公，检，法”之类的“管，卡，压”。后来的胡耀邦，也强烈厌恶统治者。一个统治者，以这样的心态，不安心“本职工作”，怎么可能把国家统治好呢？ “生在新社会，长在红旗下”的这两，三代中国人，在思想意识上，大都也是这样，越是自认为有正义感的，越是自认为追求理想的“积极分子”，“民主”崇拜也就越强烈，也就越厌恶统治者。一个被统治者，不安心接受统治，焉能遵纪守法？
要是总是把统治者当反面人物，被统治者当正面人物，“公，检，法”之类以及所有的国家机器，当然也就都成了统治者用来镇压被统治者的工具。按这样的认识，那必定永远都是伟大领袖毛主席的“造反有理”。折腾到何时是了呢？
只有象邓小平之类，“耳朵不好，开会时还要坐的远远地”的不“积极分子”，对“民主”崇拜没有那样的热情，才能摆脱宗教情怀，而用世俗的眼光来看待国家政治。一个正常的国家，总是有统治者与被统治者，总是有富人与穷人，这不仅是不可避免的，而且是不应该避免的，有什么可厌恶前者的呢？统治者有好人与坏人，被统治者也有好人与坏人；富人有好人与坏人，穷人也有好人与坏人。只有具体的好坏，没有一般的正面与负面。把统治者与被统治者从根本上对立起来，是“毛泽东思想”的几大谬误之一（关于毛泽东思想，日后有空时，将在“毛泽东思想辩”中详议）。
统治者与被统治者，是在同一个利益共同体中。统治者的根本利益与被统治者的根本利益是一致的。荣则俱荣，损则俱损。统治者与被统治者的矛盾，不是根本利益上的矛盾，按伟大领袖毛主席的分类，应该是“非对抗性”的“人民内部矛盾”，因此，也就有可能“用和平的方法解决这个矛盾”。统治者与被统治者的矛盾，是技术问题，应该要具体地分析，找出解决具体问题的具体技术措施。统治者执政不当，在大多数情况下，不是因为统治者的主观愿望不良，而是在于统治者对问题的认识的错误，在于统治者没有找到解决问题的正确的技术措施。
只有把对统治者的厌恶消除了，一个统治者才能心安理得地，欢欢喜喜地做好“本职工作”。有了这样的念头，自然就不会再去想什么“继续革命”“造反有理”之类，才会有什么“稳定压到一切”啦，“发展是硬道理”啦，“摸着石头过河”啦之类的想法；自然也就会建立和完善“公，检，法”之类的“管，卡，压”。既然不再把统治者看着反面人物，那造反者自然也就未必是正面人物，若有人造反作乱，自然是：造反有罪，镇压有理。正如伟大领袖毛主席所预言的那样：“马列主义的党就一定会变成修正主义的党”，整个中国就这样“改变颜色了”。（未完待续）2005年9月18日。
可总觉得有些地方不太合逻辑:
Democracy并不等于"民主"---人民当家作主;Democracy的要素之一即选举;而"对统治者的厌恶"并不能"自然"发展到"继续革命"或"造反有理";
.....
好文!
可是现在尴尬的是：共产党自己成了统治者，到底算正面人物，还是算反面人物呢？若按“民主”崇拜的原则，既是统治者，自然是反面人物。这种思想意识，实际上就是伟大领袖毛主席提出“继续革命”和发动“文化大革命”的思想根源。现实中，神智正常的人大都喜欢权力，伟大领袖毛主席也不例外。但是，在思想意识上，伟大领袖毛主席不喜欢被人看作是统治者，而是喜欢做被统治者，最好是带领被统治者造反的被统治者，哪怕是自己造自己的反。伟大领袖毛主席向来厌恶官僚系统，尤其厌恶“公，检，法”之类的“管，卡，压”。后来的胡耀邦，也强烈厌恶统治者。一个统治者，以这样的心态，不安心“本职工作”，怎么可能把国家统治好呢？ “生在新社会，长在红旗下”的这两，三代中国人，在思想意识上，大都也是这样，越是自认为有正义感的，越是自认为追求理想的“积极分子”，“民主”崇拜也就越强烈，也就越厌恶统治者。一个被统治者，不安心接受统治，焉能遵纪守法？