Warsteiner
Random thoughts over random matters at random times
我觉得文学城这么大的院子里，正经讨论大选的房间几乎没有，凡是相关的，都会被论坛管理搬到这个杂物间 (no offense)。很多人也不愿意讨论，可能觉得太费精神，火药味太浓。我个人觉得美国政治和中国古代宫廷政治不一样，一方要彻底把另一方赶尽杀绝，扫进历史垃圾堆。美国竞选更多像个奥运比赛，比的时候热火朝天，相互也有攻击，打打心理战，到发奖的时候，客客气气握握手。然后在以后的各种级别的比赛中还是相互别苗头，下一次奥运再热火朝天地斗一把。
所以我觉得文学城的网友，大可不必把争论极端化，你死我活，我代表一切伟光正美国千秋万代的利益和全世界华人的利益，而你就是有史以来最大的美国卖国贼和汉-奸的结合体。说不定有的人其实周末刚刚一起吃过烤肉喝过啤酒。现实生活中不会对熟人或者陌生人说的话，网上也没必要。
回过头来说说非法移民的事。我同意有的同学提出的，要讨论什么东西，总归要有个简单共识作为起点。没有签证，或者签证过期，非法逗留的，我觉得都可以算作非法移民。或者有人可以 argue, 有的非法逗留并不见得想移民，可能就是挣点钱回家，说非法移民可能不精确。这也没关系，非法进入与非法逗留，肯定都是非法，这点应该是毫无疑问的。
没有任何一个党，任何一个政客，喊过“我欢迎支持非法移民，支持偷渡，支持非法居留”类似的口号。不管哪一方给另一方按什么样的帽子，绝对是找不出这样的原话的。其实静心想一想，大家喊的口号都是一样的，要对移民法改革，要提高中产阶级生活水平，要把好工作搬回美国，不让跨国企业漏税，不让华尔街操控经济，不让外国对美国的知识产权和贸易利益伤害，要更好地做到种族性别平等，要提高美国教育，要改革美国医疗和社保系统。
我肯定还漏了很多口号，但是有一点是肯定的，同样的口号，任何政党都有很多代表在喊的。这一点也不奇怪，因为出发点都是美国的价值观和宪法。但是两党的差距却又是很明显的，不一样的在于 priority 和达到那些口号的 proposal.
对于非法移民，不管怎样贬低奥巴马，毕竟他遣返了3百万，有些网友说民主党如何引进非法移民来毁灭美国，就没有讨论的余地了。你可以说他们做的不够，做得不好，这是完全 legit 的，那么就需要提出己方的 proposal, 而不是单纯的许诺，我会解决这一切。
把所有非法逗留的遣返，这个不是具体措施，而是一个纲领，也就是口号。既然谈政策，总归要谈操作的 proposal, 不然的话天下一家，大家都喊一样的口号，还分什么国籍党派，搞什么竞选？那么怎么确认并遣返那些非法逗留的呢？比如说突袭唐人街或者拉丁裔群集地查身份证， 我估计那些发廊、按摩院、指甲房，餐馆，住家保姆等等，80%是非法逗留的。这是具体措施，不见得有人会提，假如有人提了，姑且不说花多少人力物力，还要有后续的措施，查证完了怎么办？他/她不告诉执法人员自己原来的 legal name 和护照号码，美国和墨西哥与中国交涉也没有办法的，不可能让对方接受没有身份证明的遣返人员。那怎么办？抓起来养着？
有人要反问了，你说难做那就不做吗？当然不是，所以要听听新的具体措施的想法。闯王说他能解决，其实如果他能提出一些有 feasibility 的具体 proposal, 我想还是会吸引新的支持者的。但是不切实际的许诺，比如我要在我家建院墙，一定要邻居掏钱，就没什么意义了。我说我和邻居谈话了，他认同我在自家院子建墙的想法，你们看我多能干？问题是，这是我家，轮得到那个什么邻居认同或者反对吗？人家告诉我让他掏钱是门也没有。我回来偷偷告诉你，我就是要让他掏钱，他还不知道而已:) 有意思吗？
讨论竞选，和竞选本身，其实应该是差不多的，应该是关于 policy 的讨论，而不是关于 goal 的讨论。因为，不管他们内心怎么想的，他们的口号中的 goal 都是一样的。
