Warsteiner

Random thoughts over random matters at random times
个人资料
正文

美国的左派右派其实很多时候口号是一样的,不一样的是具体的措施。

(2016-09-02 11:11:57) 下一个

我觉得文学城这么大的院子里,正经讨论大选的房间几乎没有,凡是相关的,都会被论坛管理搬到这个杂物间 (no offense)。很多人也不愿意讨论,可能觉得太费精神,火药味太浓。我个人觉得美国政治和中国古代宫廷政治不一样,一方要彻底把另一方赶尽杀绝,扫进历史垃圾堆。美国竞选更多像个奥运比赛,比的时候热火朝天,相互也有攻击,打打心理战,到发奖的时候,客客气气握握手。然后在以后的各种级别的比赛中还是相互别苗头,下一次奥运再热火朝天地斗一把。

所以我觉得文学城的网友,大可不必把争论极端化,你死我活,我代表一切伟光正美国千秋万代的利益和全世界华人的利益,而你就是有史以来最大的美国卖国贼和汉-奸的结合体。说不定有的人其实周末刚刚一起吃过烤肉喝过啤酒。现实生活中不会对熟人或者陌生人说的话,网上也没必要。

回过头来说说非法移民的事。我同意有的同学提出的,要讨论什么东西,总归要有个简单共识作为起点。没有签证,或者签证过期,非法逗留的,我觉得都可以算作非法移民。或者有人可以 argue, 有的非法逗留并不见得想移民,可能就是挣点钱回家,说非法移民可能不精确。这也没关系,非法进入与非法逗留,肯定都是非法,这点应该是毫无疑问的。

没有任何一个党,任何一个政客,喊过“我欢迎支持非法移民,支持偷渡,支持非法居留”类似的口号。不管哪一方给另一方按什么样的帽子,绝对是找不出这样的原话的。其实静心想一想,大家喊的口号都是一样的,要对移民法改革,要提高中产阶级生活水平,要把好工作搬回美国,不让跨国企业漏税,不让华尔街操控经济,不让外国对美国的知识产权和贸易利益伤害,要更好地做到种族性别平等,要提高美国教育,要改革美国医疗和社保系统。

我肯定还漏了很多口号,但是有一点是肯定的,同样的口号,任何政党都有很多代表在喊的。这一点也不奇怪,因为出发点都是美国的价值观和宪法。但是两党的差距却又是很明显的,不一样的在于 priority 和达到那些口号的 proposal. 

对于非法移民,不管怎样贬低奥巴马,毕竟他遣返了3百万,有些网友说民主党如何引进非法移民来毁灭美国,就没有讨论的余地了。你可以说他们做的不够,做得不好,这是完全 legit 的,那么就需要提出己方的 proposal, 而不是单纯的许诺,我会解决这一切。

把所有非法逗留的遣返,这个不是具体措施,而是一个纲领,也就是口号。既然谈政策,总归要谈操作的 proposal, 不然的话天下一家,大家都喊一样的口号,还分什么国籍党派,搞什么竞选?那么怎么确认并遣返那些非法逗留的呢?比如说突袭唐人街或者拉丁裔群集地查身份证, 我估计那些发廊、按摩院、指甲房,餐馆,住家保姆等等,80%是非法逗留的。这是具体措施,不见得有人会提,假如有人提了,姑且不说花多少人力物力,还要有后续的措施,查证完了怎么办?他/她不告诉执法人员自己原来的 legal name 和护照号码,美国和墨西哥与中国交涉也没有办法的,不可能让对方接受没有身份证明的遣返人员。那怎么办?抓起来养着?

有人要反问了,你说难做那就不做吗?当然不是,所以要听听新的具体措施的想法。闯王说他能解决,其实如果他能提出一些有 feasibility 的具体 proposal, 我想还是会吸引新的支持者的。但是不切实际的许诺,比如我要在我家建院墙,一定要邻居掏钱,就没什么意义了。我说我和邻居谈话了,他认同我在自家院子建墙的想法,你们看我多能干?问题是,这是我家,轮得到那个什么邻居认同或者反对吗?人家告诉我让他掏钱是门也没有。我回来偷偷告诉你,我就是要让他掏钱,他还不知道而已:) 有意思吗?

讨论竞选,和竞选本身,其实应该是差不多的,应该是关于 policy 的讨论,而不是关于 goal 的讨论。因为,不管他们内心怎么想的,他们的口号中的 goal 都是一样的。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
TJKCB 回复 悄悄话 decent thought on earth! down to earth - we need more like you!
登录后才可评论.