能不能不以标签来判断一个人的观点？

这两天方韩的争斗引起的讨论不少，但是类似讨论在本坛的存活期远远低于非诚勿扰。不过，这是个私人提供的免费的公众论坛，也就是说，参加的人可以自由发言，但是管理员们可以决定删除或保留任何发言。我们使用这个免费的场所进行八卦，也就配合有关规定（当然，不配合也没用:)）。

我以前就说，现在也还要说，小韩是个有点胆量，有点想法，有点幽默感的年轻人，这个很不容易。

我以前就说，现在也还要说，老方是个比较认真，比较坚持，比较严谨的受过科学训练的人，他做的事情有很大的正面意义。

真要说起来，我可能还是喜欢小韩多一点，没办法，年轻总是占点便宜。因为我这个懒人从来也不follow任何人的博客，看到的小韩的文章，都是同学们转贴过来的。可能转贴的同学比较喜欢，我看着觉得也都很不错 - 把对现实生活中不满的想法看法寄予幽默之中。有批评他的学历的，也有批评他的水平的，或者有批评他的动机的，更有说他是“哗众取宠”的，但是对于他批评的现象倒是比较少看到反驳。

老方的新语丝，很久很久以前看过，后来他主要在做各种打假。有批评他的长相的，有批评他所选的打假对象的，有批评他打假的目的的，也有批评他拿什么钱的，更有各种各样的人身攻击。但是到目前为止，还没有证明他打假打错的。李开复一事可能是唯一不是完完全全彻底造假的，但是李毕竟也是夸张并有意误导了，最后也承认道歉了。大家也就move on了。我想老方的打假的积极意义是不言而喻的，但是他受那么大的压力，甚至在被打假者买凶袭击他以后，老方也还是受压力大的一方。这个让我不太舒服。

国外的网站，大都好像也都是关于吃喝玩乐的，但是也有不少关于政治宗教文化的讨论。其中有各种观点，肯定不少也是偏激或者幼稚，或者屁股决定立场，甚至于人身攻击。但是，好像政治要不要批评，历史要不要挖掘，要不要骂同文同种的人为狗，或者偷东西是不是应该理直气壮，或者是不是应该打假，类似这种的热烈讨论我不记得看到。当然，可能有同学会说他们都是伪君子，公认的的是非明确的东西他们不公开质疑。不过，这有影射我们那儿的人有很多真小人的嫌疑，让我还是不太舒服。

小韩以前的文章都是提出现象，哪怕是以尖锐讽刺的形式提出，但是并没有表现过自己的思想，至少没有系统完整地表达过。因为年龄阅历与知识，他还没有成熟的关于那些大题目的思想，这也很正常。至少，他的文章造成了他的知名度与受欢迎程度，而他的知名度又使他的文章引起对于有些社会现象的广泛讨论，或者让有些讨论进行的更热烈，这就是很大的好事。最近，他开始挑战敏感性的大题目，这也是好事。政治这个东西，就是来自于平民，回归与平民的。没有学历年轻，一样可以讨论，并且完全可能有道理。

到目前为止，所谓的三篇，我也只是在各种引用中看到一部分而已，也只能就我看到的部分谈谈看法。关于革命，我个人是完全反对暴力革命的，以各种名义，有各种背景，任何群体参与的暴力革命，我都是坚决反对的。华夏历史，比传统文化更耀眼的，就是各种暴力革命。城头变幻大王旗，无论什么名义暴力革命成功者都是一样的。所以中国就一直在这样一个恶性循环中，辗转反复。如果希望看到华夏作为一个民族（新定义也好，旧定义也好），真正的走出脱离怪圈，向前的那一步，那就是不管希望谁上台谁下台，都要反对暴力革命。遵守规则与契约精神，就是从现在从自己开始，而永远不会是从我成功后开始。

关于民主，小韩好像有点犯了这里经常见到的所谓“straw man argument”的辩论错误。有意或无意，罗织一个所谓的错误观点，比如“民主是包治百病的灵丹妙药”等等，进行淋漓尽致的批判。小韩说到，周围很多人觉得民主的当务之急就是一人一票云云，这个我不太相信，如果真的周围都这么想了，可能也就一人一票了。不过，我觉得这是完全错误的，民主不是形式，而是一个精神与行为准则。萨达姆也是一人一票95%当选的，好像同民主没有丝毫关系。其实小韩的文章里面的引起争论的不同观点，人们参与讨论，甚至于激烈争论，如果是围绕观点本身的，而不是围绕发表观点的那个人，这就是民主的开始与民主的体现。至于小韩说的文人就是要做墙头草，而且是要那种专门在反面的墙头草，听上去腰板挺直，但是有点本末倒置了。争论反对从来不是目的，而是手段。如果为了反对而反对，那就是根本没有思想没有是非，同盲目支持的墙头草本质是一样的。我以前说过，华夏历史上无耻的文人太多，有自己思想的文人太少，而有思想又有胆量又有坚持的文人更是少之又少。小韩不用担心所有文人的政治理念都一样，弄得甚至于要“特有使命感的”文人特地做反对派来均衡。连臭豆腐或酱豆腐这种东西都统一不了的，更不用说关联到各人生活每一方面的政治理念。现代人面具戴得够多了，专门还要加一个反对派真没必要，每个人做自己，说自己想说的话，就足够了，也就民主了。

有意思的是，网络上以前对小韩一屑不顾的，忽然开始挺他了，似乎是因为他“投诚”了。当然，也有以前把小韩捧成民主旗手的，忽然把他完全否定了，似乎也是因为他“投诚”了。其实这样难看的倒不是小韩，而是自己。我觉得归坛相对成熟的多，不那么偏激，要不然怎么会有那么多新同学？:) 姑且不说小韩是不是投诚，其实他本来也不是旗手，这是他第一次完整阐述他对于民主的理解，现在也不见得就是改变观念，忽然变成反民主先锋了。当然，也有可能小韩做的是他自己提倡的“专唱反调的墙头草”，觉得“民主”的声音太响了，出于文人的责任感他要到反面均衡一下。与其这样，我倒宁愿他就是“投诚”了，那样毕竟表达的是自己的观点。政治这个东西，尽管肮脏，但毕竟是个严肃的东西。同辩论游戏不同，分配到正方反方，随时随地找理由。政治理念可以改变，但是不应该是假装的改变，哪怕是为了多崇高的名义。

现在也有老方拿某些人的钱的说法，有说拿国外的，也有说拿国内的，听上去水挺深。但是，如果去掉这些噪音，不强迫自己预设立场，那么他有没有拿钱，拿谁的钱，同他打的假究竟是真是假有什么关系呢？不是说他如果拿了文学城的钱，忽然唐骏的学位就不野鸡了。人在社会上，总是要拿钱的。比如说拿中宣部的钱，从来不应该自动说明说的话正确或错误。

无罪推定，有证据或证人前，我还是相信小韩写的东西都是自己写的；有证据前，老方有没有拿钱我也不知道，其实也并不care。

关于他们的争论，我还是静观其变。对于小韩，我还是觉得他有胆量有想法有幽默感，而老方也还是希望他能打继续各种的假。不过，我完全同意这里有的同学的观点，其实这样的热闹不需要的，小韩可以置之不理，接着写有水平有热点的文章，那么一切质疑也会自己烟消云散。一般所有的公司碰到这样的情况都会说，we do not comment on rumors. 多简单。现在，反倒让我们多了点八卦的材料。