云易：父母对儿女的责任（权力）究竟有多大——从一个逻辑问题的争论想到的

云　易·

前不久和一位网友无休无止地争论了一个看似无聊的“语法逻辑”问题，引起了我对养育儿女的更深的思考。起因是我写的一篇短文：“也说‘把孩子培养成普通人’”。在原文中，我的第一段是这样的：

"“虎妈”“狼爸”还没有折腾完，已经有人若有所思，或者说“恍然大悟”地说道要“把孩子培养成普通人”。这句话听起来似乎有一种悟透了人生，或者说在平凡中见真知的禅味，但其实和“虎妈”“狼爸”犯的是同一个错误：孩子可以按自己的意志来培养。"

我的论点是，孩子的的生下来并非白纸一张，而是有他们自己的天性*的，顺着这个天性去“顺从自然”（注）地培养，成全孩子的天性，才是最佳的养育儿女的方法。

争论就从第一段的最后一句开始：“孩子可以按自己的意志来培养”（我的原文对这句话是否定的）。所以网友抓住这个逻辑“缺陷”给以“攻击”。他/她的观点是这样的：“顺从自然”方式，仍然是一种需要父母做出选择的培养方式，所以即使父母做出了顺应孩子天性的方式养育他们，使他们成全了自己的天性，这仍然是父母“让”他们成全自己的，所以仍然是父母的“意志”“培养”了他们。

这位网友的批评在逻辑上是讲得通的，所以我稍后改成了“孩子可以按父母的意志被培养成父母想要他们成为的人。” 结果还是有着同样的“逻辑错误”，因为此句和前面一句有同样的逻辑意义：即无论父母选择什么方式，孩子的命运，都是由父母在决定。

左思右思之后，我无法找到此网友的逻辑陋点，最终发现还是我的原文还太间短，没有涵盖在这个大的逻辑前提下两者（“推妈”式的和“顺从自然”式的）的一些更微妙的的区别。更关键的是，这个看似表面的语法逻辑的问题，还会导致一个非常容易陷落的意识误区，即孩子的成就，无论是事业的成功，还是个人人格的健全成长，都是父母的选择的结果，所以都是父母的功劳。

不管这个网友有没有这个意识，但这个意识却能代表很多中国父母的观念。事实上，父母的选择的确至关重要：孩子生下来，如果教养不当，孩子可能成为心理不健全的人；如果给以肉体虐待，孩子可以成为肢体不全的人；如果干脆抛之荒野，孩子可以成为虎狼之餐。所以，父母对孩子的生命的确有着完全控制。那么，这是不是就意味着，孩子的一切，都是父母“培养”的功劳呢？

其实中国孝道传统首先就不同意这个逻辑。虽然有“子不教父之过”的说法，但对遵循孝道的大多数中国人来说，孩子的成功，是父母的功劳，而孩子的不成器，甚至犯罪，则是孩子自己的天性使之然。这一点和基督教徒对上帝的态度不谋而合：只捞功劳，不负责任。这，显然是孝道的误区。然而，批判孝道却不是本文的意图。本文的目的是要辨清我个人所坚持的“顺从自然”的养育方式和推妈推爸的方式的根本不同。

是的，表面上看，一个“顺从自然”的养育方式，和推妈推爸的养育方式，都同属一个更大的逻辑概念：父母的培养 - 即父母都必须做出选择去培养孩子。所以，似乎孩子的一切都可以归功于父母的心血。然而，在这个大的前提下，推妈推爸和“顺从自然”的方式却有着方方面面的非常不同的内容和结果：从孩子的角度来说，推妈推爸制造出的人，是失去了自我的本来天性的人，而顺其自然式的养育出来的人，是符合他们自己的天性的人；从父母的角度来说，推妈推爸会把孩子的成功，看成自己的成功（就像朗朗的父亲一样）；而“顺从自然”的父母，会把主要的功绩，看成是孩子自己的功绩，或是生命自身的奇迹。因为这样的父母知道，即使他们的孩子不在自己的身边成长，换成别人，只要是这别人和自己一样懂得“顺从自然”的道理，孩子都会成为他们自己天性所决定的样子。

再用公式阐述一下这两者的不同：在菜美儿的理念下，或者传统的儒家育儿理念下，A父母培养出A型的儿女，B父母会培养成B型的儿女，所以儿女成为父母的“产品”；而“顺从自然”的养育方式，此孩子不管是在A父母手下，还是在B父母手下（比如被领养），或者在任何一个别的人的养育下，他们都会成为自己天性所定位的那种人。这，就是两种培养方法之根本所在。虽然两者都要父母做出选择，但前者是以父母的意志为中心，后者是以孩子的天性为中心。

更不必说，既生之则养之。为人父母，养育出健康的儿女是天职，而不是需要被报答的恩德或者功劳。

在“顺其自然”的方式下，孩子的成就，是天性使之然，父母，不过是辅助了这个自然的生长过程而已（因为即使孩子不遇到是此父母，而是彼父母，孩子仍然会是他们自己）。换句话说，推妈推爸的方式是“人”在 “培养”，“顺其自然”的方式是“天”在造就。比较之下孰高孰低，无需赘述。

所以，我原文的意思，应该是这样的：父母不应该把孩子按自己的意志塑造成自己所希望的人，而是辅助孩子成为他们天性所决定的人，或者简单地说，扶助孩子成为他们自己。

这个辅助孩子成为他们自己的“辅助”的意识，是中国父母最缺乏的品质。正是从这一点上，我的逻辑和那位网友的逻辑发生冲突。中国人动辄大谈父母的“付出”，“灌输”及 “培养”，重点都在父母上，造成父母喧宾夺主，成了孩子生命中的第一主人翁。殊不知孩子的成长，孩子才是真正的主角。

中国父母的这个意识，和儒家传统的关系最大。因为儒家育人中最讲究后天的“雕”“琢”。“玉不琢不成器”。由于“成器”- 而不是“成人” - 是目的，就一定要“雕琢”。这个雕琢的过程，就是让人失去自然天性的过程，所以这样的“培养”，是成全了父母的雕虫小技，抹杀了孩子最宝贵的“天”赋品质。

我个人认为，大部分中国父母如果那天真正懂得了放弃“培养”（雕琢）的意识，欣赏自己的儿女 - 一块没有经过雕琢过的“玉”的自然美，无论其光滑还是粗糙，不管其愚钝或聪明，这些父母，才真正懂得了“爱”，和这种在“爱”的引导下的“顺从自然”养育方式。

注：“天性”“顺从自然”在此主要是针对推妈推爸的重点项目：孩子的事业，技能，智力等方面，不包括品德的培养。人性生来复杂，有些孩子生性会在品德上“善”一些，有些会自私一些。这得靠父母具体把握。对于孩子的自私品行，我个人认为不能因小而不教，否则会悔之已晚。而我们中国人正式因为太偏重技能训练，忽略了道德（我不是指像孝道之类的死板的“规矩”，而是指如何“尊重他人”之类的人格平等意识）的教育，导致中国孩子虽然表面禀赋“服从”的德行，但在如何在平等的基础上尊重他人方面反而不如美国孩子。

□　读者投稿