认定事实，是什么意思呢？

……………………

有人讲过这么一个故事：

当年，孔子周游列国，旅途中，有学生在道旁煮饭。孔子偶然看见那煮饭学生一手揭开锅盖，向锅里张望，踌躇一下，用另一只手伸到锅里抓了一些饭，放到自己嘴里吃。孔子很不高兴，但没有当场发作。

一会儿，学生给孔子把饭端了过来。

孔子说，“我突然想起，今天是我母亲的……日，我要用这饭祭祀母亲，不知道这饭是不是干净？”

学生回答道：“哦，今天这饭……，不太干净。刚才饭熟时分，我揭开锅盖看火候时，不知怎地，有些灰尘落入锅中。倒掉太可惜，可又不愿意把有灰尘的饭给老师端来，于是，就把有灰尘的饭抓来自己吃了。这样既遵循老师的教诲，不浪费粮食，又保护了老师（的健康）……”

孔子听了，感叹道：“眼见为实，我最相信的就是自己的眼睛。”

……………………？

接下来，孔子说道：“今天，这眼睛看见的也让我做了错误的判断，差点冤枉了我的好学生。”

从上面的例子中，我们看到了么，什么是事实？什么是事实认定？

不太清楚？我跟你的感觉一样，不太清楚。不清楚我们想认定的是哪一件事实。不过，孔子是清楚的。

再举一个例子。

70年代，中国东北出现过一场特大陨石雨。这些陨石存放在吉林“某”博物馆中。许多年以后，该博物馆发生火灾，损失惨重。电视上，有一个学者模样的人在捶胸顿脚，有记者问：“……这里存放的陨石也被火烧坏了吗？”

学者回答说，“应该说，陨石是不会被火烧坏的。摆乱了，可以找回，熏黑了，可以清洗；压碎了，可以拼接；……”

记者又问，“那么，是什么让你如此痛心？”

学者回答道：“石头就是石头。如果不是有第一手资料，我们无法认定它们是不是陨石。现在第一手资料已经全部毁了……，有许多馆存的陨石，即使没有人有意把它们丢弃，也不可能找回来了。”

在这里，认定陨石遇到了什么样的困难，我们清楚吗？甚至，我们能够相信曾经在吉林发生了陨石雨吗？有没有一个共犯集团在谎报呢？

有没有陨石，关我什么事？有人会说。

有关系的，关系到我们是不是相信我们的科学家，是不是相信我们的社会。

也许，有这样一种可能，某个曾经收集过该陨石第一手资料的学者，会在火灾现场指着一块石头，发誓说，那就是当初经他手鉴定的陨石，并尽可能地完整重复了那独一无二的鉴定报告，又有学者做旁证。那么，我们可以信吗？

如果说可以，那么，与其说我们相信那块石头是陨石，还不如说我们更相信那些学者的人品。

话说回来，人品的鉴定可是有不同的标准。可以相信什么样的人品？又可以相信什么样的誓言？我们能够说，我们可以认定事实了么？

一般来说，我们完全可以任凭专家在特定领域作出判断，如果那些的确不关我们的事。但是，涉及到我们利益的时候，就不同了。我们可能会希望有两派专家来争论评说。

就象三峡工程，无论怎样争论激烈，争论结果，总要有个决策。也确实出现了一个决策，并导致一个决定。

有些事情，就比三峡工程还要复杂，那决策，还要困难。比如，有神论和无神论的争论，几千年了，我们能说，谁胜了么？不能，因为，有神论和无神论两者，都是人类思想宝库中不可或缺的内容。我们只能在这样的争论面前作出选择，表明倾向，并以此帮助我们认识世界，确立自己行为的准则。

无论如何，我们在这里可以看到，在复杂或简单的事实面前，要作出选择，认定什么事实是符合我们需求的，那就不可能由罗列的证据来决定，还必须要加上我们的倾向。

如果是这样，那么，我们对圣经态度，就成为一个实例。

基督徒宣称相信圣经，并确定以经解经的原则，从圣经中找到证据来支持自己的信仰。并指出，通篇圣经是以对耶和华的赞美和崇拜为主题的，因此，以圣经本身的记载，以及圣经各部分内容和线索之间的逻辑关联关系，来描述神的特征和愿望，并确立基督信仰，是顺理成章的事。

应该看到，倾向本身是需要有一个出发点的。

每一个人成为基督徒，到神面前去，总是在自己有需求的情况下。

耶酥说：“凡 劳 苦 担 重 担 的 人 ， 可 以 到 我 这 里 来 ， 我 就 使 你 们 得 安 息 。”，不要安息的人，去干什么？

耶酥又说：“我 就 是 道 路 ， 真 理 ， 生 命 。 若 不 借 着 我 。 没 有 人 能 到 父 那 里 去 。”，不想去的人，听这个做什么？

对基督徒来说，就是因为上帝许的好处吸引人。不然，谁会去找那“窄的门”？

当然，“反基”们又说，还有别的路可以得安息。基督徒早就累了，说，行了，我就在这里得安息，不行么？再有说的，基督徒们烦了，说，这个简单容易，爱信不信，可以自己去找。

所以说，除非让基督徒相信会从中得到好处……，有新的捷径，可以更轻快地进入天堂……，这就麻烦了。因为，天堂是耶和华的，反掉耶和华，要让基督徒进入什么样的天堂呢？“反基”们没有说。他们只是说，“我们还处在破而不立的层次”，言下之意：要立，还有待大家努力。

又麻烦了，基督徒等不及，怕错过了班车。

同时，基督徒借助圣经，发现“反基”却同撒旦如出一辙，都只是挑战神，却没有什么实际的好处，采用撒旦的建议总是招来麻烦。基督徒们还会步撒旦的后尘，挑战神，而不顺服神么？

那么，什么是事实？什么是对事实的挑衅呢？

与基督徒相对，所谓“反基”同基督徒在圣经上纠缠不清。是出于什么样的倾向呢？对圣经的理解，又是出于什么样的原则呢？

良知么？良知有存在么？良知同神有什么关系？每一个宣称自己有良知的，能不能把自己良知来源考察考察呢？这就是另外的话题了。