不童兄驳强盗论写得好!!不过我来争鸣几句可以吗?

不童兄写的股市的好处是完全符合股市融资和流通对社会贡献的本意的.

但是事情做过头了总有点弊端暴露出来的.

有限的金融资源催动社会投资是好的,但如果资源过多了就象本来要灌溉却发了水灾一般,那些额外的水是庄稼吸收不了的,就会成问题.

额外的大水造成的乱投资时期大家已经是经历过了,这点倒是可修正的,不算长期的浪费.额外的大水造成的金融风暴对金融的冲击问题可是一直都没有解决的.

从股市本身的稳定性来说,额外的水造成的一个坏影响就是把平均P/E值人为拉大了,增加了可能的摆动幅度,造成了投资风险在原有基础上的人为倍数扩大,提供了金融游戏空间,培养了金融大鳄,让股市从原有的意味上变了味.

从社会成本和社会效益的角度来看,股市的零和游戏并没有造成资源的真正浪费,但是这种资源的再分配往往是对大户有利,是有垄断意味的,新来的小鱼往往是给大鳄吃掉,造成了贫富两极分化本身还是个社会问题的,是有社会代价的.

从心理角度来说,股市中暴富心理的膨胀是不利于真正的社会生产所需要的劳动致富心理的.

从金融循环的角度来说,其实对既得利益者进行慢性金融剥夺才对社会有利,这也是现代货币贬值膨胀制度的一种意义.而股市大鳄起的作用适得其反,从这个意义上就产生了阻碍社会资源利用率的问题了.把大鳄喂大了在世界的舞台上能实现金融侵略对美国可能会有短期的收益,但不打仗的时候这大鳄可也不是吃素的,平时总还是要拿小鱼小虾来喂.

所以股市虽然要有流动性,但应该控制在正好可以支持融资为最佳,过头了其实就不好了.

当然了,如果认为小鱼小虾不知道多存下钱来怎么用,贡献进金融潮流是应该的,对社会是有利的,那多欢迎新来的小鱼就是应该的,免得我们这些老鱼成为大鳄唯一的口粮.就象老鼠会真正亏损的是那些金字塔最底层那样的,后面还是要有人挡着点我们才不会成为最底层呀.