记得在国内时，老师有时会告诉家长说：你的孩子（学生X）的学习退步了。
这个“学生X的学习退步了”是一个结论。这个结论是建立在学生X的考试成绩等具体事实证据的基础上，再加以推论（论述）而得到的。
所以我们看到，要达成一个结论，需要有事实证据，也需要有论证。
对于同样的一些事实（比如学生X的几门考试的成绩等），不同人可能会推论到不同的结论。比如：
老师A可能在看到这些成绩的下降（相比于上个学期的成绩），就直接推论说：学生X的学习退步了。
老师B可能会说：这些下降的量不大，同时还有一两科的成绩是略为上升的。所以我估计这个变化只是在误差范围之中，还不能确定说是整体下降。
老师C可能会说：我觉得成绩的下降是确定的。但如果看看他的同班同学的成绩，这个学期也有普遍下降的趋势。这个其实是因为我们想要跟某个重点中学比，这个学期采取了更高的要求，题目的难度普遍上升。所以大家的成绩都略有下降。这个不能说是学生X的学习退步了。
老师D可能会说：我基本同意老师C的说法。但还要考虑到学生X的成绩下降幅度比全年级的平均下降幅度略大一些。所以我觉得他的学习还是有点儿退步。
老师E可能会说：老师D的说法有道理。不过我们是不是应该找找原因？除了考题难度上升之外，学生X这个学期好像上课的时候有点儿心不在焉，自习的时候也有点儿无精打采的。是不是还有别的原因？
老师F可能会说：老师D的说法有问题：学生X的成绩下降幅度虽然比全年级的平均下降幅度略大一些。但与全年级的成绩起伏的幅度比起来还是不大。所以我觉得这个“退步”并不确定。
。。。。。。
我们看到，不同的人可能会从同样的一些事实（学生X的成绩单）推出不同的结论。所以，论述本身是很重要的一环。论述中的任何一步的不对、考虑不周、或者甚至个人喜好都可能会导致不同的结论。
如果大多数人都达成了共识，说学生X的学习确实是退步了。那么他们常常会把这个结论当作事实来使用，说：“学生X的学习退步了”这个事实。。。
但是，我们应该清楚的看到：这个结论最多可以称为“间接事实”。也就说，它是由某些直接事实所支持的。而这个“支持”则是联系直接事实和这个结论的推理论述。
所以，回到-GSmember-原来的论点：台湾在民主化后经济倒退了。
这个是个跟“学生X的学习退步了”一样，是个结论。直接的事实根据可以是那些GDP数据。但如何解读那些GDP数据，从而得到这个结论，则是不可忽略的关键的一步。
而且，请记住：不同人可能会从相同的一堆数据里解读出不同的结论来。
所以我会请你把你的论证过程（论述）拿出来给大家看看。。。
