网友-马来人-的《给不明讲个故事 - 刘拐和刘拥们》一文（见下）试图以通俗故事的形式来讲解刘晓波及一些为刘的言论权利辩护的人。
不幸的是，这个故事歪曲了好些重要点，使得这个不伦不类的故事不仅根本没有能够真实反映刘晓波事件的真相，而且反映了作者的若干严重问题。 下面我们来分析一下这篇文章的几个重要问题（文中以“》”来标示-马来人-的原文）：
首先确定故事中的人和事与真实人和事的对应关系：
刘拐子 – 刘晓波
霸天 – 美国
小妹 – 中国
刘拥A-H – 众为刘晓波辩护的网友，包括我
1. 》刘拐子
这个作者起的名字根本就是一个心理陷阱，想要从一开始就暗示读者： 刘晓波是个拐子。
作者安排的几个“刘拥”的嘴里都是用这个名字，其暗含的前提是： 这些为刘晓波辩护的人都同意，刘晓波是个拐子。
这不就是把作者自己的意思（“刘晓波是拐子”）强加到为刘晓波辩护的读者们的身上了么？ 这种强奸民意的流氓做法也真是做的出来啊？
2. 》如果有个刘拐子收了一大户-霸天的钱
一上来就先定调说这位姓刘的收了一大户-霸天的钱。 即使用的是“如果”，但充满了暗示的意味。 问题是，刘晓波收了谁的钱？这个本来应该是作者先做考证的。但考证的没有，先定论再说。
这个做法，无疑是要告诉读者：此人收了美国的钱，是为美国办事的。
这种没有证据先入人罪的做法， 跟文革中红卫兵的做法一样：说你有收钱，你就有收钱，没有也有。
作者当然可以争辩说： “我是说‘如果’”。 但没有证据和论证，这个“如果”能成立吗？ 不能成立的话，这篇文章就基本上废了。
3. 》霸天在村子里面有钱有势,看中了小妹,让刘拐去劝他老家的小妹为奴
这句话的意思是：美国让刘晓波去劝中国成为它的殖民地。
跟第一点是一样，这也是毫无证据的栽赃陷害。
4. 》那个刘拐子偷偷默默的收了霸天的钱,去拐自家小妹为奴
跟上两点一样，都是毫无证据的栽赃陷害。
5. 》刘拐在霸天办的学校里上过学,虽人品下流
这个，干脆就是毫无证据的进行人身攻击了。 政论文章写成这个样子，可以说作者是真正的人品下流。
6. 》（刘）写了一大堆言论劝小妹,比如:为奴300年的好处等,还有"买身换民主"等若干宪章.
我已经在前面的帖子里指出过： 刘关于300年殖民地之说所表达的，是一种改造专制社会的可能性，是说这种做法有可能可以帮助中国走出农业文明。。。他甚至用“没人（西方国家）会愿意再背中国这个包袱”这样一个说法来说明这个做法并不能给西方人带来利益---也就表明了他知道这种事情是不可能发生的。
所以，说他“劝”人为奴，根本就是对他的原话的意思的错误理解。
如果你没看那篇文章，你可以再去看看：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=393334
另外，08宪章里根本就没有什么"买身换民主"的内容。 所以，又是作者的一个栽赃陷害。
如果作者指的是别的“若干宪章”，那么请出示证据。不能出示证据的话，请公开向读者们认错（我倒要看你有没有这个做人的勇气？）。
7. 》小妹很土,不见世面,被刘拐说得糊里糊涂,正犹豫该不该跟刘拐走?
这句话是说：中国人很土，不见世面，正犹豫该不该当殖民地去？
这真是侮辱中国人的智慧和眼光！
连刘晓波自己都说做殖民地是不可能的事。而众多读者中，又有谁会幼稚到认为做殖民地是可能的，甚至进而去犹豫该不该当殖民地去？ 作者把中国人都看扁了吧？
这其实是作者自己的头脑幼稚，编出这样弱智的故事来，让人啼笑皆非。。。
8. 》霸天不是在村子里面制定了规则-言论自由吗？
这句话暗指的是： 言论自由是美国制定的规则。
错！ 言论自由，是在中国的宪法里写明的（虽然政府并不常遵守）。 作者是不知道这个事实呢？还是有意误导读者？或者干脆就是污蔑中国，说中国的宪法里的“言论自由”条文是美国给制定的？
各位读者可以自己决定是哪种可能。
9. 》刘拥A说:刘拐有言论自由, 目前拐人还没有成为确凿的事实,在犯罪行为还没有最终完成的前提下。。。
这句话，其实是暗含着一个前提：刘拥A同意“刘要拐骗小妹”这个说法，并且同意刘的做法是“犯罪行为”。
这不就是把作者自己的意思（“刘晓波要拐骗中国人”）强加到为刘晓波辩护的读者们的身上了么？ 看来作者很善于用这种强奸民意的流氓做法。
10.》刘拥E说,。。。他（刘）可是一个很有学问的人,得过博士学位,"买身换民主"等宪章很有道理
作者又一次把自己的意思（“08宪章等宪章是"买身换民主"”）强加到为刘晓波辩护的人身上---又一次强奸民意。
另外，有哪一位为刘晓波辩护的人说过“他可是一个很有学问的人,得过博士学位”这样的话？ 谁都知道，用这样的理由来为刘辩护可以说是愚不可及。 而把这种愚不可及的做法栽赃到为刘晓波辩护的人身上，不是强--奸民意是什么？
11.》刘拥F说:你们说刘拐的言论-"为奴300年的好处"说得不对,为什么不照刘拐的理论实验一下,可以先让小妹为奴,服侍大户300年,看看小妹300年后 会不会发达,如果没有,300年以后,可以回过头来批评刘拐的理论让小妹上当受骗,这样一来,你们批评刘拐的言论才有逻辑上的论据,要治刘拐的罪才有法理 上的依据,是不是?
既然大家（大概除了作者吧？）都知道，300年殖民地的做法是不可能的，又有谁会说“可以让中国先去做300年殖民地，然后看看效果如何”的话？ 没有的话，作者这样写的目的是什么？ 是YY呢，还是栽赃陷害以达到污蔑、打击对手的目的？
12.》刘拥G说: 。。。自古以来, 不是地主 发愁买不来奴隶,事实应该是-奴隶发愁卖不掉自己,。。。,请求霸天发善心,收留小妹.
再一次，作者把自己想象的话塞到对手的嘴里。 请问有谁说过这些话？ 作者要是拿不出证据的话，是不是应该做自我检讨？ （还是想看看你有没有做人的勇气。）
最后，作者当然会推脱说，那只是想象出来的故事。但是，明眼人都看得出，这个故事是在影射刘晓波和那些为刘辩护的人。这种推脱根本就是缺乏做人的勇气的表现---做了流氓事还不敢承认。
如果作者承认这是影射（刘晓波和那些为刘辩护的人）之作，那么上述这些严重问题可以说是让这篇文章彻底破产的同时，也表现出作者的许多问题（比如，强奸民意和栽赃陷害，等等）。
作者自己选一个吧。。。
----------------------------------------------------
附： -马来人-的原文《给不明讲个故事 - 刘拐和刘拥们》
如果有个刘拐子收了一大户-霸天的钱,霸天在村子里面有钱有势,看中了小妹,让刘拐去劝他老家的小妹为奴,那个刘拐子偷偷默默的收了霸天的钱,去拐自家小 妹为奴,刘拐在霸天办的学校里上过学,虽人品下流,但言语一向斯文,先写了一大堆言论劝小妹,比如:为奴300年的好处等,还有"买身换民主"等若干宪 章.
小妹很土,不见世面,被刘拐说得糊里糊涂,正犹豫该不该跟刘拐走? 小妹家的人要治刘拐的罪,因为霸天家在村子里很有势力,谁不服霸天,不是被找个借口光天化日下,打得鼻青脸肿,比如小伊和小F家,要不就被暗中算计,因为 村子里面的很多规则是霸天带头制定的,所谓强者当道.所以,村子里面不乏刘拐,也不乏刘拐的说客,叫刘拥们.
刘拐出了事,小妹还没有被拐走,刘拐就先被小妹的家人逮住了.这一下,刘拥们可着急了,先来说事.
刘拥A说:刘拐有言论自由,目前拐人还没有成为确凿的事实,在犯罪行为还没有最终完成的前提下,不可以治罪,霸天不是在村子里面制定了规则-言论自由吗,为什么那些个又穷又落后的人家老不遵守呢?
刘拥B说:刘拐的动机绝对是好的,尽管刘拐的行为对不对,还可以再商量,但刘拐的目的是要让小妹过上有吃有穿的好日子,谁说刘拐是坏人呢? 他绝对比村子里面的大部分人更爱护小妹? 你们没有资格评论刘拐是坏人.
刘拥C说: 脚长在小妹身上,小妹有权决定她要去哪里? 小妹在自己家里受穷受苦,现在要给小妹双脚投票的民主权利,不然刘拐可以去霸天那里投诉,要整个村子一齐制裁小妹一家没有民主.
刘拥D说:我给你们讲一个卖身为奴的幸福故事,就是以前被抢走的香妹子,你看她现在过得很体面,都不想回老家了.小妹,你的姿色不比香妹子差,好好服侍主人,主人宠你爱你,将来待遇得要比香妹子还好嗨!
刘拥E说,你们谁看见刘拐收了大户的钱? 你们有证据吗,别冤枉了刘拐,他可是一个很有学问的人,得过博士学位,"买身换民主"等宪章很有道理,是真知灼见,连小妹家都有很多人抢着要签名,他可是大户封过的民主圣斗士,刘拐为了救小妹,现在还要坐牢吃苦.
刘拥F说:你们说刘拐的言论-"为奴300年的好处"说得不对,为什么不照刘拐的理论实验一下,可以先让小妹为奴,服侍大户300年,看看小妹300年后 会不会发达,如果没有,300年以后,可以回过头来批评刘拐的理论让小妹上当受骗,这样一来,你们批评刘拐的言论才有逻辑上的论据,要治刘拐的罪才有法理 上的依据,是不是?
刘拥G说:小妹要去霸天家为奴,只是刘拐的一厢情愿,小妹对霸天家是一个负担,霸天也未必看得中小妹,要收留小妹还要浪费霸天的粮食,自古以来,不是地主 发愁买不来奴隶,事实应该是-奴隶发愁卖不掉自己,小刘不是拐子,他是为了解决奴隶的实际困难,请求霸天发善心,收留小妹.
刘拥H说........
下面还请刘拥们继续发挥聪明才智,为刘拐开脱,呵呵.
