网友 - 常德浩 - 写了篇文章《 如何思考空无、时间和存在》（见下面附文），里面强调在他的思考里，诸如空无、存在和时间等概念是无法用传统方法定义的，只能按他的那个模模糊糊、说的不清不楚的文字来定义。这真是天大的笑话。
思维往往有一个从模糊到清晰的过程。在这个过程中，原来模糊的概念被明确下来，概念之间原来模糊的逻辑关系被找出来，最终达至一个 “ 理论 ” 。
因此，任何清晰明确的思维过程和准确的表达，都应该有定义。 没有定义的，或者是思维过程未能做到够清晰（尤其是使用潜意识时），或者是思考的某些内容还没能够有准确的表达。所以，没有明确定义的思考，只是未成熟的思考。是否比别人的高，还得拿出来跟人比较过才知道。而要做比较，则需要比较明确的定义，即使这个定义后来在讨论中被改变了。
玩弄缺乏定义的讨论，常常会使讨论者对讨论的题目和内容有不同的理解， E 语里说就是： not on the same page 。这样很容易造成 “ 鸡同鸭讲 ” 的局面。 而如果用 “ 没有定义 ” 来显得让人摸不透自己的真实意思，从而能故弄玄虚的宣称或显得自己比别人的高，那根本就是愚蠢和虚伪的做法。说是愚蠢，是因为这样一来，你的意思无法准确的传达给别人，也就无法跟人做真正深入的讨论，你的思想也无法得到传播和弘扬。最后就只能把这些自以为是的想法带到棺材里去。说是虚伪，是因为这种做法往往把未成熟、无法跟别人做交流和比较的东西说成是比人高一等的东西。
该文的题目是《如何思考。。。》，它也确实告诉我们如何思考，那就是要按照他的那套模模糊糊的混沌不清的方法去思考。我不反对思考的模糊过程，但反对将这个模糊的过程拿来当做什么宝贝来耍，还要教别人 --- 那恐怕只能是误人子弟罢了。。。
另外， - 常德浩 - 此文有几个似乎是标新立异的说法，其实都是一回事： 把名词当动词来玩：
“ 存在存在，时间时间。存在是名词吗？不是。存在是动词。时间是名词吗？不是，时间是动词。 ”
“ 什么是爱情？爱情就是去爱，是动词。 ”
这连原创都谈不上，记得苏芮在《牵手》里就唱过： “ 因为爱着你的爱，因为苦过你的苦，所以悲伤着你的悲伤，幸福着你的幸福。。。 ”
而在中国古代，也早就有这种玩法，比如 “ 袖手旁观 ” 里的 “ 袖 ” ， “ 饰垢掩疵 ” 里的 “ 饰 ” ，等等。。。
但是，把名词当动词来用，能给予我们多少新的思想？可能有，但如果当了动词，又不能给个明确的定义，那就只能是糊涂粥一锅了，就像该文一样。
----------------------------------------------------------
附： - 常德浩 - ：如何思考空无、时间和存在
什么是 “ 空无 ” ？回答是：无法定义。空无是存在，是时间？传统习惯性思维方式需要科学式的定义，没有定义似乎就无法思考了。而定义思维适用于探索存在者，对探索存在则完全不适用。如果你问什么是存在？什么是时间？回答只能是：无法定义，因为它们不是什么，不是固定的 “ 什么 ” 。存在存在，时间时间。
存在存在，时间时间。存在是名词吗？不是。存在是动词。时间是名词吗？不是，时间是动词。传统思维方式不习惯动的思维，所以难以进入关于存在和时间的本源思考。存在是动词，也就是说存在不是一种固定不变的存在者。因此要追寻存在的意义，必须以 “ 动 ” 来理解 “ 动 ” 。时间就是这样的一种以 “ 动 ” 来理解 “ 动 ” 的视阈。时间性的绽出就是生存的出离自身。时间性就是生存，生存也是时间性。它们是存在的不同 “ 观察角度 ” 。
时间性绽出，存在存在出来。出离自身是理解空无、时间和存在的钥匙。回到空无。怎么来理解空无？空无不能有空间，否则就是存在者了。空无有没有时间呢？这就是探讨存在（空无）有人提出要探讨时间的起因。进一步说，如果不认识时间，或者其他可能的空无视域，怎么可能回答空无是什么的问题呢？
如果你说常德浩你侃了半天还是一片模糊，什么定义也没给，等于什么也没有说。我的回答是我的帖子本身就是一种 “ 定义 ” ，只是这种定义方式非同于传统定义，不容易把握。是故弄玄虚吗？肯定不是。不过，你不能理解的话，这样想也未必不可。只是思想的关键不在于证明自己正确，而在于弄清事实。你可以否定一切，但思想还是要前进的。在你真正开始这种前进的探索时，你可能才会理解我所作努力的来龙去脉。
顺便提一下爱情。什么是爱情？爱情就是去爱，是动词。你无法定义爱情，你却可以去爱。去爱是一个动作，但你无法在完成某一个爱的动作之后，就断言说： “ 这就是爱情！ ” 这种断言只能是偏见。不过这片并非讲爱情。讲的是思维方式。思维方式比思维结果更重要，你的看法、结论是怎么出来的？这涉及思维方式和路向。立足不恰当的思维方式，看法和结论只能是沙滩上的堡垒。我认为走廊的许多文章就是这种堡垒。
