1。“造物者”和“被造者”（不管是被“造物者”造或者是被大自然造）当然是不同的，即使你说“造物者”是生物也没用。除非你认为“造物者”也是被造的。那么你就陷入自我矛盾了。
既然是创造宇宙万物的“造物者”，他怎么能是被造的呢？如果是，他是被谁造的呢？那个创造他的“者”，不是更应该被成为“造物者”吗？
相信别的基督徒也不会同意“造物者”也是“受造者”这个观念。
2。正如我在上个帖子中说的：进化论不需要“造物者”这一假设，因此任何带有“造物者”的公式都不是进化论的公式，除非该公式的意思是否认“造物者”的存在。
所以，不是进化论者观地剔除“造物者”。而是因为在客观的研究中发现用不上他--这个假设。所以你攻击进化论学者的虚伪和不客观是毫无道理的。
3。正如我前面说的：morelove开始讨论的公式本来就不是进化论的公式。他的初衷是想探求有没有可能把“造物者”的智能从最初的公式中推（显现）出来。但不幸的是，他最初的公式根本就不是进化论的公式。
这就是进化论学者的虚伪和不客观
来源: 三棵树 于 08-03-11 08:52:44 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
1. 造物者也是生物，也包含在生物的范畴中，你却主观地剔除他，这是你的不客观和不科学。
2. 同上
3. 如果你将等号退回到单箭头，改成单向的，也无可厚非，这是你的自由，不过就不是morelove开始讨论的初衷。
4. 这是进化论的其中一个公式，与我们这次的讨论无关。
--------------------------
很好，所以这就是你要夹带的私货
来源: 不明则问 于 08-03-10 23:15:43 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
按照你说的，右边其实是“造物者”的智能，尽管也可能包括一般生物的智能。
但是，这样一条公式，却不是进化论的公式（如morelove所说）。
1。你的解释，实际上是在偷换概念。 你说：“公式右边是生物的智能啊。也就是生物的智能创造了左边的”。在这个说法里，头半句说那右边的是生物的智能，给人的印象是一般生物（非“造物者”）的智能。而后半句，加上帖子内的说法“你不知道神也是生物吗？神也有骨肉身体你知道吗？”，却说那右边的是“造物者”的智能。但不管怎样，右边的是包括了“造物者”的智能的。
2。进化论不需要“造物者”这一假设，因此任何带有“造物者”的公式都不是进化论的公式，除非该公式的意思是否认“造物者”的存在。
显然，我们所讨论的公式不是否认“造物者”的存在。因此不是进化论的公式。
3。如果你要硬拗说进化论也指出“起初环境 + 自然法则 + 时间”能产生智能，那我告诉你，这样一条公式应该写成：
起初环境 + 自然法则 + 时间 ==》 智能
这样，这个“智能”就不可能是“造物者”（神）的。因为它是被进化过程创造的。除非你认为“造物者”也是经由进化过程创造的。可是这样一来就跟“造物者”的定义相矛盾。
4。正如我在前面的帖子中指出的，进化论其实说的是:
环境（t） + 基因变异 + 时间 ==》 新系统（物种、亚种等）
这些物种和亚种的智能，是被进化过程创造的，与“造物者”无关。
（现代人类水平的）智能的出现不是一定的，是“环境（t） + 基因变异 + 时间”的一个偶然事件。现代人类极其智能的出现，是在近几百万年来的几次大的冰河时期的作用（演化压力）下，加上人类的猿类祖先的几次重大的基因突变而产生的。
---------------------------
公式右边是生物的智能啊。也就是生物的智能创造了左边的。。
来源: 三棵树 于 08-03-10 19:02:05 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
你不知道神也是生物吗？神也有骨肉身体你知道吗？
---------------------------
最前面的帖子在：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=515362
moreove在其最早的帖子中说道：
我相信微观进化, 对于宏观进化持怀疑态度. 如果真能做到有进化能力的电子系统
不也就间接"证明"了进化论了吗? 说不准还产生出硅生命呢 (玩笑).
刚才想了一下, 进化论其实就是说:
起初环境 + 自然法则 + 时间 = 智能.
时间不管多长, 没有智能可言, 拿去以后, 就变成:
起初环境 + 自然法则 = 智能.
这是不是表明 起初环境 + 自然法则 是被智能的设计了呢?
