茶余饭后一起聊聊
我是话痨。不说话会憋出毛病，所以要找个地方跟愿意说话的朋友聊聊，也是把自己的胡言乱语存起来，留待老年痴呆时唤醒记忆之用。
正文
转一篇文章， 然后再来评评看。
许刚：空虚的“经验”与并不空虚的“希望”——二○○八年美国总统大选评析
本届美国总统大选，民主党内候选人提名的剧烈竞争，大浪淘沙，最后集中于希拉里·克林顿与巴拉克·奥巴马二人。政坛老手对崛起新星，女性对非裔，但最为引人注目的反差却被媒体聚焦为所谓的“经验”对“希望”。现年六十岁的克林顿驰骋政坛数十年，以八年第一夫人加两届联邦参议员的资历，在民主党内长期经营，积累了雄厚的政治资本。她对各项竞选议题相当熟悉，演讲中头头是道，如数家珍，为选民留下深刻印象。相比之下，四十六岁的奥巴马则于２００５年初入联邦参议院时，方正式登上全国性政治舞台。但其人在政治上极富洞察与想象力，其演讲不仅表现出对当今美国社会种种问题的深切理解，更充满了马丁·路德·金式的道德感召力。他以“变革”为诉求，在选民中激发起一股强烈的政治参与热与历史使命感。克林顿阵营遂将此简化为“经验”与“希望”的对决。意谓克林顿具有丰富坚实的经验，而奥巴马则唯以空言动众，并无具体政策设计与实际操作能力，因此克林顿才是唯一真正够格的总统人选。媒体识浅，哗噪跟进，一时竟成定论。但明眼人稍加细察，便知大谬不然，而且这一“经验至上”的竞选战略本身既违反经验，又有致命的弱点。
首先，即使在民主党内，克林顿亦远非最有经验的候选人。克里斯·多德（Ｃｈｒｉｓ Ｄｏｄｄ）自１９８１年以来一直就是参议员，现任参院金融委员会主席。乔·拜登（Ｊｏｅ Ｂｉｄｅｎ）已连任参议员六次，现为参院外交委员会主席。比尔·理察森（Ｂｉｌｌ Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ）更曾任众议员、美国驻联合国大使、能源部长，现任新墨西哥州州长。用中国的政治术语，其经验覆盖“立法与行政，内政与外交，中央与地方”。若依克林顿的“经验至上论”，她本人早就应被淘汰出局，方为合理。
其次，即使克林顿凭此赢得党内提名，“经验至上论”也将注定她在大选中必败无疑。共和党候选人麦凯恩（Ｊｏｈｎ ＭｃＣａｉｎ）不仅是家喻户晓的美国英雄，其四年众议员，二十余年参议员的资历与立法工作上的成就，亦使克林顿相形之下黯然失色。以“经验至上”战略赴大选，是俗语所谓“肉包子打狗”者也。
但更成问题的，是克林顿本人对经验的自夸并无坚实的事实根据。她以第一夫人的身份登上全国性政治舞台，以后随总统出访世界多国。与各国政界要人往来应酬之际，多少必有经验积累。然而第一夫人访问八十家孤儿院，与总统谈判八十个国际条约，经验不同，价值大异，不可混为一谈。又曾以第一夫人之尊主持全国医疗制度改革，愿望良好，勇气可嘉，举国上下寄予厚望。然而她排斥不同意见，态度傲慢，积怨甚多又拒绝妥协。最后其医改方案不仅被击败于民主党全面掌控白宫和国会两院之日，更成为随之而来的１９９４年中期选举时“共和党革命”的直接导因之一。民主党两院尽失，立法能力受重创，联邦医疗制度的全面改革从此十几年内无人再敢问津。因人而仍不足以成事，自不能以为经验与能力之佐证。又如２００２年在参院投赞成票授权伊战，虽至今拒不认错，毕竟无助于证明其经验与判断力。经验之有无与能力之强弱，于本人自许自夸之外，尚须证之以坚实的事实根据，而欲为克林顿寻找此类根据，实非如初想象时之易。即以此次竞选为例，在如此多年的经营与准备之后，她居然直到２００７年秋天才极不情愿地意识到党内候选人提名的资格似乎不真是“非我莫属”，而确有真正的竞争者存在。但她依然“信心满满”，打算在“超级星期二”（２ 月５ 日）便将一切搞定。她不仅没有一个在那以后继续选战的具体计划，连经费也已大部化尽，以至不得不自己向自己贷款五百万，还称之曰“很好的投资”（ｇｏｏｄ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ）。尽管她临阵换将，对自己以个人忠诚为第一标准建立起来的竞选班子进行重大人事调整，如今仍已在筹款、民调及赢得代表人票数上全面落后于奥巴马。情急中又出一“游戏中途要求改变规则”的下下策：佛罗里达和密西根两州民主党因违章提前选举，已经党的全国委员会裁定其结果作废，但克奥双方原已同意不计的所得该两州代表人票，克林顿阵营竟然改而要求计入。始于“舍我其谁”的傲慢，为“志在必得”而终于“无所不用其极”，在招致不少选民的反感之外，更在对形势的研判，对人才的识别与任用，对策略的选择以及对经费的预算与使用诸多方面，尽显捉襟见肘，穷于应付之窘态。对照之下，所谓“经验最丰富，能力最强，已通过了考验，从第一天起就可完全胜任”云云，立现空言无据，大言不惭。“盛名之下，其实难副”，此之谓也。
反观奥巴马，其实亦远非如克营与媒体所言，唯以空言动众而已。任何人只要费心一读他于２月３日在威斯康星州通用汽车公司工厂的演讲，就可知他对于目前的房屋次贷危机，全球化引起的美国产业调整，由此带来的制造业萎缩与蓝领失业，改革联邦税收制度，建立全民医疗保险制度等等问题，都有相当切实的了解与具体的政策构想。若更枉驾到他的竞选网站看他的“变革蓝图”，就可发现对于所有在本次竞选中涉及的问题，他都列出了问题之所在，他提出的解决方案，以及他至今在每一方面所做的工作，以供选民评判。其具体与详细的程度，与克林顿不相上下。人们对之尽可见仁见智，自由批评。但一笔抹煞，讥为仅有空言而无实质，是无视事实，极不公平的。
再检验奥巴马的经验与实际操作能力，可知他在进入联邦参议院以前，已有八年伊利诺州议会的经历。其立法经验并不亚于克林顿。他在２ＯＯ２年１０月冒当时美国民意“天下之大不韪”，公开反对伊战，其判断力、自信与勇气，亦远非克林顿可比。自２ＯＯ７年参选总统以来，他以民主党全部候选人中最浅的资历，面对所有长期经营而政治资本雄厚的对手，脱颖而出，后来居上，至今已超越曾被公认为“不可战胜”（ｕｎｂｅａｔａｂｌｅ）的克林顿而全面领先，断非单凭空言可致。就连一直力挺克林顿的乔·克莱恩（Ｊｏｅ Ｋｌｅｉｎ）也指出，竞选活动本身，便是对于候选人的战略、策略以及管理一个高度复杂的组织的能力的考验。而在硕果仅存的三位有望取胜的候选人——克林顿、奥巴马和麦凯恩——中，“奥巴马已充分证明了自己是最优秀的行政主管”。
平心而论，召集专家，组织班子，写出种种政策文件，本易事也。然后诵而习之，耳熟能详，侃侃而道，以克林顿或奥巴马之素养，既决意问鼎白宫，亦非难为（现居白宫者乃异人异数，不可以常情论之）。奥巴马之足当大任，正在于其超越此等能力之处。除了判断力与勇气以外，其为人所特有的亲和力，演讲所独具的鼓动性，都极为引人注目。而此种亲和力与鼓动性，正是建立在他对论题的深切理解与把握之上。他能抓住问题的本质，言人人所欲言而不必能言，从而在听众中激起强烈的共鸣，迅速建立起与他的认同，并积极参与到他所引领的行动中来。这正是现代民主社会中一个政治领袖最可贵的素质。他以“变革”为号召，呼应美国广大民众多年来对华盛顿种种错误政策、腐败与无能所积压起来的强烈不满。这一口号将各阶层民众种种诉求一以贯之，赋之以清晰的方向性与强烈的历史使命感，因而一呼百应，势不可挡。在近八年布什政府之后，身为民主党挑战者而讥“变革”为空洞无物，乃欲以所谓“经验”取而代之，见小悟浅，安能不“啼笑皆非”。以克林顿今日之经验，比小布什、切尼、拉姆斯费尔德如何，比朱利安尼、麦凯恩如何？
八年布什，本为民主党重返白宫之前驱。最后胜出者无论是女性之克林顿或有色之奥巴马，先例将被开创，历史将启新页，世界亦将为之拭目。但共和党已有见于此，故有麦凯恩成其不可能之奇迹，锁定共和党之提名而严阵以待。若以克林顿对之，“经验”既不足以相抗衡，更无他长可恃，胜算甚微。以奥巴马对之，则各以己长，击人所短，大可放手一搏。以“希望”胜“经验”者，验之于美国不长之故事，实乃史不绝书。检其近者有二：理查德·尼克松以四年众议员，一届参议员，八年副总统（其间遍访各国，并三次代理病中的总统艾森豪威尔实际主政）的经验，而于１９６０年败于热情洋溢之年轻参议员肯尼迪。老布什之经验包括曾任众议员、驻联合国大使、共和党全国委员会主席、驻北京联络处主任、中央情报局局长、八年副总统加四年总统，仍于１９９２年败于４６岁之阿肯色（其时人口约２３０万）州长克林顿。以是观之，则奥巴马与麦凯恩之间，鹿死谁手，正未可知。
美国之总统一职，集国家元首（总统）、政府首脑（总理）与武装力量最高统帅（总司令）三职于一身，其位高权重，于世界所有民主国家之政制中，无出其右者。美国虽取三权分立制，然总统于执掌行政外，其否决权足以阻挠大部分立法之通过，其对大法官之提名权更或可左右其身后司法达数十年之久。故此，全国所有公职中，唯此总统与副总统二职，须经全民直选方得产生，为民主政体中至高无上之授权（ｍａｎｄａｔｅ）程序，一经任命，极难挑战。副总统除于参院投票陷入僵局时可投一票外，主要任务为准备随时接替总统，以国家实不可一日无总统也。任此职者，诚所谓“一身系天下之安危”。和耶战耶，福兮祸兮，常决于其一念之差——大漠之硝烟犹烈，战士之遗体尚温，呜呼，凡我民主国之选民者，敢不慎乎！
下边说点俺的意见：
对于希拉里和奥巴马之争，我个人觉得已经不在这两个人本身了，最终鹿死谁手，恐怕要取决于背后的一股力量。选举本来就充满了变数，这次尤甚。对于这样一个两党三派，互相之间充满了利益和矛盾纠葛的组合，谁胜谁败还真不好说，这个时候尤其考验操盘人的智慧了。有人猜共和党参与了大部分希奥之间的竞争，也有人说有专门的利益团体在幕后指使，我个人觉得凡事都有可能。从上届大选本人就有一个感觉，似乎民主党的夺权欲望甚微，锻炼队伍的意愿很强，所以，他们总是在内耗。
阿瑟也说到了一个关键点，其实美国的根基在于制度，相对于中国更多的取决于所谓领袖素养的管理体系而言，美国的三权分立互相制衡的体制很大一部分保障了社会运转的常规状态，这是我们都应该庆幸的。但阿瑟所谓的“如果奥巴马有不明之举，一定有很多人等着治他呢”也不一定就那么理想。
试想当年克林顿把白宫首脑办公室当成了青楼密室，这绝对算的上是不明之举了吧，很多很多的人想治他也是真，但结果除了浪费了纳税人许许多多的金钱和浪费了老STAR很多的脑细胞，PUT SHAME ON老克以外，没有任何的其它的意义。所以，选民还是要好好张开眼睛认认真真选一回，否则，真要有什么其它的SHAME出来，要解决也不是那么容易的，毕竟三职一体，不是轻易动得了的。
另外，上述文章力求说明奥巴马的所谓变革是多么的得人心，顺潮流，而且奥巴马又是如何的可以和希拉里麦坎恩匹敌，看到这些我就又想说点不同意见了。作者认为几年州议会的经验和一届参议员就可以把两个老家伙的经验打发掉，这个多少让我有点担心。有句话是这样说：没吃过猪肉，还没见过猪跑吗，凡是见过猪跑的人就好像都自以为知道猪肉的滋味了。这中间其实还差很远呢。毛爷爷不是说过吗：要想知道梨子的滋味，那是要亲口尝一尝的，否则，很难说得清酸甜苦辣。
至于说到奥巴马在各个方面的建树和主张，文章作者自己都说“其具体与详细的程度，与克林顿不相上下”，这就是说，他还是有差距。而且前几天我看两人之间的采访，希拉里抱怨媒体所有关键的大政方针他们从来都是先问希拉里，在她阐述之后，奥巴马再在她的基础上极力发挥，赢一个满堂彩。媒体的倾向性不言而喻。其实这个感觉我早就有了，媒体在炒作大选新闻的时候立场是很明确的，媒体要效果，媒体要娱乐，媒体会用他们的方式制造美国大选的历史，有了一个奥巴马，这次大选的观赏性强太多了。
ANYWAY， 希拉里不讨喜，她本人比上面的文章描述的要优秀的多，但她可能真的不适合镜头前的运作，她的笑声的确很恐怖，她的自大的确也可怕，最重要的还是我以前说过的，她可能的确缺少大智慧，这些就注定很难成就她。
据所谓最新的新闻报道，希拉里准备了88小时的88县的全面战役，试图通过近距离的肉搏攻坚赢得两州，从而求大势逆转。我看这会儿，所有的凡人肉身都不WORK了，祷告吧，如果上帝BLESS AMERICA，也许会展现给所有这块土地上的人们一道亮丽的彩虹。
许刚：空虚的“经验”与并不空虚的“希望”——二○○八年美国总统大选评析
本届美国总统大选，民主党内候选人提名的剧烈竞争，大浪淘沙，最后集中于希拉里·克林顿与巴拉克·奥巴马二人。政坛老手对崛起新星，女性对非裔，但最为引人注目的反差却被媒体聚焦为所谓的“经验”对“希望”。现年六十岁的克林顿驰骋政坛数十年，以八年第一夫人加两届联邦参议员的资历，在民主党内长期经营，积累了雄厚的政治资本。她对各项竞选议题相当熟悉，演讲中头头是道，如数家珍，为选民留下深刻印象。相比之下，四十六岁的奥巴马则于２００５年初入联邦参议院时，方正式登上全国性政治舞台。但其人在政治上极富洞察与想象力，其演讲不仅表现出对当今美国社会种种问题的深切理解，更充满了马丁·路德·金式的道德感召力。他以“变革”为诉求，在选民中激发起一股强烈的政治参与热与历史使命感。克林顿阵营遂将此简化为“经验”与“希望”的对决。意谓克林顿具有丰富坚实的经验，而奥巴马则唯以空言动众，并无具体政策设计与实际操作能力，因此克林顿才是唯一真正够格的总统人选。媒体识浅，哗噪跟进，一时竟成定论。但明眼人稍加细察，便知大谬不然，而且这一“经验至上”的竞选战略本身既违反经验，又有致命的弱点。
首先，即使在民主党内，克林顿亦远非最有经验的候选人。克里斯·多德（Ｃｈｒｉｓ Ｄｏｄｄ）自１９８１年以来一直就是参议员，现任参院金融委员会主席。乔·拜登（Ｊｏｅ Ｂｉｄｅｎ）已连任参议员六次，现为参院外交委员会主席。比尔·理察森（Ｂｉｌｌ Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ）更曾任众议员、美国驻联合国大使、能源部长，现任新墨西哥州州长。用中国的政治术语，其经验覆盖“立法与行政，内政与外交，中央与地方”。若依克林顿的“经验至上论”，她本人早就应被淘汰出局，方为合理。
其次，即使克林顿凭此赢得党内提名，“经验至上论”也将注定她在大选中必败无疑。共和党候选人麦凯恩（Ｊｏｈｎ ＭｃＣａｉｎ）不仅是家喻户晓的美国英雄，其四年众议员，二十余年参议员的资历与立法工作上的成就，亦使克林顿相形之下黯然失色。以“经验至上”战略赴大选，是俗语所谓“肉包子打狗”者也。
但更成问题的，是克林顿本人对经验的自夸并无坚实的事实根据。她以第一夫人的身份登上全国性政治舞台，以后随总统出访世界多国。与各国政界要人往来应酬之际，多少必有经验积累。然而第一夫人访问八十家孤儿院，与总统谈判八十个国际条约，经验不同，价值大异，不可混为一谈。又曾以第一夫人之尊主持全国医疗制度改革，愿望良好，勇气可嘉，举国上下寄予厚望。然而她排斥不同意见，态度傲慢，积怨甚多又拒绝妥协。最后其医改方案不仅被击败于民主党全面掌控白宫和国会两院之日，更成为随之而来的１９９４年中期选举时“共和党革命”的直接导因之一。民主党两院尽失，立法能力受重创，联邦医疗制度的全面改革从此十几年内无人再敢问津。因人而仍不足以成事，自不能以为经验与能力之佐证。又如２００２年在参院投赞成票授权伊战，虽至今拒不认错，毕竟无助于证明其经验与判断力。经验之有无与能力之强弱，于本人自许自夸之外，尚须证之以坚实的事实根据，而欲为克林顿寻找此类根据，实非如初想象时之易。即以此次竞选为例，在如此多年的经营与准备之后，她居然直到２００７年秋天才极不情愿地意识到党内候选人提名的资格似乎不真是“非我莫属”，而确有真正的竞争者存在。但她依然“信心满满”，打算在“超级星期二”（２ 月５ 日）便将一切搞定。她不仅没有一个在那以后继续选战的具体计划，连经费也已大部化尽，以至不得不自己向自己贷款五百万，还称之曰“很好的投资”（ｇｏｏｄ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ）。尽管她临阵换将，对自己以个人忠诚为第一标准建立起来的竞选班子进行重大人事调整，如今仍已在筹款、民调及赢得代表人票数上全面落后于奥巴马。情急中又出一“游戏中途要求改变规则”的下下策：佛罗里达和密西根两州民主党因违章提前选举，已经党的全国委员会裁定其结果作废，但克奥双方原已同意不计的所得该两州代表人票，克林顿阵营竟然改而要求计入。始于“舍我其谁”的傲慢，为“志在必得”而终于“无所不用其极”，在招致不少选民的反感之外，更在对形势的研判，对人才的识别与任用，对策略的选择以及对经费的预算与使用诸多方面，尽显捉襟见肘，穷于应付之窘态。对照之下，所谓“经验最丰富，能力最强，已通过了考验，从第一天起就可完全胜任”云云，立现空言无据，大言不惭。“盛名之下，其实难副”，此之谓也。
反观奥巴马，其实亦远非如克营与媒体所言，唯以空言动众而已。任何人只要费心一读他于２月３日在威斯康星州通用汽车公司工厂的演讲，就可知他对于目前的房屋次贷危机，全球化引起的美国产业调整，由此带来的制造业萎缩与蓝领失业，改革联邦税收制度，建立全民医疗保险制度等等问题，都有相当切实的了解与具体的政策构想。若更枉驾到他的竞选网站看他的“变革蓝图”，就可发现对于所有在本次竞选中涉及的问题，他都列出了问题之所在，他提出的解决方案，以及他至今在每一方面所做的工作，以供选民评判。其具体与详细的程度，与克林顿不相上下。人们对之尽可见仁见智，自由批评。但一笔抹煞，讥为仅有空言而无实质，是无视事实，极不公平的。
再检验奥巴马的经验与实际操作能力，可知他在进入联邦参议院以前，已有八年伊利诺州议会的经历。其立法经验并不亚于克林顿。他在２ＯＯ２年１０月冒当时美国民意“天下之大不韪”，公开反对伊战，其判断力、自信与勇气，亦远非克林顿可比。自２ＯＯ７年参选总统以来，他以民主党全部候选人中最浅的资历，面对所有长期经营而政治资本雄厚的对手，脱颖而出，后来居上，至今已超越曾被公认为“不可战胜”（ｕｎｂｅａｔａｂｌｅ）的克林顿而全面领先，断非单凭空言可致。就连一直力挺克林顿的乔·克莱恩（Ｊｏｅ Ｋｌｅｉｎ）也指出，竞选活动本身，便是对于候选人的战略、策略以及管理一个高度复杂的组织的能力的考验。而在硕果仅存的三位有望取胜的候选人——克林顿、奥巴马和麦凯恩——中，“奥巴马已充分证明了自己是最优秀的行政主管”。
平心而论，召集专家，组织班子，写出种种政策文件，本易事也。然后诵而习之，耳熟能详，侃侃而道，以克林顿或奥巴马之素养，既决意问鼎白宫，亦非难为（现居白宫者乃异人异数，不可以常情论之）。奥巴马之足当大任，正在于其超越此等能力之处。除了判断力与勇气以外，其为人所特有的亲和力，演讲所独具的鼓动性，都极为引人注目。而此种亲和力与鼓动性，正是建立在他对论题的深切理解与把握之上。他能抓住问题的本质，言人人所欲言而不必能言，从而在听众中激起强烈的共鸣，迅速建立起与他的认同，并积极参与到他所引领的行动中来。这正是现代民主社会中一个政治领袖最可贵的素质。他以“变革”为号召，呼应美国广大民众多年来对华盛顿种种错误政策、腐败与无能所积压起来的强烈不满。这一口号将各阶层民众种种诉求一以贯之，赋之以清晰的方向性与强烈的历史使命感，因而一呼百应，势不可挡。在近八年布什政府之后，身为民主党挑战者而讥“变革”为空洞无物，乃欲以所谓“经验”取而代之，见小悟浅，安能不“啼笑皆非”。以克林顿今日之经验，比小布什、切尼、拉姆斯费尔德如何，比朱利安尼、麦凯恩如何？
八年布什，本为民主党重返白宫之前驱。最后胜出者无论是女性之克林顿或有色之奥巴马，先例将被开创，历史将启新页，世界亦将为之拭目。但共和党已有见于此，故有麦凯恩成其不可能之奇迹，锁定共和党之提名而严阵以待。若以克林顿对之，“经验”既不足以相抗衡，更无他长可恃，胜算甚微。以奥巴马对之，则各以己长，击人所短，大可放手一搏。以“希望”胜“经验”者，验之于美国不长之故事，实乃史不绝书。检其近者有二：理查德·尼克松以四年众议员，一届参议员，八年副总统（其间遍访各国，并三次代理病中的总统艾森豪威尔实际主政）的经验，而于１９６０年败于热情洋溢之年轻参议员肯尼迪。老布什之经验包括曾任众议员、驻联合国大使、共和党全国委员会主席、驻北京联络处主任、中央情报局局长、八年副总统加四年总统，仍于１９９２年败于４６岁之阿肯色（其时人口约２３０万）州长克林顿。以是观之，则奥巴马与麦凯恩之间，鹿死谁手，正未可知。
美国之总统一职，集国家元首（总统）、政府首脑（总理）与武装力量最高统帅（总司令）三职于一身，其位高权重，于世界所有民主国家之政制中，无出其右者。美国虽取三权分立制，然总统于执掌行政外，其否决权足以阻挠大部分立法之通过，其对大法官之提名权更或可左右其身后司法达数十年之久。故此，全国所有公职中，唯此总统与副总统二职，须经全民直选方得产生，为民主政体中至高无上之授权（ｍａｎｄａｔｅ）程序，一经任命，极难挑战。副总统除于参院投票陷入僵局时可投一票外，主要任务为准备随时接替总统，以国家实不可一日无总统也。任此职者，诚所谓“一身系天下之安危”。和耶战耶，福兮祸兮，常决于其一念之差——大漠之硝烟犹烈，战士之遗体尚温，呜呼，凡我民主国之选民者，敢不慎乎！
下边说点俺的意见：
对于希拉里和奥巴马之争，我个人觉得已经不在这两个人本身了，最终鹿死谁手，恐怕要取决于背后的一股力量。选举本来就充满了变数，这次尤甚。对于这样一个两党三派，互相之间充满了利益和矛盾纠葛的组合，谁胜谁败还真不好说，这个时候尤其考验操盘人的智慧了。有人猜共和党参与了大部分希奥之间的竞争，也有人说有专门的利益团体在幕后指使，我个人觉得凡事都有可能。从上届大选本人就有一个感觉，似乎民主党的夺权欲望甚微，锻炼队伍的意愿很强，所以，他们总是在内耗。
阿瑟也说到了一个关键点，其实美国的根基在于制度，相对于中国更多的取决于所谓领袖素养的管理体系而言，美国的三权分立互相制衡的体制很大一部分保障了社会运转的常规状态，这是我们都应该庆幸的。但阿瑟所谓的“如果奥巴马有不明之举，一定有很多人等着治他呢”也不一定就那么理想。
试想当年克林顿把白宫首脑办公室当成了青楼密室，这绝对算的上是不明之举了吧，很多很多的人想治他也是真，但结果除了浪费了纳税人许许多多的金钱和浪费了老STAR很多的脑细胞，PUT SHAME ON老克以外，没有任何的其它的意义。所以，选民还是要好好张开眼睛认认真真选一回，否则，真要有什么其它的SHAME出来，要解决也不是那么容易的，毕竟三职一体，不是轻易动得了的。
另外，上述文章力求说明奥巴马的所谓变革是多么的得人心，顺潮流，而且奥巴马又是如何的可以和希拉里麦坎恩匹敌，看到这些我就又想说点不同意见了。作者认为几年州议会的经验和一届参议员就可以把两个老家伙的经验打发掉，这个多少让我有点担心。有句话是这样说：没吃过猪肉，还没见过猪跑吗，凡是见过猪跑的人就好像都自以为知道猪肉的滋味了。这中间其实还差很远呢。毛爷爷不是说过吗：要想知道梨子的滋味，那是要亲口尝一尝的，否则，很难说得清酸甜苦辣。
至于说到奥巴马在各个方面的建树和主张，文章作者自己都说“其具体与详细的程度，与克林顿不相上下”，这就是说，他还是有差距。而且前几天我看两人之间的采访，希拉里抱怨媒体所有关键的大政方针他们从来都是先问希拉里，在她阐述之后，奥巴马再在她的基础上极力发挥，赢一个满堂彩。媒体的倾向性不言而喻。其实这个感觉我早就有了，媒体在炒作大选新闻的时候立场是很明确的，媒体要效果，媒体要娱乐，媒体会用他们的方式制造美国大选的历史，有了一个奥巴马，这次大选的观赏性强太多了。
ANYWAY， 希拉里不讨喜，她本人比上面的文章描述的要优秀的多，但她可能真的不适合镜头前的运作，她的笑声的确很恐怖，她的自大的确也可怕，最重要的还是我以前说过的，她可能的确缺少大智慧，这些就注定很难成就她。
据所谓最新的新闻报道，希拉里准备了88小时的88县的全面战役，试图通过近距离的肉搏攻坚赢得两州，从而求大势逆转。我看这会儿，所有的凡人肉身都不WORK了，祷告吧，如果上帝BLESS AMERICA，也许会展现给所有这块土地上的人们一道亮丽的彩虹。
嘿， 风筝，好久不见可好？
谢谢你的夸奖， 我就是那么张口瞎说一通，作为这场嘉年华里不缺席的纪念。
台湾的选举真好看啊，我是欲罢不能。你也多写点吧，我看你的地也慌了好久了。