博览群书与逻辑

中国人就爱玩虚的，写个文章爱东引用，西摘抄，好像名人说的话就一定是正确的，引用名人的话就能提高自己的身价。有的文章你看他写的博古通今，引用了很多材料，确不知道他到底在写什么，是什么观点？

过去常看亚洲大专辩论赛。辩论者包括中国大陆，台湾，新加坡等说华语的地方，也包括国外一些会中文的外国学生。有一个特点是：中国尤其是大陆学生喜欢引用古人，名人说过的话，显得很博览群书，显得很真理在手；而那些老外呢，显然没有看过这么多书，但他们辩论完全是靠逻辑。他们的反映显得很机巧，说话有幽默感，逻辑性大大强过中国学生。

中国人写论文摘抄是通病，在国外大学中已被公知，老外善良地认为这是亚洲文化。

在西方，一篇文章最重要的是你自己的观点（idea），而不是你看了多少书，引用了别人多少东西，引用别人的话是为你自己的观点而服务的，而不是为引用而引用。

看韩寒最近几年写的文章，都是自己的思想观点，没有任何引用，都是批评时弊的文章，写得很有逻辑，语句很巧妙。用简单的语言把复杂的问题就分析了。不像有些人长篇大论，但不知其在说什么。

“上海大火”是韩寒第一个报道的。他那天正好在拍摄节目，离开现场不远。他现场报道得很细，分析得丝丝入扣，可以和任何一个新闻报道者比美。他的无拘束的敢说真话，又是其他新闻报道者所缺乏的。

博览群书而没有自己的想法观点只是读书机器。没有读过书的人照样可以成为作家，只要他们有天分，善于思索。古今中外没有读过很多书而写成了名作家的多了去了，比如查尔斯狄更斯就没有受过正规教育，其他的我就不一一例举了。 要博览古书才能成为作家的话，那天底下就没有第一个作家了。

[网络的彼端]

李子很会独立思考，不人云亦云。