临时客栈
临时客，澳籍华人，职业工程师，曾任“澳洲日报社”社会新闻版记者。
正文
本文所写的还是看美国作家赫尔曼．沃克的二战名著“战争与回忆”(War and Remembrance，Herman Wouk)，所引发的感触。上一文的读后感是谈的二十年代的德国年轻人，说的是欧洲战场的事，这次谈谈太平洋海战中的一段故事，那就是射杀落海日军所引起的道德争论。
还是从书中的故事说起吧。1944年，美国海军在太平洋战场上大举进攻，把日本联合舰队打得节节败退。在争夺太平洋某岛屿的激烈战斗中，日本陆军也因兵力不足而屡吃败仗，于是，就引发了日军由海军驱逐舰护航，大举向该岛运送陆军增援兵力的行动。与此同时，美国海军也积极行动，出动舰队和潜艇对日军进行拦截。故事的主人公、美“海鳗号”潜艇艇长、海军上尉埃斯特，就在这样的背景下出场了。
埃斯特上尉在美军中素有骁勇善战之威名，有“屠夫”的绰号，是一个厉害角色。这家伙满嘴粗话连篇，无论打仗还是不打仗，嘴里总是叼着一根大雪茄烟，弄得说话都有点口齿不清，最喜欢说的口头禅就是：“我喜欢近距离发射！”(I like short range)。常常把潜艇开到离敌舰只有几百码远的地方，才发射鱼雷，焉有打不中之理？埃斯特上尉率领“海鳗号”打过不少硬仗，是美国海军的“潜艇群狼战术”中一头凶悍的头狼。
这一天，在太平洋上游弋多日的“海鳗号”终于发现一个大目标，一艘载有好几千日军士兵的大型运兵船，在两艘驱逐舰的护航下，正向某岛方向行驶。一看到敌人就来精神，埃斯特上尉当即命令全舰进入战斗状态，在敌人毫无觉察的情况下，“海鳗号”悄然地靠近目标，瞄准了两艘护航驱逐舰中战斗力较强的那一艘，潜到只有几百码远的地方，埃斯特上尉才命令把四枚大功率鱼雷一口气发射出去，结果是四枚鱼雷同时命中，把那艘驱逐舰一下子就炸得散了架！与此同时，“海鳗号”潜艇突然浮出海面，迎着另外一艘急于复仇的日本驱逐舰径直冲过去，埃斯特上尉站在潜艇的舰首，一面指挥“海鳗号”迎着日舰的纷飞炮火、枪林弹雨正面开进，一面命令潜艇的官兵们准备好两枚舰首鱼雷，当两舰开到相距不足一百码之时，埃斯特上尉才下令发射鱼雷：“我喜欢近距离发射，让日本人尝尝给鱼雷上刺刀的感觉！”这么近的距离自然是没有打不中的目标，两枚鱼雷同时命中，把个日本驱逐舰打得灰飞烟灭，一下子就崩上了天。
收拾掉两艘护航驱逐舰之后，“海鳗号”很快就追上那艘大型运兵船，在对方毫无还手能力的情况下，轻轻松松地用鱼雷把它打得残缺不全、狼烟四起，船上的几千名日军走投无路，只好纷纷跳海逃生。这一仗，拿埃斯特上尉本人的话来形容，就是：“开战之前的力量对比是三比一，日舰占优势；一仗打下来，结果却是三比O，‘海鳗号’赢了一个通吃！”
本来仗打到这里已经功德圆满，是一个大胜仗了。可埃斯特上尉偏要画蛇添足，他看见数以千计的日军在蓝色的海水里扑腾，尤觉得不过瘾。于是，命令“海鳗号”浮出海面，全舰官兵用轻重武器，向海里手无寸铁的日军士兵扫射。埃斯特对手下的伙计们说：“给这蓝色的大海添加一点红色染料，让这些日本鬼子早点和它们的祖宗见面吧！”
此举立刻受到他的副艇长和大副的反对，按理说，如果自己的左右手都持反对意见的话，埃斯特上尉应该考虑一下自己的做法是否妥当？可他根本就不听这些意见，仍然下令开火，于是一场海面大屠杀就这样进行了，潜艇在海面上横冲直撞，子弹和炮弹像雨点一样落在落水日军的头上，很快就把那一片大海打成了日本人的尸体漂浮陈列场。
这样射杀落海的日军士兵，必然引起战争道德的争论。果然，仗一打完，潜艇内部的官兵们就分成两派，一派就是以副艇长和大副为首的反对派，另一派自然就是以埃斯特为首的“杀了再说”派。两派之间爆发了激烈的争论。埃斯特的理由是，这些日本兵是去增援某岛的，如果我们不把他们及时送进地狱，那么一旦他们再拿起枪，就会成为新的杀害美军的敌人，得毫不留情地把他们通通干掉！而副艇长们的意见则是，艇长错了。所谓战斗，只有双方手里都拿着武器的时候，那才叫战斗，一方有武器，另一方手无寸铁，那不叫战斗，那叫屠杀，潜艇的官兵是战士，只能参加战斗，不应该进行屠杀。
双方争执不下，美军一向有言论自由的传统，服从命令是一回事，有权说出个人的想法又是另外一回事。埃斯特上尉也摆出“一人做事一人当”的架势，反正射杀落海日军的命令是我下的，而且那些日军士兵也都死了。至于你们怎么想怎么看，那不关我的事，有意见向上级反映去。
潜艇回到珍珠港，立刻受到美太平洋舰队总司令尼米兹上将的亲自欢迎，这么大的胜仗，表彰授勋是免不了的，埃斯特上尉也因此获得海军十字勋章，新闻报导也对英勇的战斗大肆宣扬，埃斯特的照片很快上了报纸的头版头条。这些都是意料之中的事情，但是真相很快就通过潜艇的下级官兵反映了出来，一份由副艇长、大副为首，部分官兵联署的报告转呈至舰队司令部，负责日常事物的舰队参谋长看完后，勃然大怒，立刻签写个人意见：埃斯特上尉的做法已经越出一名军人的权力，犯有违反人道罪。建议立即由宪兵逮捕他，送交军事法庭审判！不用问，参谋长本人也是一个反对派。
可是参谋长毕竟只是参谋长，决断还是要由司令官来做。这本名著里面的舰队司令官是以美国海军上将海尔赛为蓝本的，这位将军的名言是：“杀日本人！杀日本人！！杀死更多的日本人！！！”、“我发誓：战争结束后，只有地狱里面才能听得见日本话！”。这么个角色，当然不会听得进参谋长的意见，于是，司令官愤怒地用黑墨水笔划掉参谋长的意见，再写上自己的意见：“像埃斯特上尉这样的指挥官，越多越好。正因为如此，我们才能尽快打败日本人！”
可见，自下而上，美军内部对这种行为的看法也是分为截然不同的两派的。具体哪一派的意见正确，我看至今也不会有结论。这里能说的只是最后的处理结果：“海鳗号”的人员被大幅调整，仍由埃斯特上尉指挥，两名副手被调走，不同意他意见的官兵都被调走。新调来的和剩下的官兵，全是铁杆支持埃斯特上尉的军人。埃斯特再次率潜艇出征的时候，得到了全艇官兵的一致拥戴。用他本人的话来说：“剩下的全是一些Son of Bitch！如果有可能的话，我将率领你们一直杀进东京湾，靠近再靠近，把鱼雷直接发射到天皇的宝座下面去才过瘾呢！”这种杀气腾腾的语言照例得到全艇水兵的一致欢呼。
故事到这里说完了，没有结论。我毫不怀疑，二战中确实出现过类似的事件，名著中对人性的描述可谓入木三分。
最后，是我个人的看法，基本上来说，我赞成反对派的意见，不应该射杀落海的日军，因为在浩瀚的太平洋上，这些日军士兵获得生存的可能性已经微乎其微，就算是侥幸存活下来的日军，也是九死一生，还能有战斗力吗？就让他们自生自灭好了。又何必让潜艇冒着浮出海面的危险，去图一时之痛快呢？况且这样做会带来不必要的“违反人道”后遗症，让别人有机会拿到口实，指责自己是嗜血的屠夫。
但同意反对派的意见，并不代表我希望这些日军活下来。我是看过“甲午海战”电影的，那里面有日本海军屠杀落海的清军兵勇的镜头。所以，这些日本兵最好还是死去，只不过不是由潜艇扫射杀死他们，而是让海水淹死他们而已。换了我在埃斯特上尉的位置，我会命令潜艇仍旧在附近海域潜伏八小时左右，利用这段时间，一来检修舰艇内部设施、更换鱼雷；二来可以监视这些落海的日军士兵们，确保他们全部淹死；三来可以利用这些在海里扑腾的日军士兵们为诱饵，看看有没有日本军舰来营救他们，如果有的话，还可以发动一次新的鱼雷袭击，说不定还可以钓到更大的鱼呢！
名著读后感之一：想起了二十年代的德国年轻人
概括黄巢一生的三首诗
二战中最牛的一封信
澳大利亚政府花钱如流水, 豪华专机迎恐怖分子回国
艺术中的生活与生活中的艺术
赞同！谢谢！
淋漓尽致！痛快痛快！东方的朋友同胞，只怕对于可怕的 Liberal Ideology 不是很了解。对敌人仁慈就是对自己残忍，战争就是破坏，死亡， 消灭。应该用最快速最有效的方式摧毁敌人赢得胜利。人道的战争，不可炸这里，不可伤无辜，只有延长痛苦，才是更大的不人道。现在的美伊战争的束手束脚，以色列对巴勒斯坦的退让，都是 Liberal 的杰作。Liberal 是不分敌我的， 是活在梦幻世界里的。
不过二战其间，日军被俘比率极低，象硫磺岛一战，只有不到百分之一的日军被俘。所以，可以想象，当时落入海里的日军几乎没有人愿意投降。似乎上尉的决定也没有错。
埃斯特上尉是潜艇的最高长官,副手们的职责只是对部下解说长官的命令和监督命令的执行. 司令部参谋长也只是给军事首长的作战方案提供参谋意见的. 一旦作战命令下达, 是不允许任何反对意见的. 前线指挥官有权对任何不服从命令的人执行战场纪律的(枪毙, 老美叫 Execution of Combat Discipline).
战场前线,是不会先举行民主, 共和两党辩论, 然后再决定是先开砲还是后打枪的. 军人是以服从命令为天职的. 上尉没把那俩王八蛋副手给枪毙掉, 算他们命大.
--向英雄致最最高的敬
再说, 上尉的潜艇装不下那么多落水狗. 与其看着他们被海水活活淹死, 还不如用枪弹让他们去的迅速点更为人道. 上尉的职业道德比他的副手们高多了. 何况, 潜艇出海作战, 所载枪弹有限, 上尉是很舍得花钱的.
故事说得不错, 只是没有必要把自己也假定进去.
日本也有射杀美国落水士兵的时间发生，你们没有看到偷袭珍珠港的电影吗？