英国历史学家谈西方的衰落

读书札记：西方的衰落

英国历史学家尼尔·弗格森被《时代杂志》评为世界前100大具影响力的人物。他的著作《西方的衰落》基于尼尔·弗格森在英国广播公司电台讲座系列整理而成。他认为西方的衰落与制度的衰落紧密相连。代议制政府，自由市场，法治和文明社会，作为西方社会的四大支柱，曾成就了公元16世纪以来西方社会在世界独领风骚的地位，西方文明的统治地位在20世纪达到了顶峰，美国是西方文明的继承者。20世纪80年代以来，美国以及部分欧洲国家在制度上有退化，表现在公共财政、政府规制、法治和教育等方面。

正如亚当·斯密所言，当国家的法律和制度衰退到一定程度，寻租精英阶层主导了经济和政治进程，那么国家就会进入停滞不前的静止状态。这就是西方社会如今主要乱象的症结所在。公开及隐含的公债造成了寅吃卯粮的局面，老一辈人的生活以牺牲年轻人和未出生之人的利益为代价。监管不再奏效，反而加重了体系的脆弱性。律师阶层本可作为富于活力的社会中的革命力量而存在，如今却成为寄生虫。所谓公民社会，也沦为企业利益和大政府之间的无人孤岛。所有这些相结合，就是西方社会大衰落。

著名学者道格拉斯·诺斯、约翰·沃利斯和巴里·温加斯特曾提出人类组织模式的两个阶段/模式。第一个阶段称为自然状态或“有限权限模式”，具体特点是（1）经济增长缓慢；（2）非国有组织数量较少；（3）中央集权，并且未得到被统治者的同意；（4）社会人际关系由个人和王朝关系构成。第二阶段是“开放权限模式”，其特点是：（1）经济增速更快，（2）富裕而活跃的公民社会，各类组织机构层出不穷；（3）政府分权制；（4）社会人际关系受到法治等非个人力量的主导，人人享有财产所有权，享受社会公正、公平。

英国是世界上首先拥有“包容性”或“多元化”而非“攫取型”政治制度的国家。西班牙等其他西欧国家，却并未步英国的后尘。因此，欧洲国家在南北美殖民地的发展结果迥然不同。英国在殖民地输出的是包容制度，而西班牙殖民者则是将攫取型制度强加给阿兹特克人和印加人。

与美国相比，加拿大一直保持着较紧的银行管制体系，按照大政府理论，生产力本应较美国增长更快，可实际情况却相反。2007年所爆发的金融危机根源就在于过于复杂的政策管制。

法治有着诸多敌人，其中最为危险的敌人莫过于不良法律。

托克维尔认为政治社团是现代民主社会中反对多数专政不可或缺的平衡手段。如果政治社团不存在：将出现无数相同而平等的人，整天为追逐他们心中所想的小小的庸俗享乐而奔波。他们每个人都离群索居，对他人的命运漠不关心。在他们看来。他们的子女和亲友就是整个人类。至于其他人，即使站在他们的身旁，他们也不屑一顾。每个人都独自生存，并且只是为了自己而生存……。在这样的一群人之上，有一个只负责保证他们的享乐和照顾他们一生的权力极大的监护性当局。这个当局的权威是绝对的，无微不至的，极其认真的，很有预见的，而且是十分和善的。统治者这样把每个人都置于自己的权力之下。……他用一张有详尽的、细微的、全面的和划一的规则的密网盖住社会，最具独创精神和最有坚强意志的人也不能冲破这张网……它并不践踏人的意志，但它软化、驯服和指挥人的意志。它不强迫人行动，但却不断妨碍人行动。它什么也不破坏，只是阻止新生事物。它不实行暴政，但限制和压制人，使人精神萎靡、意志消沉、麻木不仁，最后使全体人民变成一群胆小而只会干活的牲畜，而政府则是牧人。政府当局越是取代社团的地位，私人就越是不想联合，而越要依靠政府当局的援助……

[大阪书生]

想象力很好，怎么验证？