2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
多一个人读哈耶克，自由多一份保证
读了《通往奴役之路》和《自由宪章》，非常喜欢作者哈耶克。想了解他的思想历程。于是又找了《凯恩斯大战哈耶克》和阿兰·艾伯斯坦的《哈耶克传》来读，这篇札记是根据两本书整理而成。
凯恩斯和哈耶克代表了当今经济理论的两大派别，凯恩斯主张政府对社会经济活动进行干预和控制，认为政府可以通过扩大货币供给和财政赤字，扩大政府支出和公债，实行通货膨胀政策，以刺激投资，扩大就业。哈耶克认为政府干预只会损害市场正常运行。以大规模公共开支来解决失业问题，不但会带来不可控制的通货膨胀问题，而且会带来政治暴政。通货膨胀造成社会收入差距拉大，资产价格暴涨，最终导致更大规模的失业和经济恶性循环。市场有自动调整功能，可以自愈。政府干预只会延长经济危机。经济最有效运作的关键是让货币保持中立。
美国记者尼古拉斯·韦普肖特在《凯恩斯大战哈耶克》一书中，系统梳理了凯哈在经济理论上的较量。作者显然在情感上更倾向于凯恩斯，对凯恩斯褒扬较多，对哈耶克则有一些贬损。该书的优点是行文有趣，将枯燥的经济学理论也解释得明白生动。
凯哈的首轮交锋始于1931年两人的一次笔战。哈耶克在《经济学刊》上发表了对凯恩斯的《货币论》的书评，而凯发文回击。说实话，这场大战并没有涉及两人经济理论的核心部分。哈耶克的批评虽然猛烈，但大部分聚焦于批评凯恩斯书中的概念混乱，术语不当，晦涩难懂上。而凯恩斯的回击则避实就虚地攻击哈耶克的《价格与生产》一书，并让弟子对哈耶克讥讽挖苦，极尽人身攻击。像极了今天的网上大战，旁观者看得很热闹，但并不真正清楚双方在吵什么。
两人的第二次交锋则是凯恩斯在1936年出版的《就业、利息和货币通论》中对哈耶克的奥地利学派攻击并挑战。凯恩斯此书大获成功，开创了宏观经济学，对世界各国政府的经济政策产生了巨大影响。哈耶克当时正在忙于写作，没有应战。也许他认为对凯恩斯的最有力回答是他正在准备的一套完整理论，因为凯恩斯提出了一个自上而下的崭新的宏观经济学理论，如果不作系统性的批评，就如同鸡同鸭讲。他余生都为这次错过机会感到懊悔。如果他当时反击，他兴许会把凯恩斯革命掐灭在萌芽状态。哈耶克说：“我迄今没有完全摆脱这种感觉，我推托了完全属于自己的职责。”
凯哈的理论虽然针锋相对，两人后来却保持很好的私交。二战时，他们一起在剑桥大学的屋顶上值更守夜，扑灭敌机空袭扔下的燃烧弹。
凯哈之间的真正较量，并不是二人的直接交锋，而是他们理论的应用：1929～1933年的世界性经济危机，使得以罗斯福新政为代表的凯恩斯主义得以普遍实行，似乎是凯恩斯赢了哈耶克。哈耶克在经济学圈受到冷遇。他埋头写作《通往奴役之路》，发表之后备受欢迎。而1970年代世界经济陷入滞胀困境，验证了哈耶克批评的凯恩斯主义的后果，哈耶克理论重新受到推崇，被英国的撒切尔和美国的里根奉行。1974年哈耶克得到诺贝尔经济奖。但是，凯恩斯主义主张政府干预，具有亲政府的倾向，有天然的政府优势，每到经济危机，总会卷土重来。比如2008年世界经济危机和现在的拜登政府都祭起凯恩斯主义大旗，以政府大规模投资，超发货币的方式来振兴经济。
与凯恩斯的乐观主义不同，哈耶克持悲观主义：人只能服从自然规律，试图改变自然规律的做法，都必定会招来灾难性后果。凯恩斯理论天然被政府喜爱，因为经济危机中，任何政府(特别是民选政府）都希望表现主动和积极，增大投资，干预经济，而不喜欢被动和消极的哈耶克主义。
凯恩斯主义者里有不少人是苏联间谍，包括罗斯福总统的经济顾问劳克林·柯里（居里）。
市场经济的问题产生于货币体系的供需均衡被破坏。政府的利率调控导致生产活动不取决于实际的需求和储蓄，而取决于货币政策。政府管理者不是所有者，与生产活动没有利害相关，倾向作出危害市场的决策。美联储不可能精确判断自然利率，必然会把市场利率设定在不恰当的水平。自然利率和市场利率的差额造成了商业周期里的繁荣和萧条。哈耶克相信，只要能维持真正的自然利率，货币就能变为中性。人很难发现，甚至根本不可能发现经济运行的规律，错误经济政策的尝试，就像剃头匠做外科手术，很可能弊大于利。
我觉得哈耶克最杰出的贡献不是他的经济学理论，而是他的一整套丝丝入扣的思想系统。和历史上其他思想大师一样，哈耶克的知识跨越许多学科：经济学、哲学、法学、历史、心理学、语言学、文化人类学、政治、社会学、认知理论和生物学。哈耶克认为人的理性是有限的，人类不能准确预先规划社会秩序，人类理性的进步产生于试错。每个人的知识都是分立的（完备的知识不可能由一个人得到）。人类社会的秩序是自发生成的，是千万人互相竞争、互相作用的结果，就像生物界是自然选择的结果，政治经济文明社会也同样是自发，竞争，淘汰，进化的过程。每个个体为自己的利益，通过竞争和合作，生成自发秩序，最大程度、最高效率地利用了每个人的分立知识。自发秩序是个体基于自决权形成的群体智能的结果。
知识分立使经济的集中控制不可能。利用分立知识的最好手段是价格和交换市场。哈耶克的个人本位、古典自由主义、自由市场经济学、对社会主义和极权主义的批判、民主和法制等一整套理论都是建立在他的知识分立、自发秩序、自由竞争、市场交换和选择进化理论上。
个人主义构成了西方文明最重要的核心。西方文明不同于且优于其他文明的地方，是它突出强调每个个体的重要性。民主制度和经济自由都强调个人的重要性。只有在个人被认为有价值，值得尊重的地方，民主制度和经济自由才能找到活动空间。只有在竞争性市场社会中，个人自由才能得以维系。自由通过私人之分散化控制，防范危及个人自由的权力集中。个人自由最重要的制度屏障就是法治。以法治为本的政治秩序，具有最高的生产效率。消费者选购商品之自由，选择职业和迁徙的自由，是至关重要的。只有在自由的条件下，才能谈论个人的道德和伦理。自由不是实现某个高尚目标的工具，它本身就是最高尚的政治目标。
集中控制全部经济活动，在现代复杂环境下是无法理性实现的。社会主义取缔私有财产和市场竞争，其价格不可能反映供需关系，所以不能做出有效率的经济决策。价格体系的正常运转，需要私有产权、契约、利润、交换商品和服务的能力。
哈耶克不仅从经济效率上批判社会主义，他主要的论据是个人自由。社会主义带来的是极权主义。圣西门等社会主义者都相信，只有通过强大的独裁政府，他们的理念才能实现。 “没有经济自由，个人自由和政治自由根本就不会存在。” 全权社会主义将会带来政治、道德和经济上的奴役。主张用计划经济取代自由市场的人，不管用心多么良苦，都等于踏上了一条通往暴政的道路。经济规划者无法了解他人的意志，一旦市场运作受阻，规划者就要扩大控制范围，最终会采取专制。哈耶克认为纳粹和社会主义基本上没多大差别。人们普遍认为极左极右是对立的两极，但这是一个误解，因为两者都以全面的国家规划取代了市场力量，侵犯了个人自由。
人生而不同，自由社会必然导致物质不平等的多样化社会。所有人都应当视为具有同等的价值，在法律下享受平等的待遇，但哈耶克认为，政府想叫人人平等，或是为所有人提供相同资源叫他们平等，这太荒谬了。人和人之间有着巨大的差异，这种差异，是维护进步与繁荣的基本要素。“我们所期待的经济快速进步，在很大程度上似乎正是不平等的结果，没有不平等，经济快速进步是不可能实现的。”
哈耶克认为，对法律、产权、交换、契约和传统道德构成的西方自由秩序所受到的最大挑战，来自左翼。《通往奴役之路》在美国的出版开始困难重重。一本论述自由的书在自由之乡的美国被知识界阻挠，说明美国当时知识界的左翼氛围和对异己观念的排斥。芝加哥大学的赫尔曼·芬纳写了一本《通往反动之路》，声称哈耶克的著作是“数十年来民主国家里出现的对民主制度最险恶的攻击”。哈耶克得到诺贝尔奖以后，各种荣誉接踵而至，但没有一个世界名校授予他荣誉学位。
被认为与诺贝尔经济学奖最近的中国人杨小凯教授说：他读了哈耶克的著作后，有一种强烈的相见恨晚、非常欣赏的感觉。他相信，大多数人读了哈耶克的书，对世界的看法会产生深入骨髓的变化。夫子此言，于我心有戚戚焉。
哈耶克的经济学的基石是价格和市场。价格波动反映了供需关系，也反映了市场中每个人的分立知识。这种知识不可能被一个人掌握。
社会主义没有私产和市场，没有代表供需关系的价格，集中控制的计划经济必然导致供需失衡，资源不当分配。
哈耶克认为凯恩斯的政府宏观调控，会干扰供需关系和价格的正常波动，市场利率偏离自然利率就会破坏正常的储蓄和消费，超发货币会导致通货膨胀。
>>知识分立使经济的集中控制不可能。
===============
有没有可能详细谈谈这句话的具体含义？比如哈耶克 如何区分马克思的计划经济和凯恩斯的宏观调控。。。
还是反对任何形式的宏观调控和国家投资。
反对计划经济我觉得中国很多人都理解。但是对于宏观调控，到底有没有更详细的正反意见。
确实，像思芦网友这样坚持不懈分享古典自由主义的网友基本上在本城是绝无仅有的了。
凯恩斯认为市场的无形之手，无法使得社会总需求增加，使得总共给和总需求达成平衡，需要政府通过公共工程提高社会总需求。
哈耶克认为政府有责任对公共领域投资，保障基本的福利，但不可以超发货币的方式进行，所谓商业周期的到来是政府以超发货币的方式干预市场利率造成的，而不是自由市场特有现象
思芦网友的读书笔记总能给人以启发。今天社会最缺乏的就是像思芦这样的网友：读书、思考、分享。
===============
有没有可能详细谈谈这句话的具体含义？比如哈耶克 如何区分马克思的计划经济和凯恩斯的宏观调控。。。
还是反对任何形式的宏观调控和国家投资。
反对计划经济我觉得中国很多人都理解。但是对于宏观调控，到底有没有更详细的正反意见。
哈耶克太高看人了，相当多的人的行为受动物本能支配。
那就是好的政策。
这一点社会主义不可能做到，放到一边。
福利国家做到了吗？
养了那么多懒虫吃福利，没有做到。
美国好吃懒做的人越来越多，
恐怕问题越来越大，呵呵
所以哈耶克和凯恩斯应该都有道理。就像斯密既有看不见的手，也有道德情操论。
即使是在80年代。哈耶克在中国的宣传确实不够，安兰德更少。
确实，人类最好是在有道德情操的基础上，按市场规律办事。就像欧洲的足球，人家虽然想进球，但也不屑于打假球（当然是最好的球员），或者疯狂地伤害对方。这才是生活的艺术。
仅仅以进球数和挣钱多少来衡量，而不看如何得来，运动和生活的乐趣何在？没有和谐和欣赏，就没了生命的意义了吧。
另一位大师级思想家是安-兰德， 她对社会主义的批判是从道义角度论证其邪恶。推荐她的j经典名著《资本主义，一个不为人知的理想》（Capitalism: The Unknown Ideal)
问过多次， 发现左派有一个无法回答的问题。 向左派朋友请教论述左派立场的经典名著， 至今没一个左派能给出答案。 从一个站不住脚的立场是写不出无懈可击的名著的。
不是资本特有产物，而是人为造成的。
看到很多人拿这个说事，基本还是党国教育他们的