2020 (80)
2021 (50)
2022 (69)
这年头吃什么常常出现互相矛盾的说法，让人无所适从。比如饱和脂肪（肥肉和动物脂肪、椰子油都是饱和脂肪）就是其中之一。长期公认的说法是饱和脂肪会增加胆固醇，对心血管有害。但前一阵子流传新的研究，替饱和脂肪翻案。说饱和脂肪不会损害心血管，实际上还会减少老年痴呆症。到底应该听谁的？我认为下面的最新说法比较靠谱。
以下根据哈佛大学网站的新闻（https://www.hsph.harvard.edu/news/features/frank-sacks-swap-saturated-fats-for-healthier-fats/）编译：
2017年6月15日 - 美国心脏协会（AHA）在一项新建议中强力推荐，用非饱和脂肪代替饱和脂肪以降低心血管疾病（CVD）的发病率。该建议的主要作者，哈佛大学公共卫生学院的弗兰克·萨克斯（Frank Sacks），解释如下。
饮食中的脂肪一直是科学家的热门话题。当研究结论与公认说法不同时，最能吸引媒体的关注。最近有些结论是作者为了提升知名度，故作惊人之语。
比如，几年前，在著名的医学杂志Annals of Internal Medicine上发表了一篇认为饱和脂肪与心脏疾病无关的文章。由于与公认意见相左的结论而倍受关注。虽然杂志之后又发表了批评研究报告错误的后续文章，但是这些后续批评没有引起一般公众的注意。
另一个例子是认为椰子油对健康有益。但是这个观点是错误的。事实上，主要成分是饱和脂肪酸的椰子油会增加人体的低密度脂蛋白胆固醇，从而导致心脏病的风险增加。
美国心脏协会重申建议的动机是强调大部分精准设计的的科学研究支持限制饮食中的饱和脂肪可以防止心脏和血管疾病的结论。
如果大多数科学证据指出饱和脂肪的有害作用，为什么一些研究发现这些脂肪和健康之间没有关系？
原因是一些研究人员可能使用了不正确的或者陈旧的方法来评估饮食中脂肪的影响。如果我们打算减少饱和脂肪的摄入量，我们应该问问准备用什么来取代它？每天减掉250卡路里的饱和脂肪，你会感到饥饿。所以应该用其他东西代替饱和脂肪的卡路里。如果替代物是不饱和脂肪，其结果将有利于健康。但如果替代物是碳水化合物和糖，结果将会更差。不幸的是，许多研究的综合分析建立在饱和脂肪和碳水化合物和糖对心脏的影响比较上。
事实上，包括沃尔特·威利特（Walter Willett）和哈佛大学公共卫生学院的其他人在内的几个独立研究小组已经发现，如果用不饱和脂肪代替饱和脂肪，心脏病和糖尿病的发生率就会下降。但是如果用碳水化合物代替饱和脂肪 - 特别是垃圾食品碳水化合物，如精制谷物或糖，心脏病发生率不会改变，因为你以坏替坏。威利特博士和他的同事们又进一步研究了不同种类的富含碳水化合物的一些食物，如全麦面包，小麦纤维或整个水果，发现用这些食物替代有利于健康。
AHA关于膳食脂肪的建议是基于对100多篇研究论文的评价，以及来自几个研究小组的论文的非常详细的系统审阅。结果的一致性使我们相信，我们的建议有很扎实的基础。
反正俺的观点是，什么油都别多吃，少油应该没有坏处。五花肉东坡肉偶尔吃吃没问题。
https://www.washingtonpost.com/local/obituaries/fred-a-kummerow-scientist-who-raised-early-warnings-about-trans-fats-dies-at-102/2017/06/03/5d33a946-47d6-11e7-bcde-624ad94170ab_story.html?utm_term=.612084adc75b
http://www.nytimes.com/2013/12/17/health/a-lifelong-fight-against-trans-fat.html
假如肥肉有害的话，猪岂不早就被害死光了？再说，长寿老人往往有一个共同的饮食特点——爱吃肥肉。