文化小常識：「風流」

今人言「風流」，只關乎情色。然古之「風流」，乃是以風之流動為喻，象徵人格風度，指謂較今廣泛。

風之動，如水流，毋必毋固，亦無我無執，以形容人品格的狀態，乃該義基本。水之流，尚有波漾可尋，風流卻來無踪，去無跡，天機隨走，一過了無痕，形具其外，神寓其中。

其實「風流」乃「自由」之形象，是人生本然之存在，生活應然之理境。不捨本然之真，人之本然，是個自然而然，自然而自在。不棄應然之義，當下之我即是，我自由之，應然而然，因是自由，如風之流！返璞歸真，人之存在，是個義無反顧之當然，不該儘受周圍現實支配。我之生活，從我發心決定，為所當為，此即自由，古人之謂「風流」。

為所當為，不同為所欲為。為所欲為，受私欲驅動，是放縱；為所當為，義之與比，可以捨己從人，若看到有責任需要。自由如果只是我一個人的自由，還不能算作真自由。除非人己相得，別人也自由了，自己才能完全自由。因世上不光我一人，我有自由，人也要有自由，自由常互涉，人與人之間，直接或間接，總不能當人不存在。故自由不是沒有限度沒有牴觸的，也非毋需代價的。自由會衝突，人若只顧他一人放誕風流，風險必大，最後要付出昂貴代價。故此自古以來「風流」一詞，會有消極用法。「風流冤孽」，指沉溺于男女私情，情困苦惱。「風流博浪」，講放蕩不羈，自己就風流快活，把責任一推，不管別人受罪。這兩種風流，既累人也害己，是不可取之風流，自由到後來，你我更不自由。

真風流，在于真自由，自由能從始至終，了無違礙。真風流之真自由，一定無我執，稍有我執，必不免于我執苦。我執必苦，執樂亦變苦澀。蓋罣礙難去，仍無自由，故此有風流冤孽與風流博浪之不取。真正風流，當是「風流雲散」，隨風雲空，絲毫無一堙窒于前。其為人，「風流瀟灑」，氣度超脫，不為俗累；其行事，「風流倜儻」，瀟灑自若，卓邁不凡。傳統人格類型，前者之風流，近英雄豪傑，後者之風流，近儒俠名士。而名士所以名士，其人之超卓不在事功顯赫，而在口才文采的殊異。

說到「風流」，今人名言，應以毛澤東「數風流人物，還看今朝」一句，最廣為人傳誦。該《沁園春．雪》「數風流人物」，先舉歷史五位開國之君，一一掂量，不是文采略輸，便是風騷稍欠，甚至無文化，光耀武揚威。此「風流」一詞之用，確也古典，不同時人之一般，單指情色。風流人物貴于夠氣質，否則豪傑只屬風雲人物，名士亦不過風頭人物。

毛詞說到，秦皇、漢武、唐宗、宋祖、成吉思汗，皆非風流之完型，無不各有所缺，真正之風流人物，「還看今朝」﹣全篇突結句于此，那，今朝誰才最風流呢？原文並無交代。該詞作于1936年二月，時國共正開始秘密和談，經討價還價，終暫結束兩黨十年內戰，組成抗日民族統一戰線。蔣介石讀這詞，認為毛有帝王思想。毛自己事後解釋，說這風流人物，是指無產階級。今人發奇想，有說風流者是暗指老蔣，毛欲搞定和談，乃以奉承，只是蔣這人疑心太重不領情。如這麼說，毛詞肯定也言不由衷，因共黨一時合作，屬權宜之計，當日若為達目的，要不惜自己填詞把蔣捧為最風流，那文藝竟供虛情假意作工具，便不見藝術價值了。而後來還要毛再來改口說是指無產階級，就更加更加的言不由衷了。

以詞論詞，如視毛落筆非信口開河，用詞還審當的話，「風流」便不該給蔣，但也很難以想像，其初真給無產階級。風流之瀟灑倜儻，從來是指個體本身之才情人格，要階級全部都風流起來，真不好理解，至少傳統觀念裡未備。如說毛學了西方進步思想，對風流有了新認識，那他講過階級的東西不少，都是階級要狠狠鬥爭，不是請客吃飯，何時稱風流？故還看今朝要數那真風流人物，總得有個人，至少言下包括他，而建國後更溢于言表了。1958年中共八大二次會議，當眾他說：「秦始皇算甚麼？他只坑了四百六十個儒，我們坑了四萬六千個儒......你們(民主人士)說我們是秦始皇，是獨裁者，我們一貫承認；可惜的是你們說得不夠...(大笑)。」自比始皇帝，尤有過之百倍，雖用個「我們」含糊其詞，但除了他，又有幾個「我們」敢說這種話？這叫風流自賞呀！其實他是啥風流？把自己的快樂加在同志與國民的痛苦上，風流博浪；老婆有四，無數小秘，留下一大堆風流冤孽。文革時期他一個人的自由達至顛峰，江青說主席要我咬誰，我就咬誰。舉國被綁，生活在我不鬥人人必鬥我的恐懼中！若還想數風流，這該算是最肆無忌憚而恬不知恥的風流了。