文化小常識：殉葬

殉葬，狹義言，葬之謂殉，即以畜牲或生人陪死，同入墳墓，以增冥福，此俗早已原則上從中華文化中剔除，不當算作是一般的文化行為了。只是東周時期，殉風在秦自武公起，又見復起，始皇帝陵除有兵馬俑擺陣，也有陪葬官宦和妃嬪的墓區。漢武曾加仿效，但以後帝王大致未有追從。明朝此風復起，清太祖世祖亦步亦趨，到康熙再行敕令禁奴殉主。不過，直到近世，民間仍常見紮紙人燒給先人的習俗，乃為殉葬之孑遺。

殷商之世，王陵中陪葬的屍骨，動輒數百，而文字記載，可以盈千。《孟子梁惠王章》及《禮記檀弓》，談及周代葬俗，陪伴死者的改為用俑偶，代替真人。可見由商至周，出現一制度上的人道主義大改革，祈福死者，不需折騰生人。

過去以生人從死，概有二式。一是先宰了好隨墓主入穴，二是或驅或騙生者入地宮，然後活埋。後者更加殘忍，其實前者一樣不人道，為了尊敬一個死人，何須強奪活人的性命？周代之古禮，代之以草人，視之明器，象徵而已。明器之「明」，「神明之」之謂，乃以神明之道對待死者，不直接把死人當生人辦。供草紮之人形相陪，以寄關愛之思，明器是物質的精神化，唯人之為人，方才會有的行為，是為文明！

不過後來孔子，竟嘆出一句「始作俑者，其無後乎！」意即人把木偶做得像真人去陪葬，于心何忍？草人粗具人型，一看就是以假代真，純粹屬做個樣子表示，提點一下，所重在內心的感情。偶是木製有面目的人型，偶含寓之意，寓人面貌于木，與真人對偶相類似，幾可亂真，多少變質有違明器神明之的本意。但到了孔子晚周的春秋之世，更出現了俑，俑是極度逼真，看似就在眼前生龍活虎踊躍的活人，孔子厭惡之，認為把理應神明之的事今當成實事來辦，即使是借助像真之木人來擺設一擺設，也覺不人道，這種發明俑之人，隨便利用俑陪死，對生命缺乏同情心，難道連他自己日後無所出也無謂嗎？這話簡直有點像咒詛始作俑者將無後的意思，孔子平常很少發類似狠話，這次實屬例外之例外了。

孔子謂「為芻靈者善」，謂「為俑者不仁」，檀弓篇明言。芻靈，束茅草為人，以之靈，神之類，此一周制古禮，孔子稱善。俑者，偶人之幾可亂真者，孔子以為不仁。孔子是周之古，非周之今，他似是棄時髦新潮的今而好古，但絕非無原則越古越好的崇古癖。近古以草人為明器，比前古之人殉，要來得人道，故他主張芻靈的葬禮，見今人另又慕新奇，拿明器以亂真，失去芻靈的「神明之」精神本義，先生因乃深厭之。

由仁的精神文明到禮的制度文明，孔子都是一貫的，意思是非常明白的。但今人反有不解歪解，說「始作俑者，其無後乎」，是孔子反對人用木俑代替活人隨葬，是痛恨想要推翻商禮人殉制度者的仇恨語。居然這種望文生義不學無術的瞎扯，正對喜在網上瞎掰之一眾的胃口，偏要把孔子講成是個堅持殉葬的死硬老頭兒才過癮。為了吼人，搬出了個生僻字「翣」，說「禮」叫送葬者按死者生前的地位用八翣六翣四翣，翣就是頭上戴羽毛的妾，要他們打扮漂亮去陪死。翣字是可以這麼簡單拆字解釋的麼？如果羽妾是頂羽之妾，那霎豈不是罰站雨中的妾？又踥豈不又是單足的妾了？字有字的形義之源與流，不是讓今人看一眼就能憑想像來瞎拆胡扯的。霎是速來速去的小雨，踥是小步急趨之貌，那妾是從其字初始作給事之女佣之一義引申而來，不能用後之大男人中心社會裡的妻妾之妾去加解釋。那麼「翣」是甚麼呢？當然不是戴羽之妾了，而是指一種羽扇，這字存在禮記周禮儀禮，記載頗多，都是作羽扇解，用法有時作車乘之蓋，有時作棺飾，如后之喪持翣，飾棺牆，置翣等等，絕不可能是戴羽之妾。難道后之喪持翣，母后亦有妾乎？按《說文》明言翣是棺羽飾，從羽、妾聲為字。不從正經，只想呈偏鋒之巧，這種寫作，不值得鼓勵。

找個難字嚇唬一下不懂的也便算了，結果還要多說多錯，自暴其醜。見到古書中有個字是「尸」，皆作死屍看。古籍中尸與屍是二字，不能分辨，完全是給學簡體害了而不自知。原先尸是生人，屍是死人，兩個不同的概念對象，簡體方便，一視同仁。尸者，祭祀時，代表死者受祭之人形，按曲禮古制，孫可以為王父尸。後或改用神像，或立木作神主牌，以文字替代。但「尸」最初就是一個垂足高坐的人，今字形長長的一撇，就是高高上座，把足伸下來的樣子，與古人平時生活靠地面的跪坐有明顯差別。古禮立尸，找人挺身高坐代表先人受祭拜，尸取生人，為要栩栩如生。後來禮儀發展，精神化了，象徵化了，敬事的對像改用偶，最後更用根木牌子神主，以便祭如在。屍是尸所代表的死者，死屍字從尸從死，與尸絕非一物。古禮用尸，是一種禮祭的方式，和人殉用屍，完全天南地北。連很基本的字都不能分辨，還要侃大山，沒法子，這就是如今時下的中國文化唄。

多說多錯，越說越錯。還有見《禮記．明堂位》載：有虞氏祭首，夏后氏祭心，殷祭肝，周祭肺，便都變成了人祭分屍了。禮記有祭牲，哪裡有人祭這回事呀？拜託了，請萬莫再亂翻書，把帝國主義寫歷險記蠻荒之地土人殺人吃人祭人的那碼子事，與咱們古書的影象瞎七瞎八剪輯成一大堆了。中國民間陋俗，非全無用人為犧牲之祭，如左傳有欲焚巫求雨之記載，但絕非成周禮制內之事。又看到《墨子節葬》裡提到過甚麼「曰天子殺殉，眾者數百，寡者數十，將軍大夫殺殉，眾者數十，寡者數人」，就作孔子時代殉葬流行之證。墨翟生約孔子之後孟子之前，時周王朝威權掃地，由天子以至身邊的將軍大夫，哪裡會有動輒殺殉數百數十的國力？有請細看墨子節葬有關的那段話，可有明指是周代？它是在說若是厚葬久喪可以興天下之利，「自古及今未嘗有之」，是泛泛談古今之葬，其中雖兩句涉及殺殉，卻沒有說是周的殺殉。尤其是該兩句，由一「曰」字起句，若繙作白話，就是「聽人家這麼說過」，其語義絕無必指當代的時間性。先秦文獻普遍沒有周代殉葬的確實記載，要挖墨子裡一段沒有時間指謂的話，當成周行殺殉之證，全無支持力。

唉，今之孔子，已到了任人要搓圓就圓，搓扁就扁的地步了。扁他就扁他，沒商量，反正大家都不懂，一犬吠形，跟著百犬吠聲。要捧他便捧他，孔子就會突從由天而降，頒發個甚麼和平獎！

（寫于2010年度諾貝爾和平獎頒發之日前夕）