文化灌茶：「孔子」該有「化身」

拿《孔子》對決《阿凡達》，是2010年度國內頭炮的最精彩首本好戲，由我國自編自導自演，香港特區商業電影概念開道，打造「中國製造」品牌。只須輕喚一聲「請」，全球票房、美國海外票房、中國票房......在許多票房裡打破紀錄的《阿凡達》，立刻須乖乖讓道。孔夫子在官方、半官方、似官方、疑似官方、非官方又言同官方的眾相交譽中敲鑼打鼓下，登上了銀幕，行驅魔之式，趕走了入侵鬼子化身的半人半獸阿凡達。

這是齣場外無比熱鬧，場內相對冷清的鬧劇。真正的看點，是在其懸疑性，留給各位看官思考空間，尤增加原本或許並不太多，商業電影難得的藝術性。花那麼大的氣力拿孔家店老字號裝點一新，捧出獻禮，首映拷貝一推2500份，創了中國電影史紀錄。不過上演了一周，把賣座2800萬摻水說成3800萬，仍遠遠給上檔才三天已捲走4350萬的《喜羊羊與灰太狼之虎虎生威》給拋在背後！若要跟放映四周破九億的《阿凡達》比，那就更是忘塵莫及！各位看官，好戲便在這裡：好比不比，不自量力也要懂藏拙，那麼匆忙趕著出來，豈非想獻醜嗎？真叫人抓破頭皮，百思不解！因此中有這麼個懸案，故說這是好戲。網上爭議，這個不知所以的決定，當初是怎麼給作出的？有說是商業決定，有說是政治決定。其實大家不必吵，這應該是「政商決定」。改革開放後，尤其是資本家可以堂皇入黨起，我們已很少純粹的政治決定，絕大多數是政商決定，小事作政治的商業決定，大事就一定是商業的政治決定。這次為兩個片子上檔下檔，本小事一樁，卻產生不小的效應，這政商決定裡，可能已經過了量變到質變，由前者的性質，轉到後者的性質了。

平鋪直敍，一定非好戲，好戲應有迭蕩，你看它這樣，劇情發展，硬是不這樣。所以好戲就必有意想不到的懸疑。孔子如此對決阿凡達，拿蛋擊石，這一回便有這樣的藝術元素，我是蛋，你是石，我偏偏是要去砸，觀眾越是猜不透原因，看不懂內中的微妙變化，越是有戲味兒。不能因《孔子》此片拍得不咋地，就說它沒有存在的必要，是一部可完全抹去的電影。韓寒年紀青，仍舊嫩了些，所以博文會如是結論，我們看問題，不好看得太死。孔子應該拍，此回倒進去1.5個億，下回再倒3億，這不惜千金一擲拍的勁頭，其本身就是好戲。後來韓寒接受訪問，進一步表示，如孔子真是個聖人，就根本不應該去拍他，一拍就是褻瀆。其實這是順著原教旨的思維作推論，早已有穆民拍的穆聖傳，只是出鏡用身影不露臉面；耶徒沒有類似教義的顧忌，拍的耶穌傳就更不計其數。不離開宗教立場，聖人是可以拍的，離開宗教立場，表達觀點，那聖人更加可以想怎麼拍便怎麼拍。

愚以為，無論是電影、繪畫或小說，聖人都可以拍，可以畫，可以寫。特別是藝術表達，由宗教角度，或文藝角度，都沒有說必定不可以的。如果不是專為光說教，宗教的可以是藝術；若非存心謗教，藝術也可以有提升性靈，近乎宗教的功能。故孔子當也可作藝術之處理，尤其是從藝術無禁區這一角度言，絕無不可。但若要借孔子這塊牌子，變成教條的宣說，或改作商品發財，就會糟蹋好好的一個孔子，那麼做，如果受到社會批評，和公眾抵制，應是咎由自取了。現在的《孔子》，洽為教訓。由出品到出枱，因為讓領導關照得太多，對公眾口味又關心得太多，誰都要討好，結果最不討好。

孔子在中國歷史裡那麼久了，形象幾番經過搓捏，化身早已多多。除了要復其本貎一事，是學術界應加倍努力的工作外，做為藝術之對象，孔子更是不可多得的母題，藝術處理，將有無盡的可能。遠的不說，單周潤發台上台下賣力演出的《孔子》，本身已是一場戲，戲中有戲，可以發揮的東西非常豐富。「孔子」絕對不只是個一次性的主題，可以一寫的故事，可以一畫的模特，可以一拍的戲劇。孔子，完全是一個母題motif，化身又化身，持續變奏再變奏的元素、音符、紋樣、框架、指謂。我們只要容許想象游有餘刃，使歷史借象徵穿透不同時空，作出各種各樣的複現，啟吾人之思，開吾人之智，自由飛騰，反省批判，這樣藝術地處理歷史符號，其實大有可為！

就像「耶穌」，便是個千百年來在西方被重複處理的母題。光是講他最後七天的受難史，音樂中設專類叫「受難曲」，隨時移勢易代代更新。近人更由出賣耶穌的猶大角度重寫，配以流行樂，即《耶穌基督超級巨星》，登上百老匯，現身大銀幕。相對言孔子化身變奏太少，我們還該多點做。批林批孔，毛主席說：我贊成秦始皇，不贊成孔夫子！接著孔廟文物煙飛灰滅。由主席眼中看孔子，該也是個很有意思的角度，編一部《孔夫子與主席之虎虎生威》應有可為。不過這純屬搞笑的怪想，按目前情況有人肯投資，我也不敢碰毛。