與友網話:哲學家
(2009-09-17 18:00:27)
下一个
[此篇係由先前討論毛是否哲學家一覆帖刪改而成。因遵版主囑,勿再談毛,故此文純是討論評價歷史人物怎樣才稱哲學家的問題,不為專指任何一人,有請讀者諸君垂注。]
一個人是不是哲學家,基本上要看這人是不是有自己的哲學。如人唸化學系,取得學士的學位,不能只因他懂化學,就必是化學家。他可能去教化學,那他是化學老師;上實驗做化驗,是化驗技術員;到化學物品公司上班,他是化工產業營業員。我們不必因為某人的知識和工作都不離化學一門,便以為該冠以化學家之名。人文學科成家更難些,有時不只要有點自己的發明發現,還要他所獨自所有的東西,對該門學問有一定貢獻,才能稱家。所以說一個人是還不是哲學家,一定要看他有沒有自己獨門的哲學,甚至那套學問,還要對哲學有認可的影響,否則他可以是很好的哲學學者,但未必要說他是哲學家。
甚麼是哲學?最通俗的說法,有個思想看法的就是哲學。所以我們會說愛情哲學,辦公室哲學......,其實這是指對談戀愛或辦公室生存之道的一些想法,這和知識界講的哲學,存在很大的距離。如果有人對談戀愛很在行,說得頭頭是道,朋友給他頂戀愛「哲學家」的高帽,他是可以受之無愧的。但這些戀愛學,不是學術,講的人也非學界中之哲學家,戴高帽的人感覺很爽,不過他飄飄然之際,應不至于糊塗到以為有此銜頭了,便真個搖身一變,做了實在的哲學家。
中國傳統說「哲」,知人曰哲,哲甚至不是抽象的思想,而是對人直觀之下具體的了解。民國至解放初,當相命這一行還能生存的時候,相士掛幅旗或布,上面寫自己是哲學家。我看我們現在真正說的哲學家,都早已是按照繞道日本繙譯philosophy的這一「哲學」義了解,而不再盡是我們以往對「哲學」的了解了。
和哲學一詞扯上關係的人物,不必是哲學家,他或有特別的思想,但他沒有系統的表述,清晰的概念,雖為思想人物,但非哲學家。如基督教哲學,環繞基督耶穌的教導成了系統學說,是後來教父學者等對基督思想的發揮與完善而成哲學的,這些從事基督教哲學研究有建樹的人,應是哲學家,而耶穌本人,卻不是哲學家。我們中國人有孔子哲學,但孔子是教育家,沒有問題,然孔子本人算不算哲學家?應不算是,他有思想,思想裡多少也有哲學的成素,後人對之加以整理,概念化系統化,才有了孔子哲學這東西。但不能說因為後世有了孔子哲學,孔子本人周遊列國講學,那時便儼然是位傳授哲學的哲學家了。
哲學喜歡研究問題,哲學家講哲學,關心到各種問題是很自然的,這是他們使用哲學思考的表示,並不等于凡經他們的口一品評,那些涉及的對象,都必定成哲學了。即使他們是使用-ism「主義」去說他們的對象,也非等同那一定是哲學。極權主義,不是甚麼哲學,恐怖主義也不是,分離主義,改良主義,通通都不能算哲學......。那是哲學家們談主張極權、恐襲、分離、改良等的問題。在那些主張者本身也許是很牛的思想,但對于哲學家來說,那些思想非定要否定或定要肯定,而是要從裡面講出問題來。
某主義,其實就是某思想。某人或某班人有思想,別人認為很特別,尊稱拿出這根本思想的某某為思想家,這可以,但哲學家嘛?看來需要整個哲學界大體認同,在學系的研究和教學中,有無普遍當專家哲學來講才行。若隨便找一部哲學詞典,有某主義詞條,就冒然把某主義變某哲學,再把主張某主義的人推上哲學家講座,這是不妥當的做法。
我曾聽過有佈道家傳教,說耶穌之偉大,如何改變人類歷史,給他很多美譽銜頭,其一是說耶穌乃哲學家,這個實不敢苟同。如講者不服氣,亮出一本The Penguin Dictionary of Philosophy,侃侃而談Christianity此詞,是由希臘原文等同Christian-ism演變過來,所以基督教就是基督主義,再叫你看這部詞典提了多少Christianity,基督教充滿基督哲學,所以詞典提了又提!如今基督教遍天下,教徒最多,都信奉耶穌基督的道理,那耶穌難道不是偉大哲學家嗎?這種辯解實仍不著邊,耶穌本人含哲學問題的教訓,與後之哲學解釋弄混了,抱再多的書出來說事,依然不過建立在一個錯誤的認識立足點上。基督徒佈道家個人愛耶穌,職責傳耶穌,他個人有自由,但他離實想把耶穌捧成哲學家,這其實是弄巧反拙,將「道成肉身」的耶穌說小了,拿他只當個僅僅愛智的問題研究者。(我這麼說也有請基督教的朋友原諒,舉此例不在專指任何一人,而為說明怎樣才算哲學家的問題。)