正文
跟朋友聊西藏,曾就个人有限的認識,談及几奌疑问.
1、到底达赖是否还坚持西藏独立的立场？
不,自上一世紀七十年代起,达赖重回五十年代和平解決西藏協議的起點,一貫提倡的,再三明確表示的,都不是西藏“独立”,而全是说“自治”!即,留在中国之內,去實現中國憲法規定中所列明的“自治”.
2、为什么温家宝说只要达赖放弃独立的主张就可以对话，這是不是暗指达赖一直没有放弃這个主张？
到達賴網站看他怎麼說?清清楚楚明明白白,是主张自治,不是独立;达賴每次答記者问,更是重複再重複,同样一个立場.溫總怎麼还這麼说,真要问溫總了.不过如照以往官方發言人的语气推测,是达賴形自治,实独立,他們有透視力可以看穿人心,你們要信他們,不好信達賴.
3、达赖对新一代年轻的藏独分子到底有多大的影响力？
我感覺是在独立/自治一點上,矛盾越來越明顯了,某青年組織剛非常露骨地認為達賴太軟弱了.這種情形,以前是絕不会在公開的場合出現的.当然作為宗教和精神的領袖,达賴所享有的尊重,仍是诚心诚意的,不会輕易动搖.但政治上,青年人有些实在感到不耐煩.所以今天新聞報道,達賴表示,若動亂失控,他苦口婆心勸阻無效的话,他將引退,這是對偏离和平道路的躁動者的嚴重警告,一位負責任的宗教領袖,最后所可以用到的手段.
4、作为一个无神论的共产党执政的中国政府到底应该采用什么样的政策能换取那些极端势力放弃独立诉求。
中国共党,可能是最宗教盲的共党.古巴九十年代,已請教宗訪问,越共近年給予越南天主教會很大的空間.有一次偶然撞上一個繁體字的天主教網站,見彌撒多少堂,青年工作多少人,社會服務這样那样,我初以為是香港的,看清楚吓一跳,原來是越南某城的,可能因华人教友多,居然有全漢字版.其實你給這些善信好好踐行他們的宗教,他們都是一等良民,幹嘛去惹他們最珍惜的東西?古巴和越南,社會过去的宗教根深,党員比較真知宗教,自己无神,但懂不必把信教的都当敵人防來防去,可惜我們這边,对宗教无知,成見很深,誤解太大,开放来,开放去,在宗教上,心眼一奌沒放,头脑仍像轉不过來.
5、我觉得中国政府似乎没有与宗教界人士的对话能力，而且处理這些问题总是很棘手也缺乏自信。比如：某论工、罗马教廷和国内的宗教热等问题,似乎最终总是走向强制手段。作为一个局外人，您觉得這个问题有解吗？
同感!好像這次西藏的暴乱,外交部发言人矛头立指人在国外的达赖,说掌握充分证据,是他陰谋主使.国安部給外交部打报告真的那麼神勇?這裡出乱子,那裡源头就給揭蓋兒了,情报如那麼易做,不就该先发制人,乱子也就不会有了.況且既然说有证据,但具体证据全欠奉,這哪叫发言?結果只顧着隔空找人开罵.其实指责的那些事,都应是跟人家坐下好好谈的议题,現在全变成罵題.要消除藏独的威脅,在西藏创造永久和平,罵人不是辦法,最好是从他們尊崇的宗教入手,请对藏民最有感召力的达赖回来,开示佛法,宣揚和平,消除戾气,並与衷诚协商,共建民族団結.希望我們的国家,真明白和諧社會的意義.不是我要你和諧,而是從自己做起,一同來締造和諧!
[附言]
有关日前外交部对达赖的四奌指责,个人的看法如下:
一,有关西藏与汉人政权的历史关係,笔者在上一篇與友網話“政治和尚”與“中国领土”一文之中.曾作鈎画,.从藏民的角度看那些历史,有他們的认知,中央如果堅持西藏一直就是中国的一部分，那就要耐心说服,坐下来交換看法.
二,西藏现行的制度,未足体现憲法所允许的自治精神.达赖几时像发言人说,主张要把現行制度都推翻重来呢?藏民要求的,是真自治,要求改善制度,如何改善?坐下来可以商量.
三,“大藏区”至少在歷史,宗教,文化上是存在过的.十七世紀以來文獻中的土伯特,及四大喇嘛的外蒙內蒙前藏後藏,這样的藏历史,宗教,文化的地域,即使国內學術著作也是這麼说的.达赖談到這樣的大藏区,並不一定等同政治面自治政府的行政轄區,未来的自治政府管轄范圍多大,怎样运作,等等等,一样都可以谈.
四,要求解放军撤军,其实应该是说,“大藏区”是一佛教文化的区,為貫徹佛教的非暴力原则,当是一个非军事化的区.象征国家主权,保家衛国需要,当然要適量的军隊,但不必常駐大军,把和平的地方军事化,.如说撤军,应该是這麼理解的.要不要撤,或怎麼撤,仍然需要谈才能清楚.
正如达赖一再声言是要自治,不是独立一样,不知怎麼一経有些官員的复述,便變了调.而应谈不谈,只顧指责,這叫什麼外交呢?這种表演,反映出的,是怎样的政治水平?投射出的,又是怎样的中国形象?
1、到底达赖是否还坚持西藏独立的立场？
不,自上一世紀七十年代起,达赖重回五十年代和平解決西藏協議的起點,一貫提倡的,再三明確表示的,都不是西藏“独立”,而全是说“自治”!即,留在中国之內,去實現中國憲法規定中所列明的“自治”.
2、为什么温家宝说只要达赖放弃独立的主张就可以对话，這是不是暗指达赖一直没有放弃這个主张？
到達賴網站看他怎麼說?清清楚楚明明白白,是主张自治,不是独立;达賴每次答記者问,更是重複再重複,同样一个立場.溫總怎麼还這麼说,真要问溫總了.不过如照以往官方發言人的语气推测,是达賴形自治,实独立,他們有透視力可以看穿人心,你們要信他們,不好信達賴.
3、达赖对新一代年轻的藏独分子到底有多大的影响力？
我感覺是在独立/自治一點上,矛盾越來越明顯了,某青年組織剛非常露骨地認為達賴太軟弱了.這種情形,以前是絕不会在公開的場合出現的.当然作為宗教和精神的領袖,达賴所享有的尊重,仍是诚心诚意的,不会輕易动搖.但政治上,青年人有些实在感到不耐煩.所以今天新聞報道,達賴表示,若動亂失控,他苦口婆心勸阻無效的话,他將引退,這是對偏离和平道路的躁動者的嚴重警告,一位負責任的宗教領袖,最后所可以用到的手段.
4、作为一个无神论的共产党执政的中国政府到底应该采用什么样的政策能换取那些极端势力放弃独立诉求。
中国共党,可能是最宗教盲的共党.古巴九十年代,已請教宗訪问,越共近年給予越南天主教會很大的空間.有一次偶然撞上一個繁體字的天主教網站,見彌撒多少堂,青年工作多少人,社會服務這样那样,我初以為是香港的,看清楚吓一跳,原來是越南某城的,可能因华人教友多,居然有全漢字版.其實你給這些善信好好踐行他們的宗教,他們都是一等良民,幹嘛去惹他們最珍惜的東西?古巴和越南,社會过去的宗教根深,党員比較真知宗教,自己无神,但懂不必把信教的都当敵人防來防去,可惜我們這边,对宗教无知,成見很深,誤解太大,开放来,开放去,在宗教上,心眼一奌沒放,头脑仍像轉不过來.
5、我觉得中国政府似乎没有与宗教界人士的对话能力，而且处理這些问题总是很棘手也缺乏自信。比如：某论工、罗马教廷和国内的宗教热等问题,似乎最终总是走向强制手段。作为一个局外人，您觉得這个问题有解吗？
同感!好像這次西藏的暴乱,外交部发言人矛头立指人在国外的达赖,说掌握充分证据,是他陰谋主使.国安部給外交部打报告真的那麼神勇?這裡出乱子,那裡源头就給揭蓋兒了,情报如那麼易做,不就该先发制人,乱子也就不会有了.況且既然说有证据,但具体证据全欠奉,這哪叫发言?結果只顧着隔空找人开罵.其实指责的那些事,都应是跟人家坐下好好谈的议题,現在全变成罵題.要消除藏独的威脅,在西藏创造永久和平,罵人不是辦法,最好是从他們尊崇的宗教入手,请对藏民最有感召力的达赖回来,开示佛法,宣揚和平,消除戾气,並与衷诚协商,共建民族団結.希望我們的国家,真明白和諧社會的意義.不是我要你和諧,而是從自己做起,一同來締造和諧!
[附言]
有关日前外交部对达赖的四奌指责,个人的看法如下:
一,有关西藏与汉人政权的历史关係,笔者在上一篇與友網話“政治和尚”與“中国领土”一文之中.曾作鈎画,.从藏民的角度看那些历史,有他們的认知,中央如果堅持西藏一直就是中国的一部分，那就要耐心说服,坐下来交換看法.
二,西藏现行的制度,未足体现憲法所允许的自治精神.达赖几时像发言人说,主张要把現行制度都推翻重来呢?藏民要求的,是真自治,要求改善制度,如何改善?坐下来可以商量.
三,“大藏区”至少在歷史,宗教,文化上是存在过的.十七世紀以來文獻中的土伯特,及四大喇嘛的外蒙內蒙前藏後藏,這样的藏历史,宗教,文化的地域,即使国內學術著作也是這麼说的.达赖談到這樣的大藏区,並不一定等同政治面自治政府的行政轄區,未来的自治政府管轄范圍多大,怎样运作,等等等,一样都可以谈.
四,要求解放军撤军,其实应该是说,“大藏区”是一佛教文化的区,為貫徹佛教的非暴力原则,当是一个非军事化的区.象征国家主权,保家衛国需要,当然要適量的军隊,但不必常駐大军,把和平的地方军事化,.如说撤军,应该是這麼理解的.要不要撤,或怎麼撤,仍然需要谈才能清楚.
正如达赖一再声言是要自治,不是独立一样,不知怎麼一経有些官員的复述,便變了调.而应谈不谈,只顧指责,這叫什麼外交呢?這种表演,反映出的,是怎样的政治水平?投射出的,又是怎样的中国形象?
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
