宗教不即信仰，也不等同道德

信仰，宗教，道德，三者雖常相涉，然各有分際，不得混同．茲回放舊作以明之．


《宗教，都一樣是勸人為善嗎？》
吮露鶴

宗教都助人行善，做好人，對嗎？這一看法，不能說盡錯，但也不完全盡對，因為宗教與道德二者之間，還該有個分際。

宗教是信仰，然而不僅是信仰，它更須是實踐，所信奉的道理，必見諸行為。道德是實踐，但不一定訴諸信仰，一個人自覺須義不容辭為所應為，直下肯定，可不必一定有甚麼信仰推動，就當仁不讓，如我們中國人慣說的憑良心便是。人或追問，此一良心，有甚麼依據？乃道這是天理，于是就應付開去，至於天理到底是甚麼？最多是模模糊糊的信念。善有善報、惡有惡報是天理，作如此肯定，藉以鼓勵行善去惡，是待佛教來華，「業報」思想通俗化深入民間後才有的見解，若照傳統儒家，天理良心，主要都是講應當如此的不移之義，不需設因果或非要去問上天對我的行為會有怎樣的報應。西哲看道德，是一應然ought to be的問題，實踐理性按照著
應有之義付諸行動，自律的道德法則，決定其必然的目標就是善。善不是現成預先擺好在那裡的東西，等待我們以行動去獲取，凡憑外在之物決定善者，非真謂知善，善德之建立，須從個人裡頭意志之自律與自由直接完成，才能是真善。康德以為，人意志的自律與自由，是一種義務本分，用他的說法，叫做「無條件的命令」，以達無條件的純德極善。康德是用「善的意志」說善的本體，即絕對的道德，以盡道德之真義。

正因為康德認為，人類貫徹善的意志而作的踐履，是我們的道德使命，為注定如此的本分，所以人踐履盡分，精進不已，這一成德的道德原則，便與宗教信仰之成聖原則，釐然有別。這樣去辨析宗教與道德，釐清宗教與道德之分際，一面可以維護宗教的超絕神聖，一面可以保持道德的現實必要。

渾同宗教與道德，容易使信教者自命為有德。西方社會曾有好長一段時期，把沒有宗教者，即等同不道德者。這一偏差，使耶教傳入中國，不信教者皆為罪人的教理更滑向一般道德義。如此宣說，論救世的動機非必不善，然而容易在有意或無意間暗存傲慢，不僅本身或成不道德，還為外人瞭解宗教真義，平添非必要的一重障礙。道德是人人涉及的生活中事，異教徒及非教徒，都可以各有自己的分寸，不能由任何一教獨專，昔之基督教會嘗未進入多元文化社會，沒法子明白這道理。

反之圖用道德代替宗教，以為只要提倡道德，宗教便不再重要或不復需要了，此為自五四邉右詠恚?簧賴?怂?挚捶ā５赖碌墓爣??蠖嘞抻谄剿厣?罹秤觯?兄?邜倶罚?苤?吒屑ぃ?鐣?敿醇{入倫常秩序，立德實為不朽之業，可以千秋萬代。然生于亂世，遭逢橫逆，方知硜硜自守之志難得。試看東漢後佛教能逐漸在中土植根，蓋因儒、道的做人之道，因漸失超越的一面，雖可處常，不易應變。東來的佛教若干要義，與中華文化不無間距，但因有起信之功，此尤為時之儒、道所缺，為撫慰人心，要提澌精神，民情終轉去皈依宗教，貞定信仰。

大凡宗教信仰，必有所宗之旨，先行起信；道德重在踐履盡分，無需要深究超越、絕對的必要，此二者之大別。道德教化，不論是社會的共識規範或習俗的潛移默化，必歸諸甚麼是應當或不應當的實際踐履；宗教因宗施教，信仰接著下來須講教路，守教儀，不能免怎樣該作不該作的行為，此係道德宗教二者之所同。從本質說，道德非信仰，而是為所當為的實踐。反之信仰非道德，乃是對于所認為當然之事的黙識或宣示。至若宗教，既是信仰又須實踐，所以一邊不能不無信仰，一邊又不得不問行善踐德。

不過宗教是持守信仰、實行真道，雖言做教徒也要做好人，但其指歸並不在成德，倫理道德非宗教的基本訴求。宗教是超絕圓滿的終極關懷，其要乃在成聖。聖徒之生活，教內教外人與人不免接觸，不能不講道德，但聖徒要求的道德，究其本更是超出一般凡俗道德的神聖聖潔，其實是超道德。惜今之宗教團體，常未必能夠看清這一點，混淆宗教道德和絕對道德，信徒不辨，落得常要在聖俗之間矛盾掙扎。

絕對道德，乃為實踐中自由、自律的善之意志，這種善之意欲，按中國人傳統說法，吾欲仁斯仁至矣，發乎情，止乎禮，不待外求，不假外力，乃是作為主體之人的良知良能。不同宗教依自己的教義，對人類這善之意志可以有不同的表述，但不能從基本上忽視否定，不然到踐履之時便會出現問題。只講宗教道德，不問絕對道德，光想成聖，忘了成德，宗教生活便很容易變得不近人情，動輒拿來宗教的大道理壓人，結果連起碼做人的道理也都要站不住。耶穌有一次曾經說，誰是我的母親？誰是我弟兄？他為傳道，暫時拒見至親，並藉以教導信徒遵行天父旨意，成為屬天弟兄姐妹之重要（參：太12:46-50）。但如有教徒因此話銳意成聖，變得六親不認
，便連一般世俗人也不如。又或有宗教談宗教道德，但不認識絕對道德自律的意義，整天說教，叫人樂善布施，勸人忠孝诚信，他律之下該這樣做人那樣做人，既成不了德更成不了聖，說來說去，結果只剩下關懷怎樣做人，宗教的終極關懷反而在無意間落空，漏失宗教的本義。又或有宗教講宗教道德，卻不承認絕對道德自由的意義，將主體自覺應成之德，皆轉作外在考究之框框條條，教徒該不抽煙該不喝酒該不賭錢……不這不那一大套，宗教原是精神的解放，結果竟成精神的壓抑。

基於信仰，宗教都會有自己一些成聖的功夫神修的法門，信徒怎樣吃喝，怎樣穿戴，怎樣婚嫁，都多多少少有自己各別的規矩，但那些該是回應信仰而有的精神之需，及由信仰引生的應行之義。宗教道德的根源完全是信仰，踐履結果乃屬超道德。不過因宗教有滌盪心靈之功，激發擇善的意願，信徒生活中流露嘉言懿行本是自然而然，但道德絕不是宗教的最大目的。只是有等信徒，竟以德行暗喜，乃有違宗教初旨，如自矜自誇，則尤屬高傲，若進而認為非信其教便無高尚道德，更成道德上的獨斷，要是再拿超道德去作為普遍道德標準，執之要求社會，自己不賭，社會皆不可賭，教徒不墮胎，运?t院也不許墮胎，如此就無異要與多元現代社會為敵。世人或心存僥倖，或不尊重生命，宗教如懷悲天憫人之心，人多會尊敬之，但要是不尊重個人擇善的自由，人則敬謝不敏算了。

宗教的團體和個人，好人好事很多，但壞人壞事亦不少。救傷扶危興教助學，論人力之多、物力之大、效率之高、範圍之廣，民間團體甚至政府，往往都不能和宗教相比。尤其世之主流宗教，如猶太教、佛教、基督教、伊斯蘭，每每在人類歷史最困難的時期，以喚醒良心的信仰，移風易俗，扭轉世摺Ｈ欢?瑫r世之殘酷戰爭，由古至今，不少又在宗教聖戰名義下重複又重複。即使當和平盛世，孌童的神父、虐兒的修女、嫖妓的牧師、姦淫的僧侶、斂財的尼姑，同時屢見非尟。攻擊宗教的，慣找來負面消息，宗教界自辯，每舉出正面例證。其實宗教若站不住腳，或緣於自己的腐敗，但想宗教全面崩潰倒下，並不會僅僅為了道德上的失誤，因為宗教的存在理由，並非道德。

宗教所以存在，乃基于其特有的超道德訴求。只是無論任何宗教，卻不能以其自身超道德的訴求為由，忽視一般的道德原則。世人不懂你的超道德，教士、教友私德有傷，總使宗教蒙羞，成為慕道者之跘腳石。或有的宗教，為了要追求其超道德，不惜違背一般道德原則，對信徒施以精神或肉體監視，對社會正常的咦鬟M行干預，超道德到一地步，竟有違做人倫常，這種宗教的合法性便自然要受到公眾的置疑了。所以宗教與道德分開太遠是問題，誤把二者混同一樣出毛病。最重要的是宗教和世俗社會都要看到，宗教、道德，是二不是一，但宗教、道德雖二，卻應當互相通氣，和諧並作。宗教之目標，絕非行善成德，也不保證他的信徒人人必是好人。宗教給教外有光是勸人為善的印象，以為皆專事施醫贈藥周濟貧苦的團體，這固是社會裡需予糾正的觀念，但教內的人也混淆了宗教與道德二者，便更是亟待澄清的嚴重問題。宗教如不能還道德以應有的地位，以為有了宗教，便不需道德，或以為宗教就是道德，如此含糊雜揉下去，宗教之自身，也將要受到無可彌補的傷害。

（本文係原創，轉載或徵引，請說明出處，並保持完整。謝謝。）