與友網話：關于“神話的耶穌，歷史的耶穌”

純由知識上講，有“神話的耶穌”“歷史的耶穌”這樣的課題．講法可以百花齊放，誰的講法絕對真，絕對假，和所有的學術討論一樣，很難必有終結的答案．這是跟宗教信仰的基本要理答案，有所不同的地方．但有些朋友用知識立場談宗教知識，卻一定要弄成個我是你非，把自己認同可備一說的講法，完全當成是唯一結論，還要用之否定鞭撻是信仰和不是信仰的所有答案，那就難怪把信仰及其知識問題，不能再說清楚，反而越弄越糊塗了．

神话的耶穌，用一種知識的看法，把耶穌作神話學的研究可以，但要有起碼及格的講法．各地神話內容那麼多，只這裡挑取一點相像，又那裡挖出一塊貌似，拿現象東併西湊，任意比附，自然會看到耶穌像這又似那．即使拿兩個文本，任意割裂，也可以說沙翁有很多曹雪芹的東西，越看越似神之又神，要想怎麼說便能怎麼說，這怎麼成？如再追究，真去證明甲是乙的來源，便更需要證據囉．像以前中國學界，見我們西北的史前陶文符號，和中亞的好像很多相似，就大談特談中國文化西來說．單拿甲似乙，不能直接推出甲是乙或乙是甲的來源，甚至相似者根本全不相干也都有可能，要講甲與乙的關係，中間還有許多環節需要證明．現在學界已審慎多了，大體不會冒然作出這類魯莽草率的總結了．

历史的耶稣，當然要有歷史的證據．證據在耶教內外歷來存在．但近世三百年研究，疑古之風盛行，文獻無不假，餘波到了我們五四時期，學界便沾染不少這樣的心習．結果我們學了人家的大胆懷疑大胆假設，小心求證的工夫卻沒好好去做，文化上拆多建少．西方學界，一般還能疑歸疑，只要人家能拿出證據道理，仍可備一說，沒有說誰的一定是結論，必沒有商量．光以約瑟夫的證言，學界反複論證，支持的支持，反對的反對，都是意見，各有講法．真正知識的討論，應該不預設也不後置百分百的對與錯，除了無知之人，看了一點，抓住一端，才會出外張揚，當作唯一真理申張．約瑟夫證言論證三百年，至今已知基本確實有據，哪裡仍有問題，要待解決，哪裡實在，不能斷然否定，這些比以前都清楚．我們現在不好炒冷飯，去拿幾十年甚至百年舊說之片面，用上十句八句簡單斷言，作沒有歷史耶穌的總結．

網文自有其限制，很難深入全面．如果再要東湊西湊，像很容易便讓耶穌神話了，不具歷史了，但這是不是知識的方式？這種知識方式如真是那麼真，那神學院不都要關門了？神父牧師都要轉職了？學術和宗教的制度俱在，因有其自身可以安立的基礎和理據．但網上就是有人寧可相信這種方便麵式湊合即食的東西，看作知識，認為真理，人家千百年的信仰及認知，書不看，學不問，都涼著不必管了，只忙著夥眾網上開派對，天天吵吵鬧鬧過日子．唉，戲無益唄朋友！還是兢兢業業罷！