“多少諾貝爾獎獲得者信教”，這樁公案該怎麼看？

《諾貝爾獎得主信仰小考》一文，由《人民政協報》先發表，《中國宗教》後轉載，查閱1901到1996年的639名諾貝爾獎得主資料，以不信仰宗教或是宗教信仰淡漠者共21人，信仰各種宗教者618人，即高達96.7％諾貝爾獎獲得者信教．

《獨立評論》載雲兒之《諾貝爾獎獲得者的宗教信仰》，據《1901-2000年諾貝爾獎得主大全》(Louise Sherby, "The Who's Who of Nobel Prize Winners 1901–2000", Oryx Press, 2002)統計，得出迄2000年止獲諾貝爾三個科學獎及經濟學獎的科學家共512人，66.8%有明確宗教歸屬，15.4%可能有宗教歸屬，而無宗教者僅9.6%．

方博士寫《偉大的科學家不信教？有多少諾貝爾獎獲得者不信教？》針對上述兩文打假，稱彼等“彌天大謊”“胡編亂造”．他可以確定至少有22個諾貝爾獎獲得者不信任何宗教，並據1998年科學雜誌《自然》上有關美國科學院院士宗教調查一說，他相信絕大多數獲得諾貝爾獎的科學家，其實都不信教．

“有多少諾貝爾獎獲得者信教？”這一樁公案，倒底應該怎麼看呢？其實三篇文章都有問題．第一篇的小考，只以廿一人不信教，餘者六百餘人都有宗教信仰，基本不足信，方文輕易舉出廿二人不信教，已是很好的回答．

第二篇雲兒有《諾貝爾獎得主大全》一書為據，似非空說．只是該文乃作者“閒極無聊讀雜書”之後從那本大全抄出數據列表比較，發現覺得“好玩”，其行文態度，未免令人有感輕率．從書介看，《大全》確是目前一本最新最完整諾獎得主資料，尤其宗教一項，為同類書所罕見．只是作者所說的宗教，乃從文獻歸納出“宗教歸屬”affiliation之有無，定義甚寬鬆．當講“猶太人”Jewish的歸屬，明顯係一以民族文化的分類概念，並不是講Judaism之“宗教”，但雲文概讀之成“猶太教”．結果愛因斯坦本來僅作猶太人歸屬的，一變為“猶太教”，終引來打假大俠義憤填膺的痛斥，指其說乃屬“為了傳教而有的捏造”，並殃及《大全》之可信度．

第三篇的方文，不管第一篇的對象範圍講諾獎得主全體，包括了物理、化學、生物（生理學與醫學）、經濟、文學、和平，及第二篇的對象限理、化、生、經四領域，而把話題急急轉向當代偉大科學家幾乎都不信教的個人結論．前二者失實、誤讀應是無可推諉之事，但他自己廿二人的舉證，是否足以說明全體諾獎得主多數皆無宗教信仰？突然拿出那邊廂美國科學院士信仰普查的一頁報告，又是否足以作支持這裡諾獎科學家必多不信教的這一說法？方博士只強調說他相信如此，並乏對諾獎科學家的具體調查，而最後更要在沒有進一步證明的情況下，再普遍化為一代偉大科學家幾乎都不信教的表述，便已是完全超出上述二文原初的討論了．

能拿得出憑證的，似還數《大全》一書．它的“宗教歸屬”確有定得過于鬆泛之嫌，如猶太人歸屬的種族文化觀念，信仰上可以是猶太教也可以是無神論．像那位對紐約時報記者表示：上帝信仰與好的科學不相容並對人類的福祉有害者，為1985年化學獎得主豪普特曼Herbert A. Hauptman，他本即猶裔，但為極端的無神論者．而早他于1972年化學獎的得主安菲森Christian Anfinsen，挪威裔在美國出生受教育，得獎後1979年皈依猶太教，從外邦人變身猶太人．在同一概念下的愛因斯坦，生作猶裔而表現為理神論上帝信仰，與豪氏、安氏的具體信仰實又不同．該書作者誤置丁肇中于基督教歸屬，想因見他出生美國或又何時聽他提過上帝一類字眼，卻不知丁氏父母早年正當美國行旅，兒子早產隨即全家回中國．廿年後丁氏重新踏足美土求學初時英語全不靈光，故此丁氏中國情懷特濃，破天荒首以中文發表諾獎演辭，其人與基督教文化背景應無太多淵源．如依《大全》作者的定義理解，後來若聽到楊振寧教授說，翁小姐是他臨老而上帝賜他的特別禮物，想必也毫不猶豫將楊改劃入基督教歸屬罷？該書定義分類法，確有不周是事實，不過若先明白作者所謂宗教歸屬的文化含義，那只能說他個別的分類或有可商，但絕對應不致都是胡編亂造，至少今仍未見有諾獎得主出來公開正謬．愛因斯坦非猶太---基督教的上帝信仰而為理神式的信仰，一般人或不解有誤述，他也會經常禮貌地否認及糾正．方博士打假素不留餘地，欺騙造謠之類的大帽滿天飛，這次更挺身代言，說愛因斯坦一再聲明有關他信教的說法都是“有意編造的謊言”．不知這等措辭，硬把話塞進愛氏口中，如果按大俠自己的標準，可以怎樣才不算“欺騙造謠”呢？

“絕大多數獲得諾貝爾獎的科學家都不信教”這個命題能夠成立嗎？反對前二文的方博士相信能，理由是得自美科學院士只有7%信神的旁證．這旁證的數字原出于自然雜誌1998年七月394期頁313的《先進科學家仍拒絕上帝》Leading scientists still　reject God．但這不是一篇完整的調查報告，只是作者Edward J. Larson與Larry Witham寫給雜誌編輯部的一封來函，簡述他們調查的一項發現．此為續二位曾于自然雜誌1997四月386期頁435的評論《科學家仍維持信仰》Scientists are Still Keeping the Faith的後作．由“科學家仍維持信仰”到一年後“先進科學家仍拒絕上帝”，非作者們自打嘴巴，後文說甚麼要由前文一同理解．一年以前他們向美國科學家作出普查，隨機找一千位回應，答說不信或存疑上帝的為60.7%，這跟1914年同類調查的58%相去不遠．但有批評說，對偉大的科學家而言，意見會與普通科學家不一定相同．于是乃有第二次問卷專查科學院院士，結果只有7%堅信上帝存在．不過問題是，對眾多科學家隨機選出千位可有一定代表性，但只對約逾二千人的美國國家科學院院士，指定517位被認為是核心科學的調查，並只得到半數的覆函，以一對八比，這意見的普適性有多大？美國家科學院分為卅一科系，無分軒輊，為一互相關連的整體，今有人無緣表達意見，有權表達意見者又一半放棄權利，這樣調查存在多少公信？筆者想多了解這問卷細節，惜公開資料始終未獲，現在見一般引言都只限在單一紙的簡短通訊．由于“科學家仍維持信仰”之說在前未見置疑，而後出“先進科學家仍拒絕上帝”之稱則為尚有保留的另一陳述，故自然雜誌1998九月395期頁9又見一通訊：《宗教信仰並無減弱科學思想》Religious belief doesn't weaken scientific mind，便立即針對前一期通訊之美國家科學院調查簡報作出了回應．

科學與宗教是否對立矛盾？今之科學家中間雖仍存極端相左的看法，然而尖銳互不相容的狀態，較諸半世紀前已大大緩和．科、宗相容，應是當代的主流共識，筆者《宗教，是科學家的禁果嗎？》一文曾予說明．其中亦引用自然雜誌1998這一簡報，但暫不取其信或不信之類的絕對數字，而是由生物和物理二不同專業者對上帝和永生的容受性顯出之差異，以見固有觀念加予宗教信念的相對制約．科學家如排斥或疏遠宗教，有其原因，同樣接受或容受宗教，亦非無故．為此可見第二篇及第三篇分別引用的資料，實自不同的角度落墨．當科學家尤其那些具領導地位者，若從自身文化信念思考問題，會是一種看法，但轉由嚴格實證角度想去回答簡化的傳統信仰宣稱，會又是另一種的看法．同一人可以想法取態有不同，別人分析其表示的觀點角度也會有不同．表面的統計落差，不一定表示誰對誰不對，或適反映科學與宗教未可簡化成非對即錯，而應是超乎對錯層面，屬另一級的價值認同問題．

方博士認為，私人信仰不必輕易向公眾透露，故很難具體計算諾獎得主的宗教信仰，這看法很正確．但可惜他仍禁不住好奇，要找出他們有多少信教或不信教，間接借來未充份公開可供檢證的一份調查，大膽推斷“絕大多數諾獎科學家不信教”！美國家科學院卅一科系涵蓋科技全體制，諾貝爾獎不可比，它無數學一項，亦無關工程等等；建築、考古、社會、心理、語言、史學、哲學、表演藝術、視覺藝術等社會科學和人文學科都不入，未足代表完整之科學，更無法體現人類當代心靈智慧之全．至本年八月共有七百七十位諾獎得主，卅三位女性，其中十一位科學的廿二位文學和平的，是否表示女人的智力能力不如男人？猶裔有一六七位佔得獎者整體的22%及美國的37%，但猶太人只為世界人口的0.25%美國的2%，是否猶太人特別聰明了？聽猶太朋友說，他們當中蠢人真多！美國獲獎最繁，迄1999共二四二人，但按人均計，世界排名僅得第十一，冰島才稱冠，瑞典居亞，這些又實際能說明啥問題？所以即使查出全數得主信教或不信教，宗教便真因此值得非信或不信了麼？