基督教對進化論的立場，約言有四．

一，傳統創造論，全面否定進化論．直解聖經，凡不合聖經字面義的生命始源的科哲理論，均予無情攻擊．這一類人多揀任何可疑點為己否證之理據，所有科學新知如增進吾人對進化過程認識者，皆視而不見．蘇菲雲博士概屬這一種．她早已離開科學本行，自由傳道，夫婿也關掉了运?教幷局v臺，談論教育天才兒童之道．天才兒與創世紀，無關進化論的否定，但能抬出生化博士銜及高產神童二大賣點，頗合望子成龍的華人口味，故仍有市場號召力．

二，漸進創造論或稱微觀進化，只承認在同一物種裡的小規模進化，以為宏觀進化論基本錯誤．然又通常不敢冒然否定宏觀進化，只舉其不能完滿解釋一切生命現象的疑點，如黃立夫教授然。近期《科學》雜誌Did Darwin get it all right一文，不以古典達爾文理論全然無誤，馬上成了教授的彈藥，變「到底達爾文搞對了沒有」．原文非以達氏不對，只以不盡對，有修正必要，完全是科學的批判精神，教授則借勢以為不對，更意下為非，觀念先行，基本已離科學立場．幸虧教授又補上一筆，聲明並不貶低達爾文進化觀念對現代生物學的貢獻，沒想完全推翻進化論，否則他的教授一定會當不長．這類言論在專業裡面單講微觀進化，去教會裡頭改口漸進創造，二者雖為一事，這麼說不算人格分裂，但也是善作兩套話，前則避重就輕免言聖經，後則力證聖經符合科學．

三，神智設計論intelligent design，以自然的秩序和複雜，顯示背後必有一智思設計，大化咝校?峭綖榕既浑S機．他們甚至起用數學算式或微觀生物學以圖說明全然機遇難以成進化，隱于進化過程中當有一設計目的．這類言說，已不否定進化，只是進化不離神智．即使像寒武紀生物大爆炸的突發進化，未嘗與達爾文不合，就在寒武紀前或後所有長時間沉寂的階段裡，小規模微觀進化仍起作用，造成時間相對較短但其實以多少百萬年計的突變，積漸成頓，漸變與突變不必互相排斥．這種解釋依然滿意進化，但一切之洽好如此發生，信冥冥中有一超然智思在．此類言說，一名創造科學，因多由科學家教徒闡發，用上科學詞匯，但實則仍非科學．因解讀大自然為一設計而以其背後有一設計者作萬有之最後因，是不能予以科學觀察檢證者，其預設非為科學的，再又借神學哲學的方法完成推斷，過後也並無經由科學同行廣泛討論批評．這種把進化論仍歸科學，卻暗對科學之外的形上事物用神哲方式予以表述，純以科學而言，只屬有關創造的假科學，但卻是在科學名義下的神創哲學或真神學．

四，進化論可與基督教共存相容compatible．此為教宗1998年正式宣佈，也同為一些基督徒科學家的觀點：上帝與進化，仍有共同的立場．進化歸科學，神創歸上主，正在科學結朿處，剛好宗教起頭時．以理性保住科學的正當合法性，才能保住宗教的必然合理性．科學與宗教，範圍不同，方法有別，然皆為人類求真心靈之表現，若合之兩敗，非驢非馬；分則兩全，乃至相得益彰．此宗教科學關係的康莊達道，若作全否定、半肯定、瞎參和，終竟不可通．