正文
望明君恩赐∶十七大民主增量
张三一言
十七大两个焦点∶热焦点是政治局人选，质焦点是会不会启动政治改革。政治改革不是指“行政改革”；而是指共产党放权，还政於民，实现民主过度的政治改革。本文谈质焦点.
中新社评论员在《民主政治“增量”的中共十七大》中断言∶中共十七大後，「中国的民主政治将沿著多条路线图向前推进，包括以党内民主带动社会民主、基层民主“由下而上”与高层民主“由上而下”双轨并进、吸纳更多的党外人士进入核心部门领导层、“互联网政治”（“网路民主”）更加普及等」──十七大後民主必“增量”。
这个断言完全错误。为什麽？且听我的基本判析。
（一）
党的本质、党的文化思想传统、党的历史记录（请参考历史的先声和五六十年来的政治行状记录）、铁一般打杀民主的历史和现实、胡锦涛白纸黑字反民主倡专制的政治宣言等等，在在都表现出共产党不论过往、今天还是将来都绝不会做民主增量的事。
请中新社评论员注意，夸夸其谈骗人的民主没有用，只请你对照一下以下我顺手举来的几个事理。铁一般的现实事实证明，共产党是彻头彻尾彻里彻外的反民主！事实胜於雄辩.你共产党御用评论员、所有国内外御用文人，要为共产党民主辩护，请回答以下几条，你能答通一条算你有理；一条都不能回答，请你闭上你骗人的鬼口。
其一，政府首脑和立法者是由选民在自由公开公平有竞争选出来的。
其二，民众自由获得讯息、表达意见、营办传媒。
其三，民众自由结社组党.
其四，宪法不规定某一党是必然执政，所有政党在法律和执政权利面前一律平等。
其五，党不准管军队、民众团体、文化教育机构。
你共产党只要能做到第一条就算你共产党“有民主”，做到其他四条中的任何一条就算你多少有一些民主；如果一条也做不到，就是没有民主，如果做的正好相反就是反民主。你共产党十七大前做到了哪一条？十七大时有没有做其中任何一条的意愿？十七大後会做吗？或者做与之相反的工作？请中新社及其同夥们自行判断，贵党有没有民主好了。
我认为，只有一个答案∶十七大之前之时之後都不会做我举出的任何一条应做的事，只会做与之相反的工作。有请中新社评论员和形形色色御用文人们和我赌一铺好吗？十七大开幕後的一年内，即到2008年十月十五日，总结一下，共产党做了我开出的上述民主应做的工作，还是做了与之相反的工作。若是前者我张三一言公开认输写个服字并认错；若是後者，请你们承认你们一直在说谎欺骗人们。你们谁有胆的，请站出来说一声。
不管你怎麽说，我的判断是十七大前後都不会有民主增量的事，有的只是民主减量，连不增不减也难做到。
（二）
民主是什麽？民主就是林肯说的民有民治民享；在政治权力上的表现就是管政治权力和立法权力由公民在自由平等公平公正定期且有竞争，票多者掌权。
但是，共产党的政治作为是怎麽样的呢？答案是∶坚持中共党的领导和中国特色社会主义.且听新社评论员的解说∶「胡锦涛专门谈到发展社会主义民主政治┅发展社会主义民主政治是中国共产党始终不渝的奋斗目标，中国政治体制改革必须坚持正确的政治方向┅」
胡锦涛的民主是什麽？胡锦涛在民主概念中加入共产党赋予的“社会主义”特别含意。这个“社会主义”既不是马克思列宁的“社会主义”，也不是国内王小甯国外刘国凯的民主社会主义，其含意是∶“维护现掌权者独享权力，顾及其财富精英与一帮被豢养被收买的‘知识精英’分享权益”。这种“社会主义民主”就是没有民众自由选举掌权者和立法者的民主、就是不准任何人和共产竞争政治权力的民主、就是不准民众自由说话的民主┅共产党除了在本质上反民主还不够，还要在实行操作上保证反民主实质能实现.这就是规定把民主政治程式从政治操作中绝对排除出去。共产党是这样在程式上排斥民主的∶在党指定或党主导下遵从党意志“协商”确定人选，在党导演下由人民演一场全票或绝对高票当选的“民主选举”戏。这些被选举出来的人，都不得有任何实权，唯一功能就是作民主花瓶和举手机器；藉此伪装其权力合法性。经这样的程式排斥，什麽民主影子也没有了。请中新社评论员和所有御用文人回答，我这判断是不是事实？你们有哪一位辩护者有胆站出来说∶胡锦涛民主就是民众自由接受到全方位讯息和自由表达意志条件下，由多党自由竞争下，由选民独立自主地通过一人一票授权组成各级政府和立法机构的民主？没有人敢这麽说，因为只要你说实话真话，不论你从任何角度或观点来说，胡锦涛所指的和所行的“民主”不但与我们现代人类文明的民主相异，而且是相反。当然，如果你立心说谎，那就怎麽说都可以了。事实是，出现天花乱坠般说什麽共产党政治改革、共产党头和喉舌说民主、党内民主、基层民主┅、┅不管出於欺骗的恶意还是出於良好愿望的善意，客观上都是谎言。即是说，在今天，所有谈论共产党民主的全是谎言；说十七大会民主增量当然属谎言之列，而且是谎言之经典。
胡锦涛的“社会主义民主”从根本和实质上是反民主的“民主”，这是一个铁一般的事实；这个事实是经胡锦涛多次向人们白纸黑字表明了的。
什麽是“正确的政治”？“正确的政治”既不是指经济的国有集体所有，也不是政治上的坚持工人阶级领导，思想上遵循马列斯毛邓教条，而是保证“共产党绝对霸占权力”，更准确地说是保证“现掌实权者绝对霸占权力”！胡锦涛说朝鲜政治方向正确，中国政治要学学朝鲜.就是因为朝鲜前独裁者金日成坚持一党专政，一人专政绝不动摇.现在金家王朝独裁者金日成之子金正日权力也绝无挑战者，这表明朝鲜专制独裁政治权力超稳定。“坚持一党专政，一人专政，并能做到专制独裁政治权力超稳定”就是“正确的政治”的精髓。
请中新社评论员和所有御用文人回答∶你们的十七大是要遵从胡提倡和坚持的「正确的政治方向」前进、实践钦定的“社会主义民主”，还是反其道而行之？
答案是极之明确的∶是坚持的「正确的政治方向」，是实行“社会主义民主”──即是说∶十七大後要持继民主减量！
（三）
按理说，共产党谎言在其行为对照下应相抵销，无人相信。但事实并不然，而是谎言大行其道，且信者颇众。这是为什麽？
我想，有两个原因。其一是，共产党开动它强大而唯一的宣传机器强行推销谎言。人们在唯一而强大的单导向观点和讯息灌输下，没有多面讯息来源和观点交流的必不可少的思考条件，也就失去了独立思考的能力。在这形格势禁下，人们只好被迫按照共产党给出的讯息、按照共产党的思维模式、得出和共产党需要的结论。这就是为什麽共产党的谎言成为“独流”（在共产党治下，基本上没有讯息和观点支流，所以共产党的不是主流而是“独流”）的原因。
其二是，不能接受外来观点和讯息而不能独立思考，人们只能接受共产党单方面提供的东西；因而相信了共产党谎言，对共产党民主存幻想。但是，为什麽，在互联网已开通，多少有不同讯息和观点可作思考参照条件下，特别是身处自由民主世界的华人，同样存在浓厚和强烈的对共产党民主的幻想呢？
这是因为已经成为中国人文化和传统，深入灵魂的盼青天望明君的奴才思想意识作怪。（这种思想意识无需独立思考而在人们脑中起作用）。这种奴才思想，根深柢固，无时无地不表现，而且表现得极之顽强∶不断失望不断幻想，代代远传从不间断。流行一时的“恩赐民主”论是奴才的经典，胡锦涛上台後，部分民运人士“寄民主改革希望于胡温新政”是奴性民运典例，经久不息的共产党民主改革是奴性常例。今天的十七大民主增量论是奴才意识在新形式下的新表现.
在共产党讯息观点“独流”和中国人望明君的奴才意识下，遂令共产党民主谎言大行其道。共产党十七大会有民主增量，只是一个用民主语言包装了的谎言而已。
2007/10/11
（《议报》首发 http://www.chinaeweekly.com/》）
张三一言
十七大两个焦点∶热焦点是政治局人选，质焦点是会不会启动政治改革。政治改革不是指“行政改革”；而是指共产党放权，还政於民，实现民主过度的政治改革。本文谈质焦点.
中新社评论员在《民主政治“增量”的中共十七大》中断言∶中共十七大後，「中国的民主政治将沿著多条路线图向前推进，包括以党内民主带动社会民主、基层民主“由下而上”与高层民主“由上而下”双轨并进、吸纳更多的党外人士进入核心部门领导层、“互联网政治”（“网路民主”）更加普及等」──十七大後民主必“增量”。
这个断言完全错误。为什麽？且听我的基本判析。
（一）
党的本质、党的文化思想传统、党的历史记录（请参考历史的先声和五六十年来的政治行状记录）、铁一般打杀民主的历史和现实、胡锦涛白纸黑字反民主倡专制的政治宣言等等，在在都表现出共产党不论过往、今天还是将来都绝不会做民主增量的事。
请中新社评论员注意，夸夸其谈骗人的民主没有用，只请你对照一下以下我顺手举来的几个事理。铁一般的现实事实证明，共产党是彻头彻尾彻里彻外的反民主！事实胜於雄辩.你共产党御用评论员、所有国内外御用文人，要为共产党民主辩护，请回答以下几条，你能答通一条算你有理；一条都不能回答，请你闭上你骗人的鬼口。
其一，政府首脑和立法者是由选民在自由公开公平有竞争选出来的。
其二，民众自由获得讯息、表达意见、营办传媒。
其三，民众自由结社组党.
其四，宪法不规定某一党是必然执政，所有政党在法律和执政权利面前一律平等。
其五，党不准管军队、民众团体、文化教育机构。
你共产党只要能做到第一条就算你共产党“有民主”，做到其他四条中的任何一条就算你多少有一些民主；如果一条也做不到，就是没有民主，如果做的正好相反就是反民主。你共产党十七大前做到了哪一条？十七大时有没有做其中任何一条的意愿？十七大後会做吗？或者做与之相反的工作？请中新社及其同夥们自行判断，贵党有没有民主好了。
我认为，只有一个答案∶十七大之前之时之後都不会做我举出的任何一条应做的事，只会做与之相反的工作。有请中新社评论员和形形色色御用文人们和我赌一铺好吗？十七大开幕後的一年内，即到2008年十月十五日，总结一下，共产党做了我开出的上述民主应做的工作，还是做了与之相反的工作。若是前者我张三一言公开认输写个服字并认错；若是後者，请你们承认你们一直在说谎欺骗人们。你们谁有胆的，请站出来说一声。
不管你怎麽说，我的判断是十七大前後都不会有民主增量的事，有的只是民主减量，连不增不减也难做到。
（二）
民主是什麽？民主就是林肯说的民有民治民享；在政治权力上的表现就是管政治权力和立法权力由公民在自由平等公平公正定期且有竞争，票多者掌权。
但是，共产党的政治作为是怎麽样的呢？答案是∶坚持中共党的领导和中国特色社会主义.且听新社评论员的解说∶「胡锦涛专门谈到发展社会主义民主政治┅发展社会主义民主政治是中国共产党始终不渝的奋斗目标，中国政治体制改革必须坚持正确的政治方向┅」
胡锦涛的民主是什麽？胡锦涛在民主概念中加入共产党赋予的“社会主义”特别含意。这个“社会主义”既不是马克思列宁的“社会主义”，也不是国内王小甯国外刘国凯的民主社会主义，其含意是∶“维护现掌权者独享权力，顾及其财富精英与一帮被豢养被收买的‘知识精英’分享权益”。这种“社会主义民主”就是没有民众自由选举掌权者和立法者的民主、就是不准任何人和共产竞争政治权力的民主、就是不准民众自由说话的民主┅共产党除了在本质上反民主还不够，还要在实行操作上保证反民主实质能实现.这就是规定把民主政治程式从政治操作中绝对排除出去。共产党是这样在程式上排斥民主的∶在党指定或党主导下遵从党意志“协商”确定人选，在党导演下由人民演一场全票或绝对高票当选的“民主选举”戏。这些被选举出来的人，都不得有任何实权，唯一功能就是作民主花瓶和举手机器；藉此伪装其权力合法性。经这样的程式排斥，什麽民主影子也没有了。请中新社评论员和所有御用文人回答，我这判断是不是事实？你们有哪一位辩护者有胆站出来说∶胡锦涛民主就是民众自由接受到全方位讯息和自由表达意志条件下，由多党自由竞争下，由选民独立自主地通过一人一票授权组成各级政府和立法机构的民主？没有人敢这麽说，因为只要你说实话真话，不论你从任何角度或观点来说，胡锦涛所指的和所行的“民主”不但与我们现代人类文明的民主相异，而且是相反。当然，如果你立心说谎，那就怎麽说都可以了。事实是，出现天花乱坠般说什麽共产党政治改革、共产党头和喉舌说民主、党内民主、基层民主┅、┅不管出於欺骗的恶意还是出於良好愿望的善意，客观上都是谎言。即是说，在今天，所有谈论共产党民主的全是谎言；说十七大会民主增量当然属谎言之列，而且是谎言之经典。
胡锦涛的“社会主义民主”从根本和实质上是反民主的“民主”，这是一个铁一般的事实；这个事实是经胡锦涛多次向人们白纸黑字表明了的。
什麽是“正确的政治”？“正确的政治”既不是指经济的国有集体所有，也不是政治上的坚持工人阶级领导，思想上遵循马列斯毛邓教条，而是保证“共产党绝对霸占权力”，更准确地说是保证“现掌实权者绝对霸占权力”！胡锦涛说朝鲜政治方向正确，中国政治要学学朝鲜.就是因为朝鲜前独裁者金日成坚持一党专政，一人专政绝不动摇.现在金家王朝独裁者金日成之子金正日权力也绝无挑战者，这表明朝鲜专制独裁政治权力超稳定。“坚持一党专政，一人专政，并能做到专制独裁政治权力超稳定”就是“正确的政治”的精髓。
请中新社评论员和所有御用文人回答∶你们的十七大是要遵从胡提倡和坚持的「正确的政治方向」前进、实践钦定的“社会主义民主”，还是反其道而行之？
答案是极之明确的∶是坚持的「正确的政治方向」，是实行“社会主义民主”──即是说∶十七大後要持继民主减量！
（三）
按理说，共产党谎言在其行为对照下应相抵销，无人相信。但事实并不然，而是谎言大行其道，且信者颇众。这是为什麽？
我想，有两个原因。其一是，共产党开动它强大而唯一的宣传机器强行推销谎言。人们在唯一而强大的单导向观点和讯息灌输下，没有多面讯息来源和观点交流的必不可少的思考条件，也就失去了独立思考的能力。在这形格势禁下，人们只好被迫按照共产党给出的讯息、按照共产党的思维模式、得出和共产党需要的结论。这就是为什麽共产党的谎言成为“独流”（在共产党治下，基本上没有讯息和观点支流，所以共产党的不是主流而是“独流”）的原因。
其二是，不能接受外来观点和讯息而不能独立思考，人们只能接受共产党单方面提供的东西；因而相信了共产党谎言，对共产党民主存幻想。但是，为什麽，在互联网已开通，多少有不同讯息和观点可作思考参照条件下，特别是身处自由民主世界的华人，同样存在浓厚和强烈的对共产党民主的幻想呢？
这是因为已经成为中国人文化和传统，深入灵魂的盼青天望明君的奴才思想意识作怪。（这种思想意识无需独立思考而在人们脑中起作用）。这种奴才思想，根深柢固，无时无地不表现，而且表现得极之顽强∶不断失望不断幻想，代代远传从不间断。流行一时的“恩赐民主”论是奴才的经典，胡锦涛上台後，部分民运人士“寄民主改革希望于胡温新政”是奴性民运典例，经久不息的共产党民主改革是奴性常例。今天的十七大民主增量论是奴才意识在新形式下的新表现.
在共产党讯息观点“独流”和中国人望明君的奴才意识下，遂令共产党民主谎言大行其道。共产党十七大会有民主增量，只是一个用民主语言包装了的谎言而已。
2007/10/11
（《议报》首发 http://www.chinaeweekly.com/》）
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
