讨论中产有意义吗？看讨论的是什么了。如果漫无目的的谈中产，纯粹是吃饱了撑的没话找话。比如亚行的标准，每天的消费2到20美金，合人民币一个月有400人民币就够，全中国8亿多人一夜之间就被中产了。400人民币一个月，那是什么意思？没意思，看在哪花了。在美国，每天就够吃半个BIG MAC的，在北京，路边摊上大概能吃二斤包子。
那谈中产，能不能有点意义呢？如果说“扩中”作为中国收入分配改革思路的主要内容之一，看来还是有人认为谈中产是很有意义的，因为从社会学的角度，一个橄榄型的社会是最稳定的。但是不是橄榄型了就达到目的了，如果是，干脆咱们都退回到改革开放前算了，那时人人收入都差不多，都中产，每人一个月一斤肉，一斤鸡蛋，28斤粮食，好吗？看怎么说了，那时人没有胖子，没有脂肪肝，若不是搞运动，也没那么多的人整人，心里有着共产主义大目标，寻思着自己这辈子可能能实现，能楼上楼下，电灯电话，出门屁股后面冒烟，红烧肉想哪顿吃就哪顿吃。可本人刚上班时算过一个帐，到退休时可能能轮上我分房，出国飞机上想的是，下了飞机第一件事是炒十个鸡蛋，一顿全吃了。
中产到底是什么意思？大而化之，中产中产，社会的中间阶层，用收入光谱的中间三分之一界定，应该是合理的。可日前看了篇美国人写的中产定义，似乎又不完全是这个意思。美国人的这个中产，是以生活水平的六个方面衡量的，即有房有车，能供两个孩子上大学，每年能有两个星期的假期，有医疗保险，和有足够钱能保证退休以后的生活。至于多少钱够，那要看你在哪活了。可见谈中产，说中产的生活水平更有意义，用多少钱来衡量中产的数量没意义。把以上的六点综合一下，一个橄榄型的社会的前提应该是社会上的绝大多数人能有饭吃，有衣穿，有房住，能有能力养家，有能力养娃，教育娃，还老有所养。撇开了这个前提谈中产，那纯是空谈，要么是糊弄人的，要么是为了有人升官发财搭梯子。
按这个思路，发展GDP的硬道理根本没道理。比如把房子的价炒到天上去就为了增加GDP，一栋公寓就要人奋斗一辈子，物价天天涨，老百姓没钱养娃，没钱吃饭，没钱养老，就算月收入平均一万又有什么意义？不是和改革开放前没什么区别吗？唯一的区别是攒一辈子钱买房和等一辈子分房。靠发展房价，物价去发展GDP，早晚会把大量已经中产了的人的再打回中产以下去。
附：
中国人真富了！亚行报告称中产阶层达8.17亿人
在中国，何为“中等收入”群体，无论是官方还是学界的定位始终标准不一
（记者 兰方）中国的中产阶层究竟有多大比例？近日，亚洲开发银行(下称亚行)发布了一份名为《亚洲和太平洋地区2010年关键指标》的报告，据其提出的标准来估算，就绝对数量而言，中国的中产阶级人数为8.17亿。
上述报告中有一个专章描述“亚洲中产阶级崛起”。该报告对中产阶级的定义，是每天消费2-20美元的人群。根据这个远低于西方国家的标准，2008 年亚洲的中产阶级占亚洲总人口的56%，为19亿人。
不过，亚行将这部分中产阶级又划作“底层”“中层”“高层”三类。中国的“中产阶级”中有3.03亿属于底层中产阶级，经济状况略强于贫困人群，一旦遭遇任何重大危机，他们很容易重新陷入贫困。
但不少中国学者的研究认为，中产阶级的比重远不及此。中国社科院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题，认为中国的中间阶层能占到23%。 2010年7月27日由北京工业大学和中国社科院社科文献出版社联合发布的《2010年北京社会建设分析报告》认为，北京的中产阶层在社会阶层结构中所占的比例已经超过40%，约540万人。
国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇介绍，何为中等收入群体，官方在2004年曾有一个标准：人均收入2万元，即户均收入6万元以上，即是中等收入。当时约有20%的群体达到这个标准。在他看来，较为适合的标准，是一个地区居民收入结构中间三分之一段的人口，而不是传统意义上的一个地区居民人口结构的中间三分之一段。
无论统计口径如何，中国的社会结构远非理想中的“橄榄型”。通常认为一个社会应该有60%-70%的人口(或家庭)属于中间阶层，这样的社会才是稳定的。
8月23日，全国人大财政经济委员会在其向人大常委会提交的《国民收入分配问题专题调研报告》中再次提出，要逐步形成中等收入者占多数的分配格局。而何为“中等收入”群体，无论是官方还是学界的定位始终标准不一。
“扩中”作为中国收入分配改革思路的主要内容之一，多年来却收效显微。杨宜勇表示，政府在“提低”“调高”中可有所作为，但行政手段难以人为扩大中产阶级。在他看来，“扩中”的前提是一个职业社会的形成。一方面要从人力资源投资入手，依靠教育培养职业群体；另一方面则需要给职业群体权利表达、协商博弈的途径，如建立合理的工资协商制度。中产阶级扩大，将是一个漫长的过程。
