正文
朝鲜“终战谈判”与朝鲜半岛军事平衡
2007年10月09日 宋晓军
这两天，关于朝鲜半岛“终战谈判”峰会有没有中国的问题，已经被媒体热炒起来了。之所以出现这样的新闻卖点，其背后还是朝鲜半岛军事平衡的变迁。去年11月29日我在一篇题为假设三年前中国为朝鲜提供了核保护的搏客中这样写道：
写下文章的题目时，我是由最近的“六方会谈”是否重开想到了三年多前在《舰船知识》上的一篇文章。假设3年前中国为朝鲜提供了核保护，朝鲜还会不会进行核试验？假设朝鲜有了中国的核保护，会不会开放西海岸的深水港与中国共同经营？假设朝鲜有了中国的核保护，再加上中国提供的改革资金和中国东北的供电，会不会想到与中国的东北地区形成一种梯次产业的的结合？假设朝鲜有了中国的核保护，会不会接纳中国东南沿海过剩的生产线和技术人员支持，完成全面工业化的改革？现在美国向朝鲜提出了优惠的“弃核条件”——结束战争状态。这实质上是在当年有中方参与的“停战协定”的基础上，美朝双方签署“和平协定”。当年的“停战协定”朝鲜背后是中国、苏联的实力作后盾的，现在谁能给他当后盾呢？俄罗斯代表此次都没有出现，而美国这次似乎宽容了很多。美国难道对朝鲜是先压后拉？
现在过了快一年时间了，问题终于出现了。尽管这个问题目前还没有定论，但是至少为我们处理周边安全环境以保障2020年实现全面小康社会，提供了很多思考。当时那篇博客是我开博后写的第4篇博客，在网上也引起了众多讨论甚至争议，为此我还再次邀请“朝核危机对中国安全利益的影响”一文的作者对某些批评专门写了回应的文章：再谈中国解决朝核问题上的军事手段 。我认为这两篇博客对我们认识目前、甚至不久后朝鲜半岛的局势，都有很大的帮助。
朝鲜半岛问题是不是一个军事平衡的问题呢？我注意到今天的《环球时报》采访的一位韩国统一研究院的学者是这样说的：“中国应该参加讨论终战宣言和如何建设和平体制的谈判。只有中国参加，才会实现力量平衡，才会有效力。”由此我想到了“力量平衡”这种话为什么还要通过韩国的学者说出口呢？
2007年10月09日 宋晓军
这两天，关于朝鲜半岛“终战谈判”峰会有没有中国的问题，已经被媒体热炒起来了。之所以出现这样的新闻卖点，其背后还是朝鲜半岛军事平衡的变迁。去年11月29日我在一篇题为假设三年前中国为朝鲜提供了核保护的搏客中这样写道：
写下文章的题目时，我是由最近的“六方会谈”是否重开想到了三年多前在《舰船知识》上的一篇文章。假设3年前中国为朝鲜提供了核保护，朝鲜还会不会进行核试验？假设朝鲜有了中国的核保护，会不会开放西海岸的深水港与中国共同经营？假设朝鲜有了中国的核保护，再加上中国提供的改革资金和中国东北的供电，会不会想到与中国的东北地区形成一种梯次产业的的结合？假设朝鲜有了中国的核保护，会不会接纳中国东南沿海过剩的生产线和技术人员支持，完成全面工业化的改革？现在美国向朝鲜提出了优惠的“弃核条件”——结束战争状态。这实质上是在当年有中方参与的“停战协定”的基础上，美朝双方签署“和平协定”。当年的“停战协定”朝鲜背后是中国、苏联的实力作后盾的，现在谁能给他当后盾呢？俄罗斯代表此次都没有出现，而美国这次似乎宽容了很多。美国难道对朝鲜是先压后拉？
现在过了快一年时间了，问题终于出现了。尽管这个问题目前还没有定论，但是至少为我们处理周边安全环境以保障2020年实现全面小康社会，提供了很多思考。当时那篇博客是我开博后写的第4篇博客，在网上也引起了众多讨论甚至争议，为此我还再次邀请“朝核危机对中国安全利益的影响”一文的作者对某些批评专门写了回应的文章：再谈中国解决朝核问题上的军事手段 。我认为这两篇博客对我们认识目前、甚至不久后朝鲜半岛的局势，都有很大的帮助。
朝鲜半岛问题是不是一个军事平衡的问题呢？我注意到今天的《环球时报》采访的一位韩国统一研究院的学者是这样说的：“中国应该参加讨论终战宣言和如何建设和平体制的谈判。只有中国参加，才会实现力量平衡，才会有效力。”由此我想到了“力量平衡”这种话为什么还要通过韩国的学者说出口呢？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
