正文
台海：中国可以放弃包括中美关系在内的一切！
作者：大将军王0407
也说台湾问题解决对美中关系的影响
美国著名智库—兰德公司在网络上公布了一篇题为《台湾地位解决之后的美中关系》的研究报告。这份报告是受美国空军委托，由美国兰德公司高级研究员柯瑞杰博士和政策分析员戴维·什拉帕克撰写的。该报告重点分析了在台湾问题解决过程中以及解决之后的中美关系各种可能走向，并指出台湾问题解决的模式及方式将极大地左右未来的中美关系的发展。
这里我不用“台湾地位”一词，而用台湾问题一词，所谓“台湾地位”不是问题，这一点对中国人而言没有疑问。因为，尽管中国人持续的保持着对台湾问题的关心热度，但这个问题必定不会成为一个永久的话题。兰德公司站在美国的角度“预测”了10种可能模式。我是中国人不可避免的会有中国角度，但在这里还是尽可能的以客观角度来说——台湾问题的解决对美中关系的影响。
前面提到，台湾问题必定不会成为一个永久的话题。但就台湾问题而言走向无非三种，即维持现状、和平统一、武力统一。需要特别说明的是，这一点与兰德的预测存在不同，中国人没有台湾“独立”的选项。
▲因为，一旦台独，中国将不国，即中国将不再是中国，或者说现在中国对内对外表现出的所有内容都将发生颠覆。一旦台湾脱离中国版图，对中国而言意味着国土分裂，对中国人而言意味着民族文明消亡的开端。不尽如此，一旦台湾脱离中国版图，中国的国家地缘将发生巨大改变，中国的国家政治将发生巨大改变，…… 由此可能的这种种巨大改变，不仅是中国难以承受的巨大灾难，对所有与中国有关的国家也都将是不可预测的灾难。因此，无论是从国家、民族利益，还是从民族情感，还是从文化精神的根基，还是从文明延续，……等等各个不同角度中国人都不会接受，也决不会允许台湾脱离中国版图。这种决不允许，即是中国人对自身的文明和前途负责，就更大的范围讲也是对世界负责。显然，兰德的高级研究人员没有注意到，台湾不仅仅是一个属于中国的岛屿，台湾列岛上还生活着2300万中国人（尽管当中的确包含了某些极端危险分子）；兰德的高级研究人员也没有注意到，台湾对中国不是一块可有可无的“飞地”，而是对中国的国家地缘存在、对整体完整、对内部一致统一、对民族精髓和生存等等都具有不可替代的、至关重要的、事关兴衰存亡的宝地；兰德的高级研究人员还没有注意到，任何对台湾未来不负责任的改变不仅将给中国带来颠覆性的灾难，而且这个灾难将波及全球。
或许有人会说，1895年日本不是侵占过台湾岛吗？其实已经不一样了，不一样的是：不仅那一幕悲剧已经发生过，而且那是中国近代史中最深刻的一段印记。现在的中国与那时完全不同，从普通人到政府，从军队到法律体系，从经济到文化，从……到…… 所有的都完全不一样了。这些不一样使得几乎全部中国人都决不会允许台湾脱离中国版图，使得台湾从来都没有像现在这么重要。过去中国如果战败可以用白银、割地来损失，现在对台湾问题除去可以预见的最终统一外，没有任何其他余地；对台湾问题中国人有足够的自信，在一个中国的原则下台湾可以与中国其他地方不同，但决不会接受台湾脱离自己的版图，关于这一点没有任何余地。
或许有人会说，强大的苏联解体后世界不是也没有发生灾难吗？其实不一样，不一样的是：那时苏联有俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、…… 但中国不是那样；中国版图的形成过程与苏联完全不同，中华民族形成的过程更是唯独仅有。假如世界上没有中国与假如中国崩溃，是两个完全不同的问题。中国早已不是清末或“民国”时代的中国了，中国与中华文明对亚洲地缘的影响是经过几千年沉淀形成的，这与苏联完全不同。中国做为一个完整国家的影响，不仅仅是经济、文化，也不仅仅是国家间力量均衡，…… 中国其实还是一个延续了5000年的文明符号，这种文明的影响浸透了亚洲遍及全球，……
所以我说，不管最终中国人用何种方式解决台湾问题，一个中国、台湾属于中国的原则不仅是对中国的前途负责，而且是对人类和人类既有的国家文明负责。之所以要特别强调中国人没有台湾“独立”的选项，是因为仅就学术或研究方法而言兰德的研究者们忽略了东方文明的不同以及中国在东方文明中的作用。
▲维持现状
一段时间以来，美国人似乎一直在“维持现状”。但现实中其实从来就没有一成不变的现状，台海更是如此。所谓现状的结局无非两种，要么和平统一，要么武力统一。就目前的“现状”而言，正是对所谓“现状”再好不过的诠释。我们不妨看看，统独也好，蓝绿也好，以至于各种所谓的“各表”也好，说的是什么？其实都是“现状”，又都是在试图对现状进行改变。
所以，所谓“维持现状”的作用，仅仅是对事态发展速度或进程进行延缓的尝试，并不能改变事态的发展方向和最终结果。仅就中美关系而言，所谓“维持现状”仅仅可以解释为一种权衡后的选择，绝非是所谓最佳选择。
▲和平统一
其实美国也曾经是一个濒临分裂的国家。事情的起因正是缘由1860年共和党人林肯当选美国总统，民主党遭到惨败，这成为南方奴隶主脱离联邦发动叛乱的信号。关于那时的背景，《华盛顿邮报》在1858年的一篇文章中有过这样一段颇具意味的描述：“在堪萨斯州，两个陌生人相遇，见面礼是互相用枪指着问：拥护还是反对奴隶制？如果回答相背，马上开枪射击”。
就台湾问题而言到目前为止，美国是最大的和平防碍者或者是最大的武力做怂者。不知道当时林肯总统领导的美国政府，会如何看待向南方军团贩卖武器的外国政府？又会如何对待进入美国支持南方奴隶主的外国军团？因此，即便是单纯从美国人的角度看，美国人扮演的角色也远不是和平角色。到目前为止，美国即不是和平调节者也不是参战人，其实美国仅仅是一个利益攫取者，是一个怂恿打斗并等待火中取栗（利）的人。正因为如此，在此前美国人关于和平统一的预测分析相当贫乏…… 。
兰德的报告中提到，“和平统一模式对中美关系产生的破坏性影响最小，中美之间仍将保持密切的经济联系和强有力的外交合作”。就中美关系而言，差不多从任何角度都可以找到充足的理由来证明两岸和平统一对中美关系的坏性影响最小。那么美国为什么却又一直在扮演“武力做怂者”呢？原因是多方面的，比如：
1、尽管美中关系在美国的国际关系中呈上升趋势，并且正趋向成为难以取代的国际关系的组成部分，但并没有成为美国最首要的国际关系；同时我们还要注意到，这一点正在悄然发生着变化，兰德的报告就从一个侧面说明了这一点。至今为止，美中关系在美国的国际关系中的地位与中美关系在中国的国际关系中的地位是不平衡的，这种不平衡在政治、经济、文化乃至军事上都有所体现。
2、从全球战略考虑，美国一方面需要中国，特别是中国在既有国际规则秩序下的大国作用；另一方面又要确保其全球战略不因中国的作用受到影响，特别是迫使中国的发展不对美国构成挑战。美国一直试图利用台湾问题在中美关系中获得利益，即一方面起到遏制的作用，另一方面从中获得制约带来的不平衡产生的利益。
显然，兰德的报告中关于“和平统一模式对中美关系产生的破坏性影响最小”的结论，是以既有的中美关系为前提的，这一点需要联系到所谓stakeholder的关系。关于这个结论，无论是从美国方面还是从中国方面，从几乎所有的不同角度都可以找到足够多的理由。但兰德或许是有意回避，或许是不经意间忽略了非常重要的一点，这就是和平统一对美国在亚太地区特别是太平洋地区的军事存在没有影响。客观的说，台海现状实际上还起着中美军事力量间的战略缓冲作用，两岸和平统一不会对中美军事格局产生重大改变，相反中国军事力量反倒会受到某种另外的制约。
▲武力统一
兰德的报告认为，“一旦诉诸武力，都将造成美中关系倒退，甚至造成新的冷战；而在美国介入情况下的两岸武力统一，则标志着美国在亚洲军事优势地位的终结”。其实，事情远没有兰德预测的那么悲观。只要中美保持足够的冷静，只要中美两国同时存在，中美关系和美中关系，仍将是两国国际关系中的重要关系。但兰德报告的分析还不够细致，模式分类还不够周全。事情还需要分开说：
△如果美国没有武力介入，可能出现如下情况：1、台军拼死抵抗我军准备不足进展缓慢，战争进程延长；2、我军进展顺利，战争如期结束；3、台军不堪一击出现当局人物有组织的投诚，战争提前结束。
就中美关系而言，之所以要列出上面的3种情况是因为，这关系到战后是否允许台湾保留军事力量或以何种方式、规模保留军事力量。首先如果武力统一，战后允许台湾保留独立军事力量的可能性不大，除非出现第三种情况并辅以必要的政治、社会前提…… 其次即便是战后允许台湾保留军事力量，也必会限定相应条件。如此，美国在亚洲的军事存在将受到有限削弱（相当量值的），中美军事力量的缓冲地带将大大南移……
△如果美国武力介入，可能出现如下情况：1、美军对我军形成严重阻碍，战争进程延长；2、上升至中美全面战争，战争或超过18个月或长期延续；3、美军介入作用有限或介入力量有限，战争在短期内结束。
前面已经提到，中国有充足的理由不惜一切代价确保自己的版图完整，只要有外部武力介入，为了台湾中国会不惜顷举国之力。如果战争在较短时间内结束，美国在亚洲的军事存在将在多个方向被极大的压缩，但仍将是对亚洲影响最大的外部力量；如果爆发全面战争，中国对经济、地域、地缘关系的顾忌将最小，对时间、进程的顾忌也将最小，并且将很难出现可以产生实际作用的调停人。
△▲上面的讨论仅仅是讨论。兰德的报告认为，“台湾问题解决的模式及方式将极大地左右未来的中美关系的发展”。其实，台湾只是美中关系中的一个筹码，台海战争的启动按钮在台湾不在大陆（很早以前我就说过同样的话）。中美关系又何尝不会左右台湾问题的解决模式！同样原因，中美军事力量是否走向对抗取决于美国，不取决中国，很早以前就是这样现在仍是这样；仍然不变的是，中美军事关系是交流还是对抗，取决于美国的海外政治及对亚洲利益的认识，不取决于某一方的军事力量，以前是这样现在仍是这样。
▲▲关于台湾问题，中国人当然希望和，不管是和、是战底线是不变的：一个中国，台湾属于中国。就此而言，所有的其他关系都要排在后面，包括中美关系……。
作者：大将军王0407
也说台湾问题解决对美中关系的影响
美国著名智库—兰德公司在网络上公布了一篇题为《台湾地位解决之后的美中关系》的研究报告。这份报告是受美国空军委托，由美国兰德公司高级研究员柯瑞杰博士和政策分析员戴维·什拉帕克撰写的。该报告重点分析了在台湾问题解决过程中以及解决之后的中美关系各种可能走向，并指出台湾问题解决的模式及方式将极大地左右未来的中美关系的发展。
这里我不用“台湾地位”一词，而用台湾问题一词，所谓“台湾地位”不是问题，这一点对中国人而言没有疑问。因为，尽管中国人持续的保持着对台湾问题的关心热度，但这个问题必定不会成为一个永久的话题。兰德公司站在美国的角度“预测”了10种可能模式。我是中国人不可避免的会有中国角度，但在这里还是尽可能的以客观角度来说——台湾问题的解决对美中关系的影响。
前面提到，台湾问题必定不会成为一个永久的话题。但就台湾问题而言走向无非三种，即维持现状、和平统一、武力统一。需要特别说明的是，这一点与兰德的预测存在不同，中国人没有台湾“独立”的选项。
▲因为，一旦台独，中国将不国，即中国将不再是中国，或者说现在中国对内对外表现出的所有内容都将发生颠覆。一旦台湾脱离中国版图，对中国而言意味着国土分裂，对中国人而言意味着民族文明消亡的开端。不尽如此，一旦台湾脱离中国版图，中国的国家地缘将发生巨大改变，中国的国家政治将发生巨大改变，…… 由此可能的这种种巨大改变，不仅是中国难以承受的巨大灾难，对所有与中国有关的国家也都将是不可预测的灾难。因此，无论是从国家、民族利益，还是从民族情感，还是从文化精神的根基，还是从文明延续，……等等各个不同角度中国人都不会接受，也决不会允许台湾脱离中国版图。这种决不允许，即是中国人对自身的文明和前途负责，就更大的范围讲也是对世界负责。显然，兰德的高级研究人员没有注意到，台湾不仅仅是一个属于中国的岛屿，台湾列岛上还生活着2300万中国人（尽管当中的确包含了某些极端危险分子）；兰德的高级研究人员也没有注意到，台湾对中国不是一块可有可无的“飞地”，而是对中国的国家地缘存在、对整体完整、对内部一致统一、对民族精髓和生存等等都具有不可替代的、至关重要的、事关兴衰存亡的宝地；兰德的高级研究人员还没有注意到，任何对台湾未来不负责任的改变不仅将给中国带来颠覆性的灾难，而且这个灾难将波及全球。
或许有人会说，1895年日本不是侵占过台湾岛吗？其实已经不一样了，不一样的是：不仅那一幕悲剧已经发生过，而且那是中国近代史中最深刻的一段印记。现在的中国与那时完全不同，从普通人到政府，从军队到法律体系，从经济到文化，从……到…… 所有的都完全不一样了。这些不一样使得几乎全部中国人都决不会允许台湾脱离中国版图，使得台湾从来都没有像现在这么重要。过去中国如果战败可以用白银、割地来损失，现在对台湾问题除去可以预见的最终统一外，没有任何其他余地；对台湾问题中国人有足够的自信，在一个中国的原则下台湾可以与中国其他地方不同，但决不会接受台湾脱离自己的版图，关于这一点没有任何余地。
或许有人会说，强大的苏联解体后世界不是也没有发生灾难吗？其实不一样，不一样的是：那时苏联有俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、…… 但中国不是那样；中国版图的形成过程与苏联完全不同，中华民族形成的过程更是唯独仅有。假如世界上没有中国与假如中国崩溃，是两个完全不同的问题。中国早已不是清末或“民国”时代的中国了，中国与中华文明对亚洲地缘的影响是经过几千年沉淀形成的，这与苏联完全不同。中国做为一个完整国家的影响，不仅仅是经济、文化，也不仅仅是国家间力量均衡，…… 中国其实还是一个延续了5000年的文明符号，这种文明的影响浸透了亚洲遍及全球，……
所以我说，不管最终中国人用何种方式解决台湾问题，一个中国、台湾属于中国的原则不仅是对中国的前途负责，而且是对人类和人类既有的国家文明负责。之所以要特别强调中国人没有台湾“独立”的选项，是因为仅就学术或研究方法而言兰德的研究者们忽略了东方文明的不同以及中国在东方文明中的作用。
▲维持现状
一段时间以来，美国人似乎一直在“维持现状”。但现实中其实从来就没有一成不变的现状，台海更是如此。所谓现状的结局无非两种，要么和平统一，要么武力统一。就目前的“现状”而言，正是对所谓“现状”再好不过的诠释。我们不妨看看，统独也好，蓝绿也好，以至于各种所谓的“各表”也好，说的是什么？其实都是“现状”，又都是在试图对现状进行改变。
所以，所谓“维持现状”的作用，仅仅是对事态发展速度或进程进行延缓的尝试，并不能改变事态的发展方向和最终结果。仅就中美关系而言，所谓“维持现状”仅仅可以解释为一种权衡后的选择，绝非是所谓最佳选择。
▲和平统一
其实美国也曾经是一个濒临分裂的国家。事情的起因正是缘由1860年共和党人林肯当选美国总统，民主党遭到惨败，这成为南方奴隶主脱离联邦发动叛乱的信号。关于那时的背景，《华盛顿邮报》在1858年的一篇文章中有过这样一段颇具意味的描述：“在堪萨斯州，两个陌生人相遇，见面礼是互相用枪指着问：拥护还是反对奴隶制？如果回答相背，马上开枪射击”。
就台湾问题而言到目前为止，美国是最大的和平防碍者或者是最大的武力做怂者。不知道当时林肯总统领导的美国政府，会如何看待向南方军团贩卖武器的外国政府？又会如何对待进入美国支持南方奴隶主的外国军团？因此，即便是单纯从美国人的角度看，美国人扮演的角色也远不是和平角色。到目前为止，美国即不是和平调节者也不是参战人，其实美国仅仅是一个利益攫取者，是一个怂恿打斗并等待火中取栗（利）的人。正因为如此，在此前美国人关于和平统一的预测分析相当贫乏…… 。
兰德的报告中提到，“和平统一模式对中美关系产生的破坏性影响最小，中美之间仍将保持密切的经济联系和强有力的外交合作”。就中美关系而言，差不多从任何角度都可以找到充足的理由来证明两岸和平统一对中美关系的坏性影响最小。那么美国为什么却又一直在扮演“武力做怂者”呢？原因是多方面的，比如：
1、尽管美中关系在美国的国际关系中呈上升趋势，并且正趋向成为难以取代的国际关系的组成部分，但并没有成为美国最首要的国际关系；同时我们还要注意到，这一点正在悄然发生着变化，兰德的报告就从一个侧面说明了这一点。至今为止，美中关系在美国的国际关系中的地位与中美关系在中国的国际关系中的地位是不平衡的，这种不平衡在政治、经济、文化乃至军事上都有所体现。
2、从全球战略考虑，美国一方面需要中国，特别是中国在既有国际规则秩序下的大国作用；另一方面又要确保其全球战略不因中国的作用受到影响，特别是迫使中国的发展不对美国构成挑战。美国一直试图利用台湾问题在中美关系中获得利益，即一方面起到遏制的作用，另一方面从中获得制约带来的不平衡产生的利益。
显然，兰德的报告中关于“和平统一模式对中美关系产生的破坏性影响最小”的结论，是以既有的中美关系为前提的，这一点需要联系到所谓stakeholder的关系。关于这个结论，无论是从美国方面还是从中国方面，从几乎所有的不同角度都可以找到足够多的理由。但兰德或许是有意回避，或许是不经意间忽略了非常重要的一点，这就是和平统一对美国在亚太地区特别是太平洋地区的军事存在没有影响。客观的说，台海现状实际上还起着中美军事力量间的战略缓冲作用，两岸和平统一不会对中美军事格局产生重大改变，相反中国军事力量反倒会受到某种另外的制约。
▲武力统一
兰德的报告认为，“一旦诉诸武力，都将造成美中关系倒退，甚至造成新的冷战；而在美国介入情况下的两岸武力统一，则标志着美国在亚洲军事优势地位的终结”。其实，事情远没有兰德预测的那么悲观。只要中美保持足够的冷静，只要中美两国同时存在，中美关系和美中关系，仍将是两国国际关系中的重要关系。但兰德报告的分析还不够细致，模式分类还不够周全。事情还需要分开说：
△如果美国没有武力介入，可能出现如下情况：1、台军拼死抵抗我军准备不足进展缓慢，战争进程延长；2、我军进展顺利，战争如期结束；3、台军不堪一击出现当局人物有组织的投诚，战争提前结束。
就中美关系而言，之所以要列出上面的3种情况是因为，这关系到战后是否允许台湾保留军事力量或以何种方式、规模保留军事力量。首先如果武力统一，战后允许台湾保留独立军事力量的可能性不大，除非出现第三种情况并辅以必要的政治、社会前提…… 其次即便是战后允许台湾保留军事力量，也必会限定相应条件。如此，美国在亚洲的军事存在将受到有限削弱（相当量值的），中美军事力量的缓冲地带将大大南移……
△如果美国武力介入，可能出现如下情况：1、美军对我军形成严重阻碍，战争进程延长；2、上升至中美全面战争，战争或超过18个月或长期延续；3、美军介入作用有限或介入力量有限，战争在短期内结束。
前面已经提到，中国有充足的理由不惜一切代价确保自己的版图完整，只要有外部武力介入，为了台湾中国会不惜顷举国之力。如果战争在较短时间内结束，美国在亚洲的军事存在将在多个方向被极大的压缩，但仍将是对亚洲影响最大的外部力量；如果爆发全面战争，中国对经济、地域、地缘关系的顾忌将最小，对时间、进程的顾忌也将最小，并且将很难出现可以产生实际作用的调停人。
△▲上面的讨论仅仅是讨论。兰德的报告认为，“台湾问题解决的模式及方式将极大地左右未来的中美关系的发展”。其实，台湾只是美中关系中的一个筹码，台海战争的启动按钮在台湾不在大陆（很早以前我就说过同样的话）。中美关系又何尝不会左右台湾问题的解决模式！同样原因，中美军事力量是否走向对抗取决于美国，不取决中国，很早以前就是这样现在仍是这样；仍然不变的是，中美军事关系是交流还是对抗，取决于美国的海外政治及对亚洲利益的认识，不取决于某一方的军事力量，以前是这样现在仍是这样。
▲▲关于台湾问题，中国人当然希望和，不管是和、是战底线是不变的：一个中国，台湾属于中国。就此而言，所有的其他关系都要排在后面，包括中美关系……。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
