生存率与生活质量并重是恶性肿瘤治疗的最基本的原则

20世纪80年代以来，医学模式由生物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变，给临床医学的变革带来了深刻的影响，以细胞分子生物学和临床治疗学为基础的临床肿瘤学，在医学模式转变的情况下也得到迅猛的发展。目前改善及提高病人生活质量已成为恶性肿瘤治疗方案设计中日益受到重视的问题。这方面的趋势主要表现在两方面：（一）尽量减少破坏性治疗手段所致的毁容和致残程度，如乳腺癌手术趋向保守及乳房再造，骨肉瘤的保留肢体术等；（二）重视姑息和支持治疗，尽可能减少晚期癌症病人的痛苦，提高生活质量。最好的实例是近年倡导的癌症三级止痛方法。

生存率和生活质量并重的原则应体现在决定多学科综合治疗方案时需考虑下述几点：（一）病人的预期寿命是否因癌症的治疗而得到延长？（二）病人的生活质量是否因癌症治疗而得到改善？（三）病人生活的依赖性是否因癌症的治疗而得到改变？治疗方案的实施应使生命得到延长，同时生活质量也得到提高。漠视生活质量而过分追求治疗技巧实际上是对癌症病人的犯罪。
 
生存率和生活质量并重的原则是癌症治疗中尤其是晚期癌症治疗中非常主要原则。与健康相关的生活质量，实际上是由人的身体健康所决定的一种总体上的良好状态。在某些癌症，有时生活质量可以看作是一项独立的预后因素，如对非小细胞肺癌的研究已证实，体重减少指数超过15%的病人，化疗的耐受性和效果均差，病人的预后也差。生活质量也是癌症姑息治疗临床研究的一个独立的疗效评价指标，如中医药治疗效果的评价和晚期癌症的姑息治疗，目前可能的客观评价指标就包括生活质量。对于预期寿命很短的病人来讲，癌症治疗唯一的效果可能就仅仅体现在生活质量的有效改善上；而对疾病本身的好转相当缓慢或无法完全治愈的情况下，生活质量的评价就更重要了。

生存率和生活质量并重的原则在美国FDA批准抗癌新药上也得到充分的体现，例如在2003年FDA 对13年来审批的抗癌新药作出的一个概括性的总结。截至2003年通过审批上市的抗肿瘤药共71个，包括常规程序的57个和快速程序的14个。但不论通过那种方式审批新药，总生存期的改善都是金标准的终目标（Endpoint）。常规程序要求所确定的终目标能够证明提供较长的生存期，较好的生活质量。即使选择替代指标也应体现这一特点；快速程序只能用替代指针，其特点是指标较少被公认，但也能充分体现上述要求。因此世界上规模最大的癌症学术会议——美国临床肿瘤学会年会，在最近一次召开的大会上，明确提出了肿瘤治疗疗效评价的全新指标是——提高生存质量，延长生存时间。在这个评价体系下，专家们提出了癌症临床治疗的全新模式即是在许多癌症仍无法根治的情况下，不妨努力把癌症变成能够控制的、不会致命的、患者可与之共存的慢性疾病，就像对待高血压病、糖尿病、慢性支气管炎等可以治疗控制的慢性病一样，只要做到正确治疗，患者甚至可以存活较长的生理寿命。这一观念的更新直接导致对各种治疗方法的疗效评估指标的改变，使肿瘤专家们越来越认识到提高生活质量及延长寿命是肿瘤治疗的金标准。

综上所述，癌症治疗从过去单纯追求生存率到今天的生存率与生活质量并重，是恶性肿瘤治疗观念的一个极其重要的转变，最终受益最大的会是癌症病人。(贺福长医生供稿)