最新文章
文章分类
归档
2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
正文
2017年香港行政长官产生办法的议案未获立法会议员2/3多数票被否决。37投票，8人赞成，28人反对，0人弃权。
我以为，此次结果正面意义大于负面意义。首先整个过程走的是民主程序。其次中央政府也在不断让步，目前明确支持香港政改，支持普选。
从短期看，香港泛民主派可能会有反弹，但是长远看，这个结果是符合香港根本利益的。
香港的官员和控制香港政治经济的大佬们都知道，目前是不能和中央政府对着干的，事实也是，香港的前途完全依赖内地，所以还只能按照大陆政府的意愿行事。这毕竟是一个经济挂帅的时代。
香港社会目前有一股很不好的戾气，对内地，对内地人甚至对整个中国社会和历史。殖民太久了再收回来的后遗症。要英国人回来，要港独甚至要民主都是在发泄一种情绪，不是理性的为香港社会着想。另外把民主看成是一个终极目标也不对，民主是手段而不是目的，法国大革命时期对于人类文明的概念是自由、平等、博爱，民主根本排不上。香港目前有相当不错（比之内地）的自由、人权和法制，眼下最重要的是发展经济，缩小贫富差距，而不是盲目追求一人一票（作为一个集权国家的一部分，一人一票又能怎样？）当然，香港社会也需要更多我们文化中缺乏的博爱精神。
现代民主是二战后随着当时历史演变形成的社会形态，目前已不是国际社会最为关切的东西，经济才是第一位。北韩的问题不是专制而是民生，如果北韩能开放能把经济放在第一位，那些民主大佬们还不屁颠屁颠地去开厂投资？眼下欧美各国对中国六四的态度也180转变了。
回过头来说民主，我认为目前香港不具备实现真正意义上民主的条件。现代民主是以美国为代表的，全世界欧洲大陆之外成功的民主社会无一不是在美国手把手调教之下才得以实现的，香港被英国人统治太久，英国人骨子里的保守不不开放不适合现代民主，英国社会自己的问题都一大堆，当年5月花上的英国异教徒也是反抗本国保守势力才去了新大陆创建了一个崭新的民主社会。香港没有美国元素，不行。再看台湾，台湾不可复制，原因有：
1）台湾民主是台独的副产品，没有台独，没有民进党就不可能有民主的萌芽。
2）台湾也是在美国人的调教甚至逼迫下才放弃专制的，况且之前有了荷兰与日本的殖民。
3）文化上，台湾与大陆相差很大，台湾文化更多的是原住民和日本文化，中国文化最多是明清之后才开始有限地影响台湾，“外省”这个概念至今都在台湾社会流行。
反观香港，英国文化相对于5000年的酱缸更本不值一提，如果真的搞民主一人一票，不敢想象那些英国遗老遗少、腰缠万贯的土豪加之精神上还拖着根鞭子的乡巴佬会选出什么样的领导人来。香港人也被别人“管”得太久太严了，不知道他们能不能真的自己做自己的主人管好自己。
香港别急，慢慢来，认清自己的历史和社会定位，找到归属感（identity），才能做自己的主人。
1）台湾民主是台独的副产品，没有台独，没有民进党就不可能有民主的萌芽。
2）台湾也是在美国人的调教甚至逼迫下才放弃专制的，况且之前有了荷兰与日本的殖民。
3）文化上，台湾与大陆相差很大，台湾文化更多的是原住民和日本文化，中国文化最多是明清之后才开始有限地影响台湾，“外省”这个概念至今都在台湾社会流行。
反观香港，英国文化相对于5000年的酱缸更本不值一提，如果真的搞民主一人一票，不敢想象那些英国遗老遗少、腰缠万贯的土豪加之精神上还拖着根鞭子的乡巴佬会选出什么样的领导人来。香港人也被别人“管”得太久太严了，不知道他们能不能真的自己做自己的主人管好自己。
香港别急，慢慢来，认清自己的历史和社会定位，找到归属感（identity），才能做自己的主人。
香港三大势力：商界、北京、西方。商界认为用小圈子选举中的商界代表和立法会功能界别能控制香港政府的政策导向。北京认为控制了建制派，尤其是工联会和民建联，即能控制立法会，同时也一定程度掌握了行政长官提名权。而西方则认为扩大选民基础能让亲西方的泛民获得政治影响力，甚至主导议会，获得行政长官的职位。
三大势力的实力对比可以从2012行政长官选举中看出。何俊仁代表西方扶植的泛民，唐英年代表商界，梁振英代表北京。当年李嘉诚不顾中央反对，强行向选举委员会推唐英年，结果惨败。自此，商界自知自己的政治势力将进入低谷，撤资的撤资，归顺的归顺。泛民则一点政治力量都没有，遭受惨败。
这一次，北京其实最不希望政改通过。政改通过的话，商界控制了行政长官提名，西方通过选民能控制行政长官选举，北京只能获得行政长官的最终任命权。但，一旦选出行政长官，北京可能不任命么？所以，如果政改通过，北京将是最大输家。
北京在这次政改做了这样几件事，保证了北京的最大利益。第一，释放有利于商界的政改方案，稳定住了商界。第二，通过不断满足香港独立运动的叫价，包括限制双非，限制大陆人入境（一周一入）等等，来壮大香港独立运动绑架泛民，逼迫泛民反对政改方案。第三，强硬态势对待泛民，使泛民无从妥协。第四，建制派寻找借口不投票，防止泛民有人投赞成票。结果就是，中央成功地维持了香港中央主导的政治现状；泛民受中央和港独左右夹击，利用价值大大降低；商界识趣，被迫妥协，承认中央在香港的统治权。可以说，政改不通过，北京是最大赢家，而泛民是最大输家。如果政改通过，商界则是最大赢家，而北京则是最大输家。
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几周前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。他们在中期选举中，无忧无虑地投了票。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。