真理是可以辩明的

 

这个世界有真理吗？不知道。但是人类可以接近真理，我们辩论的目的也正是不断地接近真理，至少对真理有个比较明确的认识。

中西医之争，争了一百年了，其实到现在，答案已越来越明确，只不过有些人不愿意承认罢了。

本坛专业人士野性网友已经作了很好的总结：

1．西医总体上把中医甩八丈远了。中医的许多医学“萌芽”，也被现代医学再发现，长成大树了。

2．中医已被研究一点少一点，“老中医”们忧心忡忡是为自己的职业考虑，不是为人类健康事业考虑。

3．为了不否定中医药，中医研究院现在就不出成果了。

野性网友的总结我非常赞同，但是这里面有些是价值判断，有些是事实判断，还是不太被大多数是认同。因此，我想画蛇添足，将这些观点展开，分清事实判断和价值判断，分门别类，供大家批判。

事实判断：

1.      西医总体上其实已经把中医甩十丈远了。目前西医在治本和治未病上已远远走在前列，只要你不抱任何偏见地看西医就会明白这个事实。

2.      作为研究人体的一门学问，西医更接近科学，中医更接近哲学和文化。

3.      中药是世界草药学的一个分支，中药是能够用来治病的。

4.      中医经过了几次死亡线上的挣扎，恰恰是毛泽东拯救了这个中国文化中的瑰宝。

 

价值判断：

1．中医完全有存在的必要，存在即合理（黑格尔原意并非如此，但是我同意这句话）。

1.      中西医结合的思路是对的，但是不是目前的结合法。中医完全依靠西医的诊断仪器和方法，用解剖学的“肝”“肾”取代中医的“肝肾”，中医硬要往科学的理念上靠，那不是“结合”，而是“傍大款”，中医傍上西医这个大款，用现代诊断仪器再加西医治疗，然后治不好了再吃中药，看，我能行！

2.      中医之所以落后，原因有三：一是中医本身的性质（哲学属性和文化属性）决定的，我们无法对哲学和文化证伪，也就难以让中医进步，既然我们不能超越古代的哲学家，我们自然恨难超越古代的神医。二是我们文化思维决定的：老祖宗一定是对的，今天的人只能老老实实继承学习古人，想推翻任何中医学理论都是不自量力异想天开。三是基于这个思维，也导致了对中药机械僵化的认识。西药有耐药性，中药有没有呢？我认为是有的。那么，几千年来，中国人是不是对某种草药已产生了抗药性？当前人工培植，产地不同的草药与古代野生草药之间的药性差异有多大？（想一想培植人参和野山参的差别）我们现在是不是该重新审视古代医书上对各种草药药性的描述以及各种经典方剂的用量？

 

3.      青蒿素的发现，最大的贡献是让我们认识到中医复兴的唯一出路：用现代科学来定量分析中草药的药理和药性，用现代科技提纯加工中草药中的化学成分，像提炼出青蒿素那样，只要有疟疾病人（或其它疾病），通过化验确诊，一人几粒药片，药到病除。还有阴阳五行什么事？
 

当然，这样一来，“中医”就要消失了，“老中医们”就失业了，靠打着“神医”“大师”幌子的骗子们也黔驴技穷了。不过，Who cares?!