为什么没人问问小悦悦父母的责任并反思一下现有制度？

相隔一周广东两个小悦悦惨死在车轮下，第一个小悦悦是被两车相继碾过18人经过无一援救引发了媒体连篇累牍责问中国日益低下的社会道德。但我却没有看到质问两个孩子的父母有没有尽到自己的责任，或者也许有但关注度低被淹没了。第二个小悦悦则是在母亲眼前被车轧死。这两个小悦悦的父母都是做小生意的，第一个小悦悦的父母是根本忙得就顾不上搞清楚孩子的去向，而第二个母亲则说自己和孩子保持3米距离不脱离自己的视线，这样的距离有多大作用不用问血淋淋的结果已经给出了答案。

作为在北美生活了多年的人丛刚来这边就给灌输了很多概念，什么想管住老公让男人不花心就得来北美，这边是真正的家庭生活等等。这里面很大一个原因就是法律规定父母得保证孩子到12岁时刻都有人监管，所以双职工的父母那可是累啊，白天送晚上接，周末假期全赔，除了正常上学还要费尽心思接送去各种兴趣班夏令营之类的。有钱的可以找保姆，要不就得把二老申请过来帮手，如果牺牲一个人全职在家看孩子那生活压力大啊，供房供车全家开支都在那紧巴巴重税后的剩余里出，还不说这边隔三差五就搞搞下岗。返回到小悦悦这件事情来说，如果发生在北美开车的人如果没有醉酒多半就是扣分判个交通事故保险公司买单了事，而父母多半得给追究监管不力。车祸致死在美国死亡原因排行里一般排在第5-8位，4万人左右，媒体天天报道哪里车祸死人了但还真没听到哪个报道4-5岁小孩自己玩到马路上给车撞死的。也许我孤陋寡闻了但反过来说明这边父母在孩子比较懂事前还是很付监管责任的。

回想我们小时候大约到4岁后就处于比较自由放养的状态，就是小孩子有自己独立出去玩/上学的自由，我5岁半上一年级基本上自己走路来回的，当然国内的学校离家一般不是太远。现在看来国内还是属于这种半放养的居多，但是放养也得看环境，车水马龙的闹市和偏僻的乡村或者封闭的大院是两码事。还有现在的车比咱小时候不知道多了几百倍，更不用说现在的坑蒙拐骗偷抢数量。如果国内实施类似的12岁前必须保证时刻监管并能彻底实行形成一种大家的自觉遵守的习惯小悦悦的悲剧完全有可能避免。不过国内金字塔的收入结构，不完善的福利/保险制度无疑很难实施北美这种高成本的监护。再看看国内频频报道的各种负面新闻，比如什么无青壮年的村庄，高房价迫使人逃离北上广，各种“高科技”食品“加工业”，污染，沙尘暴，艾滋村，癌村，有钱人纷纷移民，老人倒地你千万别扶等等等等，已经让大家触目不惊心了，剩下的只有一声叹息。

耳边又响起汪峰的《春天里》，是啊小时候那么穷却那么快乐，现在好像什么都有却那么的累那么的痛苦。