好久已经不怎么看电视了。今天看 CNN 新闻，说影评家 Roger Ebert 甲状腺癌手术后已经说不出话，只能靠伸大拇指表达意见了。这消息又让我想起他的老搭档，前几年刚死于脑癌的 Gene Siskel。。。
每年这么多名人，中国的美国的，生生死死，我都没有什么感觉。对这两位，特别是 Gene Siskel 的死，心里还真有点不是滋味。太突然－－好象前一两个礼拜刚看过他的节目；也还不是时候－－他当时大概就 50 出头吧。最要紧的是－－他是一个有脑子的好人。我对人的要求就这么简单，其实也不简单。当今这个世界上，值得我尊敬的，又有脑子为人又好的人，好象真不是很多。
想起当年没有小孩，又没有互联网的日子，晚饭吃过后就泡杯清茶看电视。看过些什么大都已经忘记了， Siskel & Ebert 却是记得很清楚，常常看的节目。这两哥们原来分别是《芝加哥论坛报》和《芝加哥太阳时报》的影评家，各为其主，多少应该是竞争的关系吧？七十年代中期不知怎么就走到一起，在电视上共同主持电影评论节目。当然刚开始的时候节目的名称不叫 Siskel & Ebert。据说当初为了这新节目名称中两人名字的先后顺序，哥俩互不相让，最后只能靠扔硬币决定。这故事我是相信的。看他们有时候在节目里为一部电影象小孩那样直率，不留情面，毫无顾忌的争论，就知道这事他们是做得出来的：））
这就是他们的风格。
按理说电影跟其他艺术形式一样，同样一道菜，由于各人口味不一样，有的说好吃，有的说难吃，好象是没有什么标准的。所以要做一个多数人认可的影评家，其实不是件容易的事。要让一个人看了你的影评以后改变他当初对一部电影的看法，就更需要有些真知灼见。记得当年我们刚看了 Fargo, 觉得很好。不久就看了他们的影评，果然是 “Two thumbs high up!” 自己觉得很得意，好象是鉴赏力得到了验证似的：））果然这片子那年得了好几项奥斯卡奖。
其实你如果让 Gene 说，他是有他的标准的。他说 "I always ask myself, 'Is the movie that I am watching as interesting as a documentary of the same actors having lunch together?’” 也就是说，如果一部片子还不如里面的明星在一起吃顿饭有趣，那肯定是烂片。换句话说，光靠名演员是远远不够成就一部好片的。就拿 Fargo 来说，里面演主角女警长的 Frances McDormand 虽然在1987年由于在舞台剧《欲望号街车》中的表演得过 Tony 奖提名，当时在好来坞还是默默无闻之辈。Fargo 之后也鲜有佳作。所以说往往是一部好片子成就了一些好演员，而不是反过来。
由于他们的评价会直接影响到一部电影的票房，所以好来坞的制片人和导演对他们其实是心里怕怕的。有的是由怕生恨。象 Richard LaGravanese 就是由于他以前的一部片子 The Fisher King 得到过 Siskel & Ebert 的恶评，而把他的新剧本 The Ref 里的一条恶狗命名为 Siskel:))
写下这些多少也是为了怀念那段日子。往往一部新片出来以后拿不定主意要不要看，就先看这哥俩的评价，然后再做决定。好些日子都没去过电影院，电影院的门朝哪开的都快想不起来了。再说这两位不在了，以后即使又有看电影的机会了，谁给我出主意该看哪一部啊？
