汪伟：潘岳为加强中共合法性谋划(ZT)

来稿／中共人民网9日首页推出潘岳新文章《和谐社会与环境友好型社会》。理论文章受到如此热捧，被新闻网站首页显然位置刊出，实不多见。虽然潘岳有相当的影响力，敢于放言的作风也一直受到关注，但人民网就是网上的人民日报，是共产党的党报党网，如此热捧一篇理论文章，是否会有更为深刻的原因。 　　粗放式经济增长虽使中国进入全球经济实力前列，但造成的环境污染和资源浪费不仅使本国人民生活及健康受到威胁，连国际社会也深受影响，北京沙尘已成日韩头痛的问题，就连美国西海岸也据说受到影响。环境已成北京执政者面对的重要问题。在此情况下，面对日益增多的社会冲突，北京提出建设和谐社会。面对日益严重的环境资源问题，又提出建设资源节约型社会和环境友好型社会。但在不到两年的时间里连续出现几个社会的提法，其实已引起思想混乱。资源节约型社会、环境友好型社会、和谐社会三个概念中，由于资源节约型比较好理解，还有些理论依据，其他两个，除了胡的论述，可以说基本上没有拿得出手的内容。据报，胡锦涛曾多次强调要中共高级干部加大对和谐社会理论的研究。 　　但实用主义主导北京二十余年，中共官僚在知识结构上多为理工技术型，对于理论研究实在是不在行；在行为方式上更是短期型，哪里会沈下心来搞研究。同时，由于马克思主义的桎梏，多年对自由主义的批判也使大陆思想界沈闷无比，除了御用文人，大多数知识分子多关心社会底层权益，不屑于为中共谋划，可资利用的理论资源实在有限。 　　在这种情况下，向以理论家着称的潘岳出面诠释和谐社会，自然引起高度重视。 　　一、认为和谐社会理论是中共执政党理念成熟的标志　　纵观全文，潘岳在总结了中国文化、西方文化和马克思主义的和谐观点之后，将中共的社会主义和谐社会挂上了是对这『三大和谐源流的科学归纳』的高帽。与以往直指体制弊端的风格有所不同。并且进一步认为，和谐社会理论，『是中国共产党执政党理念成熟的标志，表明中国共产党已经基本完成了从革命党向执政党的转变。』这种评价是前所未有的。 　　与以往相似的是，潘岳仍是『托马』高手，他诟病了以往中共的马克思主义理论，认为斗争哲学并不是马克思主义的全部，和谐社会才是『马克思的毕生追求，是马克思主义的终极目标和理论归宿』。提出要用马克思生态观来作中共环境友好型社会建设的思想基础，认为人与自然的和谐是一切和谐的基础。这虽然是在说环境友好型社会，但未尝不是他关于和谐社会的看法。 　　这种提法对于一个中共高层干部来说，是少见的，也是最有新意也最可能引起争议的地方。有可能会再一次引发中共极左派的反弹。 　　二、试图将自由、民主、平等加入中共的『以人为本』 　　潘岳关于西方文化的论述，其意图在总结中共和谐观时明确显露，他说：『可持续发展是西方传统工业文明取得巨大成果和付出巨大代价后得出的基本结论』，与科学发展观『具有内在的逻辑联系』。不同寻常的是，他说，『西方文明价值观所提供的自由、平等、民主、博爱等一系列原则本身并没有缺陷，但在资本主义体系下，这些价值原则被虚伪化了。社会主义和谐社会以人为本的价值原则，既摈弃了以神为本，也摈弃了资本主义在以人为本口号下所掩盖的以钱为本，是对西方资本主义价值观的一种合理吸纳和批判超越。』表面看起来这种解释十分牵强，但看得出来，面对中国社会复杂的现实，潘岳思想中的这种杂呈交织，只能是现实的写照。他似乎想在各种理论，甚至是相对立的理论和价值观中，找到嫁接的枝干和通道。这种思考有些极不成熟的地方，比如他对社会主义的坚持，和对西方核心价值观充满矛盾的认同。这反映在上述的欲言又止中。但谁也无法否认那样一种?虑是深刻的。他对于宗教在西方社会中的作用的认识，尤其是在市场经济中的作用，就极其真诚。 　　三、试图以中华传统文化为基来重塑社会价值观 　　在潘岳的眼里，中国传统文化简直就是一个宝藏，他说：『如儒家群体价值观与集体主义；如儒家伦理道德观与社会主义精神文明；如儒家和谐观与安定团结；如儒家变革维新思想与与时俱进；如儒家小康社会与共同富裕；如儒家节用裕民与艰苦奋斗；如儒家强本抑末思想与可持续发展等等，方方面面都能找到相通互补的结合点。』并且认为，在利用传统文化方面，中国应当向西方学习，『应借鉴西方将市场经济与新教伦理结合起来的成功经验。』这与近年来中国渐兴的国学热有一种契合。但他对于中国传统文化的论述似乎并不仅在于改善环境，而可能是出于中共一贯的民族主义立场，因为在文章前面他说，『任何和谐社会都是一个拥有巨大凝聚力的社会，立足于民族传统文化的社会主义和谐社会，必将得到全民族的广泛认同。』潘岳对中国传统的这种尊重，也说明在中共那里，加强民族认同，已经不是简单的政治宣传内容，而是实实在在的一种文化策略。表现在舆论形式上，是对马克思主义虚高的运用，表现在社会生活中，就是中国传统价值观的全面回归。最近胡锦涛要求八荣八耻，其实每一条，都有些深刻着传统文化印迹。说明了这种复归的深刻性。 　　仅此三点就可以看出，潘岳本文其实着力点在于对中共合法性的关注，将和谐社会的提出作为『中共执政党理念成熟的标志』，其实是为中共现实统治制造理由。将西方普世价值观装入中共『以人为本』的概念中，是想制造更多的中小知识分子认同。而强调中国传统文化，则是想将民族认同进一步移接到对中共的认同上。不管潘岳论述的如何严密，但那么多相互矛盾的理论放在社会主义的大筐中，怕也一时难以装下。这也潘岳屡被诟病的原因之一。潘岳就像一个复杂的怪物，一方面千方百计地为中共专制谋划，这一点让自由人士不敢苟同，一方面又面对民主化潮流想将一些普世价值纳入进来，又让极左派愤怒。试图给一个专制腐朽的柱子贴上民主的瓷砖，也难怪被称作为『当代康梁』。同时，本身又既是太子党，又有团派背景。保守派疑虑于他的忠诚，激进派又不屑于他的愚忠，就像风箱中的耗子，两头受气。 北京目前的体制，其实不需要思想。或者说，这种体制是个培养技术执行者的体制。思想理论是上面的事，上面没问不能抢着说，上面说了就卖力宣传贯彻下去。至于创新，经济创新可以。政治理论创新，有几个有好下场的？所以大家埋头搞经济，而且必须是短期内就见效的。有了这个资本，环境破坏一点，资源浪费一些，问题都不大。大不了有钱的可以移民，没油可以进口。至于以后怎么办，谁管那么多，谁就是傻子。 在这些问题上，潘岳的确是个傻子。傻的可爱，可悲，也可笑，因为历史潮流是挡不住的。手拿烂漫的民主、传统、和谐、平等之花，而为专制谋者，既为专制者所警惕，亦为潮流所抛弃。